Sotilaallinen väliintulo Haitissa on jälleen ilmassa.
Ja itärannikon perustamismedia - jotka ovat toisinaan muistaneet, että Haiti on lähinaapuri ja on on tuhottu hallituksen vastaisten mielenosoitusten, epäonnistuneen talouden ja jengiväkivallan vuoksi – näyttävät hengittävän helpotuksesta.
- Washington Post julkaisi pääkirjoituksen: "Kyllä, puutu Haitiin - ja Push for Democracy." Sitä seurasi toisessa suuressa mielipiteentekijässä, The New York Times, jonka pitkä otsikko luki: "Haiti vetoaa aseelliseen väliintuloon ja apuun kaaoksen tukahduttamiseksi."
Menemättä artikkeliin on reilua kysyä: Kuka tai mikä on "Haiti"?
Onko "Haiti" nykyinen pääministerin tuoli?
Lukemattomat ja joskus väkivaltaiset mielenosoitukset laittomia ja valittu vaaleilla mies ehdottaa, Nro, Ariel Henry ei ole "Haiti". New Yorkin yliopiston oikeusklinikan asianajaja ja ihmisoikeuksien puolestapuhuja Pierre Esperance nimeltään Bidenin hallinnon tuki Henrylle, joka astui valtaan presidentti Jovenel Moïsen murhan jälkeen, toinen "huono valinta". Sen sijaan, Esperance sanoi, Yhdysvaltojen pitäisi tukea "siirtymäkauden hallitusta". Mutta se oli yli vuosi sitten. Ja niin ei käynyt.
Toinen syy, miksi Henryn väliintulopyyntö ei edusta "Haitia", on se, että ajatus näyttää itse asiassa syntyneen kaukaa. Amerikan valtioiden järjestön päällikkö Luis Almargo ilmaisi asian melko suorasanaisesti twiitissä lokakuu 6: "Pyysin Haitia pyytämään kiireellistä tukea kansainväliseltä yhteisöltä auttaakseen ratkaisemaan turvallisuuskriisin ja määrittämään kansainvälisten turvallisuusjoukkojen ominaisuudet."
Henry esitti "pyyntönsä" 7. lokakuuta.
Ehkä se "ehdotus" oli jo ilmassa?
Vain päivä ennen Almargon kehotusta, useita Yhdysvaltain lainsäätäjät pyysi myös Bidenin hallintoa lopettamaan tukensa Henrylle ja tukemaan siirtymäsuunnitelmaa, jossa otetaan huomioon "Haitin kansan ääni, myös Montana Accordin kaltaisten ryhmien kautta".
Edustaako "Montanan sopimus" Haitia?
Luultavasti ainakin osittain. The Sopimus on lempinimi monien poliittisten puolueiden, ammattiliittojen, nais- ja talonpoikaisjärjestöjen, kauppakamarien sekä protestanttisten ja katolisten kirkkojärjestöjen koalitiolle. Samana päivänä Henry pyysi "erityisiä sotilasjoukkoja", järjestö julkaisi a selvitys vastustaa kaikkea ulkomaista väliintuloa ja kutsua Henryä "petturiksi".
"Historia opettaa meille, että mikään vieras voima ei ole koskaan ratkaissut kenenkään kansan ongelmia maan päällä", lehdistötiedotteessa sanotaan.
Vain kuukausi sitten korruption vastaisen ryhmän Nou Pap Dòmi - myös Accordin jäsen - oli Washingtonissa. Todistamassa edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunnassa, Velina E. Charlier hylätty ulkomainen interventio.
Yhdysvallat, hän sanoi,
on aina noudattanut paternalistista ja interventiotajuista lähestymistapaa, joka ei useinkaan palvele Haitin kansan etuja. Port-au-Princen suurlähetystönsä kautta Yhdysvallat on jatkanut sellaisten johtajien tukemista, jotka ovat nousseet vilpillisistä vaaleista tai korruptoituneista hallituksista, jotka ovat menettäneet kaiken kansan legitimiteetin.
Hän huomautti, että kaikenlaiset kansainväliset väliintulot "on auttaneet suuresti saattamaan Haitin romahduksen partaalle".
Mutta koska kaikki haitilaiset ja haitilaiset järjestöt eivät ole edustettuina sopimuksessa, ehkä "Haiti" on haitilainen, joka lähtee kaduille osoittamaan mieltään? Ja ne, jotka ovat tarpeeksi rohkeita ottamaan riskin mahdollisesta sorrosta puhuakseen paikallisille ja ulkomaisille toimittajille? Ja ne, jotka vain jatkavat elämäänsä heikentävissä taloudellisissa, poliittisissa ja sosiaalisissa olosuhteissa?
Jo kauan ennen kuin pääministeri Ariel Henryn nykyinen valitsematon ja laiton hallitus nousi valtaan, ihmiset ovat olleet esittelyssä hallitusta vastaan ja Yhdysvaltain tukea Henrylle ja Moïselle vastaan. Viime aikoina nuo marssit ja palavat barrikadit ovat keskittyneet enemmän kaikenlaisten ulkomaisten väliintulojen tuomitsemiseen.
Lokakuun 17. päivänä tulee kuluneeksi 216 vuotta perustajan isän murhasta Kenraali Jean Jacques Dessalines, monet tuhannet osoittivat interventioita vastaan kaupungeissa eri puolilla maata. Väkijoukot vaativat myös Henryä eroamaan ja tuomitsi korkeat bensiinihinnat ja jatkuvan kasvavan jengiväkivallan.
Reyneld Sanon Haitilla toimivasta Radio Resistancesta ja Haitian Popular Press Agencystä selitti raivoa lausunnossaan. lainasi Real News Networkissa. Hän torjui hallitsevan puolueen päätöksen "pyydä kansainvälisiä imperialistisia joukkoja miehimään maa kolmannen kerran". Hän sanoi, että päätös loukkaa "esivanhempiamme, jotka taistelivat katkaistakseen orjuuden kahleet" ja väitti, että "jos vieraat sotilaalliset miehitysjoukot saapuivat Haitille, kaikki haitilaiset, edistykselliset ryhmät, kansanjärjestöt ja vasemmistopoliittiset järjestöt puolueet, kestävät taistelemaan."
In New York Times artikkeli edellä mainitut toimittajat Natalie Kitroeff ja Maria Abi-Habib totesi jyrkästi: "Yhdistyneiden kansakuntien rauhanturvaajat, jotka olivat maassa vuosina 2004–2017, syyllistyivät seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja toivat maahan koleran, mikä aloitti epidemian, joka tappoi lähes 10,000 XNUMX ihmistä Maailman terveysjärjestön mukaan." Tämä seurasi välittömästi heidän ehdotustaan, jonka mukaan "ei ole selvää, kuinka haitilaiset ottaisivat vastaan kansainväliset turvallisuusjoukot, jotka voisivat nähdä sen sekaantuvana heidän asioihinsa".
- KirjeToimituslautakunta meni niin pitkälle ilmoittaa, ilman todisteita siitä, että "verrattuna epäonnistuneen valtion, jonka pääasiallinen vientimaa on turvapaikanhakijat, uhkaavat näkymät, monet haitilaiset kannattaisivat - jos epäilyksiäkin - mahdollisuutta palauttaa jonkinlainen normaali elämä". (Hallitus on toistuvasti ilmoittanut, että haitilaisten oikeudet ja edut ovat vähemmän merkitystä kuin tilata Yhdysvaltain rajalla.) tarkistamassa asiaa viikkoa myöhemmin, hallitus väitti, että sotilaallinen väliintulo on "humanitaarisista syistä perusteltua ja sopusoinnussa Yhdysvaltojen omien etujen kanssa", unohtamatta edes mainita haitilaisten näkökulmaa.
Itse asiassa se näyttää melko selvältä kaikille, jotka seuraavat Haitin uutislähteitä, kuten Radyo Rezistans ja AlterPresse, tarkistaa, mitä ulkomaiset tutkijat ja ajatushautomot sanovat, tai jopa tutustuu valtavirran julkaisuihin PBS ja NPR että kaikenlainen ulkomainen sotilaallinen väliintulo on sekä ei-toivottua että sillä on todennäköisesti vain kielteisiä vaikutuksia. Joissakin viimeaikaisissa artikkeleissa on otsikot, kuten "Väliintulo in Haiti, Again” ja ”The Last Thing Haiti Needs Is Another Ulkomainen interventio” ja ”De Facto Haitin viranomaiset kutsuvat (toiselle) ulkomaalaiselle Sotilaallinen interventio.” Kukaan ei neuvoo saappaita maassa.
Kaiken huipuksi jopa Joe Bidenin entinen Haitin lähettiläs, joka erosi tehtävästään. nimeltään "epäinhimillinen, haitallinen" karkotuspolitiikka, on "pamahti” interventiosuunnitelma, jossa ennustetaan, että se voisi johtaa aseelliseen kapinaan.
"On melkein käsittämätöntä, että kaikki haitilaiset vaativat erilaista ratkaisua, mutta Yhdysvallat ja YK ja kansainväliset [instituutiot] kompastelevat sokeasti Ariel Henryn kanssa", hän sanoi. haastattelu vuonna Siepata.
Niin, New York Times ja Washington Post lukijat ja katsojat, onko "Haiti" vedonnut väliintuloon?
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita