Jäljelle jäävät poliitikot, jotka ajattelevat meistä huonosti ja jotka seisovat kaaoksessa vanhoissa silmissään vinkuen: "Me emme halunneet sitä. Ei, sen ei pitänyt mennä niin." He ovat vanhoja, mutta olemme olleet hyvin sairaita, emmekä voi vielä lähettää niitä pois.
Bertram Warr (1917-1943).
Kun kehittyneiden valtioiden valtiovarainministerit perustivat G7-ryhmän vuosina 1974–75, heidän kielensä värisivät vuosisatojen vallan mausta. Neuvostoliitto oli alkanut romahtaa vanhentumaan. Sen romahtamista pidätteli vuosikymmenellä öljyn hinnan nousu ja aikaisemman sukupolven merkittävien saavutusten kannibalisointi. Kolmas maailma oli uhannut vakiintunutta järjestystä vaatimalla uutta kansainvälistä talousjärjestystä (1973), mutta se lähetettiin nopeasti taloudellisten huijausten avulla, jotka johtivat suoraan 1980-luvun massiiviseen velkakriisiin ja vallan inflaatioon. Wall Street, Lontoon City ja Frankfurtin Finanzplatz. Yksikään kilpailija ei ollut G7:n tiellä. Euroopan ja Japanin ministerit sitoivat onnellisina taloutensa dollarivaluutoihin, jolloin euro ja jeni ovat nyt toissijaisia valuuttoja kansainvälisten siirtojen maailmassa. Yhdysvallat oli edelläkävijä. Sen siipimiehet seisoivat ympärillä: Kanada, Ranska, Saksa, Italia, Japani ja Yhdistynyt kuningaskunta. Kaikki säteilivät. Tulevaisuus oli heidän.
Akhilleuksen tavoin G7 ei vain tappanut Hektoriaan, muun planeetan toiveita, vaan se sitoi nyt Afrikan, Aasian ja Latinalaisen Amerikan maat vaunujensa taakse ja raahasi sen taistelukentän poikki. Rakenteelliset säätöehdot, ilmapommitukset: tämä oli vuonna 1975 alkaneen aikakauden ryöstö ja ryöstö.
Kesäkuun lopulla G7 (Venäjän kanssa G8) tapaa Torontossa, Kanadassa. Tämä on sen 33. virallinen kokoontuminen; se saattaa olla sen viimeinen. G8-kokouksen lisäksi Kanada isännöi myös G20-konferenssia. G20 perustettiin vuonna 1999 "etelän veturien", BRIC-maiden (Brasilia, Venäjä, Intia ja Kiina), Etelä-Afrikan (joka liittyy niihin toisessa iteraatiossa, IBSA:ssa - Intia, Brasilia ja Etelä-Afrikka) aloitteesta. ) ja Meksiko. Goldman Sachsin älykäs kollega loi lyhenteen BRIC, mutta se on jäänyt kiinni, ja se tarkoittaa enemmän kuin 1990-luvun viehättävältä kuulostava termi "nousevat taloudet". G20 alkoi "epävirallisen vuoropuhelun mekanismina". Olosuhteet suosivat suurempaa roolia: maailmanlaajuinen finanssikriisi vuodesta 2008 eteenpäin avasi oven. "Kehittyneet" taloudet kääntyivät velkojiensa puoleen BRIC-valtioiden joukossa. Tämä kriisihetki pakotti G20-ryhmän pyytämään muutakin kuin epävirallista asemaa. Vuoden 2009 G20-huippukokouksessa Pittsburgissa eminentsit lupasivat: "Tänään nimesimme G20:n kansainvälisen taloudellisen yhteistyömme tärkeimmäksi foorumiksi."
Kanada, Japani ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat vähiten tyytyväisiä G8-ryhmän hajoamiseen, koska tämä on ollut niiden tärkein foorumi puolustaa muuten heikentynyttä maailmanlaajuista läsnäoloaan (tämä koskee erityisesti Japania, jonka vaikutusvalta on heikentynyt suhteessa nousuun Kiinan auktoriteetti). Näiden valtuuksien ansiosta G8-ryhmä saattaa jatkaa tapaamistaan, mutta se ei voi toimia G20-ryhmän toimeenpanevana komiteana. Muut eivät ehkä salli sitä. He näkevät Kiinan sekä Intian ja Brasilian edut. Pidä ystäväsi lähellä, on teoria, mutta vihollisesi lähempänä.
Tie korkeaan pöytään
Atlantin valtiot ovat 1950-luvulta lähtien pyrkineet murskaamaan poliittisen edistyksen marssia Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Itsenäistä poliittista toimintaa paheksuttiin. Dullesin veljekset katsoivat, että kaikki tämä "riitautumattomuuden" puhe oli yksinkertaisesti bolshevismin troijalainen hevonen. John Foster Dulles jakoi bugbears Winston Churchillin kanssa. Molemmat olivat pakkomielle kommunismista, mitä Dulles kutsui "jumalattomaksi terrorismiksi". Voidaan kuvitella John Fosterin nauraen kuten Churchill sanoo: "Epäonnistuminen bolshevismin tukahduttamisessa sen syntyhetkellä ja Venäjän tuomisessa, jonka jälkeen Venäjä tavalla tai toisella osaksi yleistä demokraattista järjestelmää, painaa meitä tänään" (1949). Jos Venäjä vihdoin liittyi G7-maihin ja, huolimatta satunnaisista itsenäisen ajattelun kohtauksista, meni mukana Atlantin valtojen kanssa, kolmannen maailman projektin maat olivat vähemmän taipuisia. Vaikka he antautuisivatkin Atlantin hankkeen laajoihin linjauksiin, he tekevät silti asioita, joita ei voida hyväksyä: kuten Turkki ja Brasilia katkaisivat ydinpolttoainetta koskevan sopimuksen Iranin kanssa.
"Etelän veturit" ovat haluttomia olemaan täysin palvelevia, vaan ovat yrittäneet hyödyntää G7-maiden välisiä eroja päästäkseen pöytään. Heikko lenkki oli ranskalainen Sarkozy. Ranskalaiset olivat jo vuonna 2003 kutsuneet Plus Five -maat (Brasilia, Kiina, Intia, Meksiko ja Etelä-Afrikka) G7-maiden Evainin huippukokoukseen. Kahdessa seuraavassa huippukokouksessa (Gleneagles, 2005 ja Heilingendamm, 2007) G7-johtajat puhuivat arasti yrittävänsä "institutionalisoida vuoropuhelua". Plus Five piti tätä riittämättömänä. Pian sen jälkeen, kun Sarkozy asettui Ranskan presidentiksi vuonna 2007, hän esitti plussan viisi. Se oli hänen gaullistinen hetkinsä luoda päivänvaloa anglosaksisten hyökkäyksen Irakiin ja Ranskan "hyvänlaatuisen" siirtomaahistorian välille.
Tammikuussa 2008 Delhissä pidetyssä kokouksessa Sarkozy kertoi yritysjohtajille: "G8-huippukokouksessa kahdeksan maata kokoontuu kahdeksi ja puoleksi päiväksi ja kolmantena päivänä kutsuvat viisi kehitysmaata - Brasilia, Kiina, Intia, Meksiko ja Etelä Afrikka – keskusteluihin lounaalla. Tämä on epäoikeudenmukaisuutta näiden maiden 2.5 miljardia asukasta kohtaan. Miksi tämä kolmannen luokan kohtelu heille? Haluan, että seuraava G8-huippukokous muutetaan G13-huippukokoukseksi. Sarkon suuttumus pysähtyy hänen rajoihinsa. Kolmannen luokan hoito on hyväksyttävä racaille vuonna lähiöissä, mutta ei kotimaansa johdolle.
Plus Five -valtiot halusivat muodollisen roolin G8:ssa, mutta siinä ei vielä kaikki. Heiltä on olemassa vanha, käsittelemätön vaatimus tuoda demokratia YK:n turvallisuusneuvostoon, jossa vain viidellä vallalla on pysyvä paikka ja veto-oikeus (Kiina, Ranska, Venäjä, Iso-Britannia ja Yhdysvallat). Erityisesti Intia, Brasilia ja Etelä-Afrikka ovat vaatineet alueellista edustusta – toista Aasian valtiota, Etelä-Amerikan valtiota ja Afrikan valtiota. Kutsu on pudonnut kuuroille vuosille.
Toinen tärkeä vaatimus on ollut demokratia IMF:ssä ja Maailmanpankissa, kahdessa instituutiossa, joita hallitsevat eurooppalaiset ja Yhdysvallat. Valtavien ylijäämien maana Kiina on tehnyt kovimpia ääniä, kaikkein nerokkaimmalla tavalla saadakseen lisää äänivaltaa IMF:ssä. Pittsburgissa pidetyssä G20-kokouksessa vuonna 2009 valtuudet nyökkäsivät IMF:n ääniosuuden avaamiseksi (Yhdysvalloilla on suurin ääniblokki, 17 prosenttia, kun taas Kiinalla on nyt kuudenneksi suurin, 3.7 prosenttia äänistä senttiä). ”Niiden maiden äänet ovat aliedustettuina, ja niiden taloudet kehittyvät erittäin nopeasti. Jos näitä tosiasioita ei oteta riittävästi huomioon, IMF ei pysty säilyttämään uskottavuuttaan ja legitimiteettiään", sanoi Japanin valtiovarainministeri Sadakazu Tanigaki vuonna 2006 (hän on nyt opposition liberaalidemokraattisen puolueen johtaja ja todennäköisesti pääministeri, jos LDP palaa valtaan).
IMF:n toimeenpanevaan komiteaan pääsyllä, mikä on saavutettu, on vähän arvoa. Se tuskin tekee päätöksiä. Se on unelias sinecure keskuspankin virkamiehille, jotka ovat pian eläkkeellä. IMF:n Independent Evaluation Office -raportti vuodelta 2008 tunnustaa tämän. Vuonna 2007 Saksan valtiovarainministeri Peter Steinbruck sanoi Kansainväliselle raha- ja rahoituskomitealle, että Saksa kannattaisi "reilua edustusta", joka perustuu "suhteelliseen painoon maailmantaloudessa". Ongelma on siinä, miten se lasketaan. Intian valtiovarainministeri P. Chidambaram katsoi, että jos BKT on kultakanta, se on muutettava ostovoimapariteetteja käyttäen. Aerosmithia lainatakseni, unelmoi.
Lehmanin romahdus antoi kannustimen nostaa Plus Five korkeaan pöytään. Toimielinuudistuksen pyrkimys ajoittui kuitenkin ennen finanssikriisiä. Se on peräisin aikaisemmasta perinteestä, joka ilmaistaan Etelä-komission vuoden 1990 raportissa, Etelän haaste, työntää veturit eteen ja toivoa, että ne eivät jätä huomioimatta muiden Afrikan, Aasian ja Latinalaisen Amerikan valtioiden haasteita sekä pohjoisen työväen tarpeita. Se oli pelisuunnitelma. Istuimet ovat nyt varatut, mutta on epätodennäköistä, että niillä, jotka ovat niillä, on joko subjektiivisia tai objektiivisia paineita puolustaa planeetan kertakäyttöisiä kansoja.
Kapitalistinen revisionismi
G20 kokoontui Pittsburgissa, kun näytti mahdolliselta, että globaali kapitalismi saattaa räjähtää. Puhetta globaalista keynesilaisista oli ilmassa, ja näytti siltä, että uusliberalismi oli polvillaan. Pittsburgin viimeinen tiedonanto ei peitellyt sen todellista aikomusta, joka oli käyttää ärsykkeitä päästäkseen lamasta yli ja palatakseen sitten normaaliin toimintaan. "Vältämme ylijäämän ennenaikaista vetäytymistä", eminentsit kirjoittivat, "samaan aikaan valmistelemme irtautumisstrategioitamme ja kun aika on oikea, perumme poikkeuksellisen poliittisen tukemme yhteistoiminnallisesti ja koordinoidusti pitäen kiinni sitoutumisestamme. verovastuuseen." Tässä ei ole mitään, mikä viittaa perustavanlaatuiseen kurssin korjaukseen.
Todellinen vaihtoehto esitettiin YK:n korkeimman tason konferenssissa maailman rahoitus- ja talouskriisistä ja sen vaikutuksista kehitykseen (1.-3). Se oli YK:n vasemmiston haukku – yleiskokouksen presidentin Miguel d'Escoto Brockmannin työntämänä ja entisen Maailmanpankin johtavan ekonomisti Joseph Stiglitzin järjestämänä. He tekivät tuomionsa lokakuun 2009 paneelista, johon kuuluivat intialainen Prabhat Patnaik, japanilainen Sakiko Fukuda-Parr ja kenialainen Calestous Juma. Huhtikuussa 2008 asiantuntijakomissio esitti joukon suosituksia. Teksti on 2009 sivua pitkä. Se kehotti palaamaan keskusteluun G-18:een (YK) ja suorittamaan rahoitusjärjestelmän kolonoskopian. Se on nyt saatavana New Pressistä nimellä Stiglitzin raportti (Kevät 2010).
G20-maiden valtiovarainministerit kutsuivat sherpat, kokoontui aiemmin tässä kuussa Busanissa Etelä-Koreassa laatimaan G20-huippukokouksen asialistaa ja asiakirjaluonnoksia. Ministerit tapasivat vehreässä Paradise-hotellissa. He kertoivat lehdistölle, että on säästötoimien aika. Syytä johti Etelä-Korean strategia- ja valtiovarainministeri Yoon Jeung-Hyun. Vuonna 1992 hän oli ajanut Etelä-Korean pääomamarkkinoiden vapauttamista. Yoon ei ole vain kriisin luomisen, vaan myös kriisinhallinnan veteraani (kun Etelä-Korea pyysi IMF:ltä ja sen velkoilijoilta liikkumavaraa JP Morgan -rakennuksessa vuonna 1997). Pusanin tekstiä tulkitsi Yoon: "Viimeaikaiset tapahtumat korostavat kestävän julkisen talouden merkitystä ja tarvetta maidemme toteuttaa uskottavia, kasvua edistäviä toimenpiteitä julkisen talouden kestävyyden takaamiseksi, kansallisiin olosuhteisiin eriteltynä ja räätälöitynä. Niiden maiden, joilla on vakavia finanssipoliittisia haasteita, on vauhditettava vakauttamisvauhtia." Avainsana tässä on "konsolidointi", joka rahoittajien argossa tarkoittaa julkisen talouden alijäämien ja velan kertymistä. Tai melkein yleisellä kielellä Pusan sherpat vaati säästötoimia.
Kreikan taloudellinen romahdus antoi opetuksen. Se, että Goldman Sachs oli tehnyt yhteistyötä Kreikan hallitsevan eliitin kanssa mahdollistaakseen ja peittääkseen velkansa, ei ollut ongelma. Kreikan romahduksen opetus oli, että Euroopan maiden oli kiireesti kavennettava alijäämänsä. Näitä alijäämiä ei nyt tarvinnut kattaa rikkaiden korkeammilla veroilla (tai vielä tehokkaammalla verokannolla olemassa olevista verokannoista), vaan valtion sosiaalimenojen leikkauksilla ja kaikenlaisilla työväenluokan verotuksilla. Eliitin kulutukseen ei voitu koskea, mutta köyhien kulutusta, niin vähäistä kuin se on, aiotaan rajoittaa. Yhdistyneen kuningaskunnan äskettäin valitut konservatiivit kiirehtivät leikkaamaan hallituksen menoja, ja konservatiivien johtaja David Cameron käski kollegojaan muuttaa "koko elämäntapaansa".
Angela Merkelin saksalaiset konservatiivit eivät jääneet kauas jälkeen leikkauksistaan; Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Merkel pakotti kreikkalaiset käyttämään omaa kirveään. 80 miljardin euron leikkaus käynnistää prosessin, ja lisää on siivillä. "Suunta on oikea", sanoi pääkirjoitus Kuva"Hallitus säästää rahaa tuotteisiin, joihin sillä ei enää ole varaa ja jotka voidaan rahoittaa vain velalla. Jokainen yksityishenkilö tekisi saman raha-asioissaan. Ohjelma ei ole sydämetön.” Itse asiassa ohjelma on julma.
Pusanin kokouksen aikana IMF:n Dominique Strauss-Kahn matkusti Espanjaan vahvistamaan pääministeri Zapateron säästöohjelmaa. Molemmat ovat sosialisteja. Strauss-Kahn on sosialistiehdokas vuoden 2012 vaaleissa. Hän oli yksityistämisohjelman arkkitehti, joka tuomii viimeisen sosialistisen hallituksen (johti Lionel Jospin). Zapatero leikkaa budjetistaan 15 miljardia euroa. Espanja on "liikkumassa ehdottoman oikeaan suuntaan", voiteli Strauss-Kahn. Uudet käytännöt ovat "laukaus käsivarteen". Jopa Merkel ilmaisi "täyden luottamuksensa Espanjaan". Ei niin työläiset, jotka matkivat kreikkalaisia tovereitaan Espanjan kaduilla.
Obama lähetti kiertokirjeensä G20-kokoukselle. Hän pelkäsi, että Eurooppa oli liian hätäinen käänneessään säästötoimiin. Obamalla ei ole varaa seurata niitä. Hänellä ei ole poliittista pääomaa eikä poliittista tahtoa. Hän kirjoitti aiemmin, että "ärsyke vetäytyi liian nopeasti ja johti uusiin vaikeuksiin ja taantumaan". Obama haluaa "uskottavia suunnitelmia", mikä tarkoittaa toista reittiä. Hänellä ei ole varaa olla ulkona, mitä David Cameron kutsui velanhallinnan "kansainväliseksi valtavirraksi". Se näyttäisi hankalalta.
Vähemmän kiusallista Obamalle on syyttää Kiinaa. Se on nyt vakiintunut taide Washingtonissa. Tämänhetkinen teema on vaatia Kiinaa devalvoimaan valuuttansa ja hallinnoimaan siten ylijäämädollarinsa vähentämistä. Kiinan hallitukselta vaaditaan politiikkaa, joka lisää kotimaista kulutusta ja pienentää kotimaista säästämisastetta. Kiinalaisista on tehtävä kuluttajia. Ne ovat liian säästäviä. Tällä hetkellä Kiinan suuren väestön henkilökohtainen kulutus on vain 16 prosenttia Yhdysvaltojen väestöstä. Jos kiinalaisista tulisi Amerikka, kuvittele ekologinen stressi. "Vihreän kapitalismin" mestari ei ole ajatellut sitä loppuun.
Hu Jintao on taitava poliitikko. USA:n kritiikin estämiseksi kiinalaiset ovat menettäneet juanin dollarin sidonnaisuuden. Se ei tee mitä Washington haluaa, mutta se antaa Hulle mahdollisuuden väittää, että hän on tehnyt sen, mitä hän voi, mutta silti tehdä vähän. Peking lupasi saman verran huhtikuussa ennen Hun Washingtonin-vierailua. Siitä tuli vähän. Kiinalaiset ovat yhtä valmistautumattomia hidastamaan elvytystoimia – 585 miljardilla dollarilla se antoi Kiinan talouden kasvaa viime vuonna 8.7 prosenttia. Maan levottomuuksien hallitsemiseksi johto on katsonut toiseen suuntaan eräitä vientijalostusyrityksiä vastaan suunnatun lakon aikana. Hulla on omat ongelmansa. Hän ei tule olemaan Obaman sherpa.
Torontossa pääkortti on Obama v. Merkel. Mitä äskettäin valtuutettu G20 tekee, on epäselvää. Sillä on paikka pöydässä, mutta sillä ei ole bolivarilaisten näkemystä (Venezuela haluaa sulkea IMF:n ja Ecuador on laiminlyönyt Odious Debts -velan). "Etelän vetureilla" ei myöskään ole yhteistä agendaa. Ovatko he katsojia, jotka katsovat Obaman ja Merkelin kiertävän toisiaan, vai tarjoavatko he kolmannen tavan, kenties esittämällä muutamia Stiglitzin raportin ehdotuksia? Laitoin rahani siihen, että he ovat katsojia, mutta olisin mielelläni väärässä.
Vijay Prashad on George ja Martha Kellner Etelä-Aasian historian johtaja ja kansainvälisten opintojen johtaja Trinity Collegessa, Hartford, CT Hänen viimeisin kirjansa, The Darker Nations: Kansan historia kolmannesta maailmasta, voitti Muzaffar Ahmad -kirjapalkinnon vuonna 2009. Ruotsin ja ranskan painokset ovat juuri ilmestyneet. Hänet tavoittaa osoitteesta: [sähköposti suojattu]
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita