Et voi muotoilla järkevää kansainvälistä talouspolitiikkaa ilman perusasioita: helikoptereita, tarkka-ampujia, mellakkapoliisia, hyökkäyskoiria, tankkeja ja kilometrejä ketjuaitaa. Minne tahansa valtiovarainministerit kokoontuvat, väkijoukon hallinnan ja kansan sorron välttämättömät apuvälineet löytyvät aina. Mutta jopa maailman rikkaimpien talouksien kokouksissa vallitsevan historiallisen vastuuttomuuden, tuhlauksen ja pelkuruuden tasoilla, tämän viikonlopun Kanadan G8/G20-kokoukset nostavat rimaa. Siihen mennessä, kun viimeisen mielenosoittajan hampaat letkutaan viimeisen Mountien pohjista, turvallisuuslasku on ylittänyt miljardin dollarin. Kuuden kilometrin aita keskellä Torontoa maksoi pelkästään 5 miljoonaa dollaria, mutta suurin osa laskun loppuosasta on salainen – "kansallinen turvallisuus" tarjoaa alibin takakättäjille ja valkoisille norsuille.
Joten mitä kanadalaiset (ja loput sanasta) saavat rahoillaan? Erittäin vähän. Kokous tuottaa haalean "ison teltan" julistuksen, jonka kieli on riittävän joustava ulottumaan säästävien eurooppalaisten, välinpitämättömien amerikkalaisten, köysiköyteen kävelevien kiinalaisten ja levottomien saudien kiisteleviin etuihin. Valmista.
Pahempaa on kuitenkin se, mitä G20-kokous epäonnistuu. Se estää avoimen keskustelun vaihtoehdoista, antaa finanssikriisistä vastuussa olevien säilyttää legitiimiytensä ja se murtaa instituutioita, jotka silti tarjoavat vaihtoehdon G20-maiden kiertävälle sirkukselle. Tässä vain tiedoksi kolme syytä, miksi G20 on jo epäonnistunut.
1. G20 on laiton
G20:n verkkosivuilla luemme:
"G20... kokoaa yhteen tärkeitä teollisuusmaita ja kehittyvien markkinoiden maita kaikilta maailman alueilta. Yhdessä jäsenmaat edustavat noin 90 prosenttia maailman bruttokansantuotteesta, 80 prosenttia maailmankaupasta (mukaan lukien EU:n sisäinen kauppa) ja kaksi kolmasosaa maailman väestöstä. G20-ryhmän taloudellinen painoarvo ja laaja jäsenmäärä antavat sille suuren legitiimiyden ja vaikutusvallan globaalin talouden ja rahoitusjärjestelmän hallintaan.
Toistaakseni: koska G20-maiden hallitukset ovat rikkaita ja Intian ja Kiinan joukossa asukkaita, ne ovat maailmantalouden ja rahoitusjärjestelmän laillisia johtajia. Ensinnäkin tietysti G20 edustaa 46 demokratiavajeen summaa (Euroopan unionin 27 jäsenmaa lasketaan yhdeksi G20-jäseneksi). Kiina ja Saudi-Arabia eivät tietenkään tahraa itseään demokratian teeskentelyllä.
Saavutammeko paljon laimentamalla entisten siirtomaamaiden klubin (G8) entisillä siirtomailla? Ei oikeastaan. Asiasta kertoo Financial Times Aasian miljonäärien määrä on vihdoin ohittanut Euroopan, ja ei ole mitään hyvää syytä ajatella, että idän hallitukset olisivat yhtä haluttomampia kuin lännen hallitukset. G20-kokouksessa tulee olemaan ministereillä on mahdollisuus saada neuvoja yrityksiltä – niin kutsuttu B20. Tämä viittaa pikemminkin G20-johtajien luokkasuuntautumiseen.
Tietysti on yksi asia, joka on pahempaa kuin se, että hallitus on G20-ryhmässä, ja se on se, että hallitus ei ole G20-ryhmässä. G20 myöntää, vaikkakin kiusallisesti, että saattaa olla jotain vikaa siinä, että maailman suurimmat taloudet päättävät, mikä on parasta koko maailmalle, erityisesti niille sadalle maalle, joita ei ole kutsuttu. Joten G20-ryhmät ovat ryhtyneet toimiin lisätäkseen köyhien maiden edustusta suosikki kansainvälisillä foorumeilla: IMF:ssä ja Maailmanpankissa. He ovat myös edistyneet. Uudelleen, he onnittelevat itseään varten
… Maailmanpankin ääniuudistus kehitysmaiden ja siirtymäkauden maiden äänivallan lisäämiseksi 3.13 prosentilla.
Se on totta! Kiinalla, Intialla ja Saudi-Arabialla on enemmän ääniä. Mutta Maailmanpankin osassa, joka myöntää niin sanottuja edullisia lainoja, XNUMX Afrikan maan suhteellinen äänivalta on laskenut, ja Bangladesh on menettänyt enemmän äänivaltaa sekoitusjärjestelyssä kuin Yhdistynyt kuningaskunta. Ja lainojen nimeäminen edullisiksi on hieman tiukkaa – teknisesti myönnytys on tarkoitettu alhaiseksi koroksi, kehitysmaiden on aina tehtävä myönnytyksiä talouspolitiikassaan saadakseen ne.
Tietenkin on olemassa organisaatio, joka ei mukaan lukien kaikki maailman maat – Yhdistyneet Kansakunnat. Ja se on yksi organisaatio, jota G20-ryhmä tekee kaikkensa mainitsematta. Koska G20-maat näyttävät olevansa YK:n korvike.
Ei siis kauhean paljon legitiimiyttä edes niissä mittareissa, joihin G20 haluaa pitää kiinni. Ja sen mittarin mukaan, johon se ei halua pitää kiinni, legitimiteetti on vielä vähemmän. Mihin ryhmään taantuma on loppujen lopuksi vaikuttanut enemmän kuin naisiin? Yhdistyneet Kansakunnat tietää kaiken tästä, ja saatavilla on useita tutkimuksia, raportteja ja politiikkoja sukupuolesta ja finanssikriisin vaikutuksista. tätä. G20-sivustolla ei mainita sukupuolta ollenkaan. Ei kertaakaan.
2. G20 on epäpätevä
Näin G20 edustaa itseään:
"Vuonna 2008 ympäri maailmaa levinneen rahoitus- ja talouskriisin ratkaisemiseksi G20-maita kehotettiin vahvistamaan edelleen kansainvälistä yhteistyötä."
Ikään kuin G20 istuisi Lepakkoluolassa, kun yhtäkkiä Batphone soi ja komissaari Gordon pyysi heitä pelastamaan planeetan. Ikään kuin heidän politiikkansa ei olisi itse asiassa helpottanut ongelmaa.
Huolimatta muutamista johtajuuden vaihdoksista vuoden 2008 jälkeen, kyseessä on pitkälti sama miehistö, jolla on sama työkalupakki ja sama talouskäyttöohje. On toiveajattelua toivoa, että nämä hallitukset pystyvät korjaamaan juuri ne ongelmat, jotka ne ovat synnyttäneet.
Silti keskuspankkien ja valtiovarainministeriöiden käytävien ulkopuolella on ollut ja on edelleen vankkaa ajattelua taloudesta. Dean Bakertoteaa esimerkiksi, että:
”Talous kukoisti toisen maailmansodan jälkeisten kolmen vuosikymmenen aikana rahoitussektorilla, joka oli suhteellisesti neljäsosa nykyisestä koostaan. Ei ole mitään syytä, että rahoitussektori kuluttaisi nykyään suurempaa osaa talouden resursseista kuin kolme vuosikymmentä sitten. Tehokas sääntely palauttaa rahoitussektorin sen oikeaan rooliin taloudessa." (Taking Economics Seriously, 2010, s. 79)
Yhdistyneet Kansakunnat on ajatellut finanssikriisiä jonkin aikaa – ja järjesti viime vuonna konferenssin, jossa Joseph Stiglitzin kaltaiset nobelistit työskentelivät kaikkien hallitusten (laillisten ja muiden) edustajien kanssa konferenssissa. Maailman rahoitus- ja talouskriisi ja sen vaikutukset kehitykseen tuottaa toimintasuunnitelma . Se on sellainen, jota melkein jokainen järkevä taloustieteilijä kannattaisi. Se ei ole kauhean vallankumouksellinen, vaikka sen hyväksyminen vaatii vallankumouksen, koska se suosittelee sellaisia asioita kuin finanssipoliittisia elvytystoimia, voimakasta sääntelyä ja investointeja vihreään talouteen. Suositustensa laajuudessa ja vahvuudessa se ylittää selvästi G20-ryhmän lausunnon. Silti se on visio, joka on välttämätön valtion velkaan, työttömyyteen, ilmastonmuutokseen, sukupuolten väliseen epätasa-arvoon ja köyhyyteen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi.
3. G20 ei hallitse
Ehkä suurin ongelma on se, että G20-maiden ministerit, joita rahoitusmarkkinoita hämmästyvät, eivät pysty vastaamaan antautumatta heille. Ei ole ollenkaan selvää, hallitsevatko G20-jäsenet rahoitusmarkkinoita vai päinvastoin. Mutta se alkaa selkiytyä. Britannia uuden konservatiivin alaisuudessa ( ja liberaali!) hallitus on päättänyt, että itse asiassa rahoittajat johtavat maata. Markkinoiden luottamuksen palauttamiseksi kansalle on tehty tiukimmat leikkaukset vuosikymmeniin äskettäisessä "hätäbudjetissa". Vyön kiristys on toistaiseksi ilahduttanut markkinoita. Ison-Britannian punta nousi lyhyesti, ja OECD julisti sen "rohkeaksi budjetiksi".
John Maynard Keynes, kuten hänen elämäkerransa lainasi Financial Times hiljattain, oli jotain sanottavaa seuraavista budjeteista:
Kun työväenpuolueen hallitusta seurannut konservatiivis-liberaalikoalitio esitteli hätäbudjetin syyskuussa 1931, Keynes erottui jälleen hyväksymiskuorosta. Budjetti oli hänen mukaansa "täynnä hulluutta ja epäoikeudenmukaisuutta". Hän selitti eräälle amerikkalaiselle kirjeenvaihtajalle, että "jokainen ihminen tässä super-asiniinin maassa, jokainen, joka vihaa yhteiskunnallista edistystä ja rakastaa deflaatiota, tuntee hetkensä tulleen ja ilmoittaa voitokkaasti, kuinka me voimme pidättäytyä kaikesta taloudellisesta toiminnasta. kaikista tulee jälleen vauraita."
Joten kuinka saada ne, joilla on super-asiniinitaipumus kuuntelemaan? Pidemmällä aikavälillä hyvät ihmiset sellaisissa paikoissa kuin Yhdysvaltain sosiaalinen foorumi järjestää tulevaisuutta varten. Tänä viikonloppuna kuitenkin monia hyviä ihmisiä Torontossa yrittää kovasti tehdä melua, esittää vaihtoehtoja ja välttää Kanadan kuninkaallisen ratsupoliisin saappaita.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita