Kesällä 2012 XNUMX feminististä bloggaajaa ja verkkoaktivistia kokoontui Barnard Collegeen tapaamiseen, josta tuli pian pahamaineinen. Aktivistien Courtney Martinin ja Vanessa Valentin kutsumana naiset kokoontuivat keskustelemaan tavoista hyödyntää institutionaalista ja hyväntekeväisyystukea verkossa. feminismi. Myöhemmin Martin ja Valenti käyttivät keskustelua pohjana raportille, "#Naisten tulevaisuus: Online Revolution”, joka kehotti rahoittajia tukemaan suurelta osin palkatonta työtä, jota feministit tekevät Internetissä. "Rahoittamaton online-feministinen liike ei ole vain uhka näiden ahkerasti työskentelevien aktivistien toimeentulolle, vaan uhka suurelle feministiselle liikkeelle itselleen", he kirjoittivat.
#Femfuture oli vilpitön ja ahkerasti poliittisesti korrekti. Martin ja Valenti kirjoittivat, että tärkeä syy sijoittaa resursseja online-feminismiin oli syrjäytyneiden yhteisöjen kirjailijoiden äänen vahvistaminen. "Värilliset naiset ja muut ryhmät jäävät jo huomiotta riittävän mediahuomion saamisesta, ja he kamppailevat jo suhteettomasti tässä niukkuuden kulttuurissa", he huomauttivat. Pari keskusteli tavasta, jolla verkkoaktivismi on korostanut värikkäiden transsukupuolisten naisten kärsimiä erityisiä epäoikeudenmukaisuuksia ja juhlii Internetin kykyä saada valkoiset feministit vastuuseen heidän tahattomistaan rodullisista etuoikeuksistaan. "Monet feminististä keskustelua verkossa on keskittynyt tunnistamaan monimutkaisia tapoja, joilla etuoikeus muokkaa lähestymistapaamme työhön ja yhteisöön", he kirjoittivat.
#Femfutureen mukana olleet naiset tiesivät, että monet kiistäisivät ainakin osan heidän johtopäätöksistään. He eivät kuitenkaan olleet valmistautuneet kiihottavan vihan ja halveksunnan aaltoon, joka tervehti heidän työtään. Verkossa Barnard-ryhmää – joista yhdeksän oli värillisiä naisia – villittiin valkoisten opportunistien salaliittona. Ihmiset olivat järkyttyneitä siitä, että kokouksesta oli jätetty pois ne, jotka eivät asu New Yorkissa (Martinilla ja Valentilla ei ollut matkabudjettia). Raivoa esitettiin kaikkien – alkuperäiskansojen naisten, feministiäitien, veteraanien – puolesta, joiden huolenaiheisiin ei puututtu nimenomaisesti. Jotkut olivat raivoissaan siitä, että twiittejä lainattiin ilman diskanttien nimenomaista lupaa. Toiset suuttuivat siitä, että online-feminismiä koskevassa raportissa jätettiin pois naiset, jotka eivät ole verkossa. "Missä kaikissa näissä #femfuture -liikkeissä on tilaa ihmisille, joilla ei ole Internetiä?" Tweeted Mikki Kendall, feministinen kirjailija, joka kuukausia myöhemmin keksi vaikutusvaltaisen hashtagin #solidaarisuusvalkoisillenaisille.
Martin oli lattialla. Hän on pitkään uskonut, että feministien velvollisuus on olla avoin kritiikille – mutta vastaus oli niin vitriolia, niin täynnä pahaa uskoa ja itsepäistä väärää tietoa, että se tuntui jonkinlaisesta maolaiselta hämärältä. Esimerkiksi Kendall vertasi #Femfuturea Rebecca Latimer Feltoniin, raa'asti rasistiseen eteläiseen suffragistiin, joka kannatti lynkkausta, koska hän sanoi sen suojelevan valkoisia naisia raiskauksilta. "Oli todella vaikeaa osallistua todellisen kritiikin käsittelyyn, koska niin suuri osa siitä perustui aikomukseni ja henkilöni ehdoton kieltämiseen", Martin sanoo.
Mustelmien lisäksi reaktio vaikeutti paperin käyttämistä feminististen online-ponnistelujen tuen hankkimiseen. Kiista oli kaikki, mitä useimmat ihmiset tiesivät projektista, ja se jätti pysyvän tahran. "Melkein jokainen, joka kysyy meiltä asiasta, haluaa tietää, mitä tapahtui, mukaan lukien toimittajat, joiden kanssa olen työskennellyt", sanoo Samhita Mukhopadhyay, aktivisti ja freelance-kirjoittaja, joka toimi silloin Femininisting.comin toimittajana. "Olet kuin olisi joutunut nurkkaan."
Vaikka Mukhopadhyay uskoo edelleen online-feminismin voimaannuttavaan potentiaaliin, hän näkee, että suuresta osasta siitä on tulossa toimintahäiriöitä, jopa epäterveellisiä. "Kaikki pelkäävät puhua juuri nyt", hän sanoo.
* * *
Vain muutama vuosi sitten feministinen blogimaailma vaikutti järjettömältä, vapaasti kulkevalta paikalta, joka herätti naisten vapautumisen uudelle sukupolvelle. "Tuntui siltä, että siellä oli hauskaa ja mahdollisuuksia... vauhtia tai jännitystä, joka kasvoi", sanoo Anna Holmes, joka perusti Jezebelin, Gawker Median vaikutusvaltaisen naisten verkkosivuston vuonna 2007. Vuonna 2011 kriitikko Emily Nussbaum juhli feminististä blogimaailmaa New York aikakauslehti: ”Vapautuneena painetun kirjoituksen rajoista kirjoittajat voisivat hämärtää muodollisen ja satunnaisen kirjoittamisen välisiä rajoja; aseisiin kutsumisen, tunnustuksen ja seisomisen välillä – ja tämä uusi muodon löysyys puolestaan rohkaisi lukijoita liittymään mukaan, ottamaan riskejä yhteisen valokeilan turvassa."
Internetistä tuli myös tärkeä paikka feministiselle järjestäytymiselle. Kun rintasyöpäjärjestö Komen for the Cure päätti peruuttaa Planned Parenthoodin rahoituksen vuonna 2012, valtava online-vastareaktio johti politiikan kumoamiseen ja sitä ajaneen johtajan eroon. Viime vuonna Women, Action & the Media ja Everyday Sexism Project johtivat onnistunutta verkkokampanjaa, jonka tarkoituksena oli saada Facebook kieltämään raiskausta edistävä sisältö.
Silti vaikka onlinefeminismi on osoittautunut todelliseksi muutosvoimaksi, monet innokkaimmista digitaalisista feministeistä kertovat sinulle, että siitä on tullut myrkyllistä. On todellakin syntymässä esseelaji ihmisiltä, jotka tuntevat olevansa emotionaalisesti raivoissaan osallistumisensa siihen – ei seksististen peikkojen, vaan muiden feministien raivostuvan vanhurskauden vuoksi. Esimerkiksi 3. tammikuuta Katherine Cross, puertoricolainen transnainen, joka työskenteli tohtorintutkinnolla CUNY Graduate Centerissä, kirjoitti siitä, kuinka usein hän epäröi julkaista artikkeleita tai blogiviestejä, koska hän pelkää astuvansa vahingossa ideologiseen maamiinaan ja kaatavansa online-valvojien vihan. "Pelkään joutuvani yhtäkkiä yhdeksi "pahoista pojista", koska en ole tarpeeksi radikaali, liian vivahteikas tai liian anteeksiantava tai yksinkertaisesti kirjoittanut jotain, jonka loukkaavia ulottuvuuksia en julkaisuhetkellä tuntenut", hän kirjoitti.
Jollain tapaa se, että ihmiset ovat ilkeitä toisilleen Twitterissä, on tuskin kommentoimisen arvoinen. Silti, kuten #Femfuture-raportti yritti huomauttaa, Internet on paikka, jossa paljon nykyajan feminististä aktivismia tapahtuu. "Internet on nykyajan agora", sanoo Cross, joka tutkii verkkoyhteiskunnallista dynamiikkaa akateemisessa työssään. "Se on yhä enemmän paikka, jossa niin monet ihmiset kokoontuvat yhteen ja tekevät hyvin merkityksellisiä, hyvin todellisia asioita, joten Internetissä vallitsevat sosiaaliset mallit kiinnostavat kaikkia."
Lisäksi, kuten Cross sanoo, "tämä liittyy radikaalien liikkeiden tehokkuuden ytimeen." Onhan tämä tuskin ensimmäinen kerta, kun feminismiä – puhumattakaan muista vasemmistolaisista liikkeistä – raivoavat kiistat ideologisesta puhtaudesta. Monet toisen aallon feministiset ryhmät repivät itsensä erilleen tuomitsemalla ja syrjäyttämällä jäseniä, jotka osoittivat liikaa kunnianhimoa tai olettivat toimivansa johtajina. Kuten radikaali toissijainen Ti-Grace Atkinson tunnetusti sanoi: "Sisaruus on voimakas. Se tappaa. Enimmäkseen sisaruksia."
Vuoden 1976 teoksessa Trashing: The Dark Side of Sisterhood Ms. -lehden artikkeli, Jo Freeman kuvaili, kuinka hänen sukupolvensa feministit tuhosivat toisiaan. Hän kirjoitti, että roskakoriin heittäminen "saavutetaan saamalla sinut tuntemaan, että olemassaolonne on liikkeelle haitallinen ja ettei mikään voi muuttaa tätä olemassaolon lakkaamista. Nämä tunteet vahvistuvat, kun olet eristyksissä ystävistäsi, kun he vakuuttuvat siitä, että heidän yhteydenpitonsa on yhtä haitallista liikkeelle ja heille itselleen. Kaikki tukesi saastuttaa heidät…. Olet pelkkä parodia edellisestä itsestäsi."
Kuten #Femfuture-kirjan kirjoittajat, Freeman joutui roskakoriin, koska hän oletti edustavansa feminismiä ilman nimenomaista sanktiota, tässä tapauksessa hänen Shulamith Firestonen kanssa perustamansa ryhmässä. Se alkoi, hän kertoi minulle, kun vasemmistolehti Valleilla julkaisi kaula alaspäin kuvan naisesta trikoopuvussa, jonka rinnassa roikkuu nappi. Ryhmä päätti kirjoittaa kirjeen toimittajalle. Neljä jäsentä laati yhden Freemanin tietämättä, ja kun he esittelivät sen muulle ryhmälle, hän tajusi, että se oli liian pitkä eikä sitä koskaan tulostettaisi. Freemanilla oli aikakauslehtikokemusta, ja hän päätti kirjoittaa omaperäisemmän kirjeen liikenimellään Joreen. Kun Valleilla julkaisi sen, mutta ei toista, naiset hänen ryhmässään olivat apoplektisia, ja Freeman oli innostunut heidän seuraavassa kokouksessaan. "Se oli julkinen roskakori", hän sanoo. "Olin kamala, epälojaali, petturi." Se meni pelkkää kritiikkiä pidemmälle: "Jonkun roskaamisen ja haastamisen välillä on ero. Voit haastaa jonkun idean. Kun roskaat jonkun, sanot pohjimmiltaan, että hän on huono ihminen."
Nykyajan feministeille tieto, että muut ovat käyneet läpi samanlaisia asioita, ei välttämättä ole lohdullista. "Osa niistä on uusien teknologioiden tuotetta, jotka luovat matalampia suhteita, ja osa tuntuu tältä ikivanhalta feminismin ongelmalta", Martin sanoo. ”Kuinka erottelemme, mikä osa liittyy sosiaaliseen mediaan ja mikä naisten tapaan olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa? Jos naisten tavassa työskennellä liikkeissä on jotain, mikä tekee meistä kusipäitä toisillemme, se on uskomattoman surullista."
* * *
On olemassa lyhennetty tapa puhua feministisista online-argumenteista, jotka asettavat keskiluokan valkoiset naiset kaikkia heidän sortamaansa ryhmiä vastaan. On selvää, että tässä on totuutta: etuoikeutetut valkoiset ihmiset hallitsevat feminismiä, aivan kuten useimmat muut amerikkalaisen elämän osa-alueet. Brittney Cooper, Rutgersin apulaisprofessori ja yksi perustajista Crunk Feminist Collective -blogi, on yksi mustista naisista, jotka osallistuivat #Femfutureen, ja hän on vastustanut Twitteriä hallitsevaa julmuutta. Mutta hän korostaa myös, että verkossa ilmaistu kauna juontaa juurensa jostain todellisesta.
"Haluan tehdä selväksi: uskon, että kyseessä on todellinen loukkaantuminen", Cooper sanoo. Muutaman vuoden takainen online-feministinen kukoistus johti kirjakauppoihin ja kirjoitusuraan paljon useammille valkoisille kuin värillisille naisille. "Mustaisia naisia tuodaan näille valtavirran feministisille verkkosivustoille tuomaan hieman väriä tai hieman monimuotoisuutta, mutta se ei vaikuta muihin urakehitysmahdollisuuksiin." Twitterissä sitä vastoin värilliset naiset, transnaiset ja muut hiljaisiksi tuntevat ihmiset voivat vahvistaa toistensa ääntä ja puhua takaisin ihmisille, joilla on valtaa ennennäkemättömällä tavalla.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että sosiaalisen median ilmapiiri, jossa vallitsee ikuinen raivo ja hiukset laukaiseva loukkaus, olisi rakentava. "Twitterissä ja sosiaalisessa mediassa on myrkyllisyysongelma", Cooper sanoo. "Mielestäni meidän on sanottava se. En ole varma, hyötyvätkö mustat naiset myrkyllisyydestä."
Loppujen lopuksi kyseessä eivät ole vain etuoikeutetut valkoiset naiset, jotka joutuvat verkkojätteen väärälle puolelle. Näkymä voi olla erityisen tuhoisa syrjäytyneille ihmisille, jotka ovat riippuvaisia Internetistä yhteisöllisyydessään. Akateemikkona Cross tutkii kauhistuttavaa häirintää, jota monet naiset kohtaavat seksististen peikkojen taholta, mutta hän sanoo, että oletetut liittolaiset voivat olla melkein yhtä pelottavia.
Muiden aktivistien kohteena hän sanoo: "Jättää sinut tuntemaan itsensä uhatuksi siinä mielessä, että sinut karkotetaan omasta kodistasi…. Yksi paikka, josta voit etsiä turvallisuutta, jossa sinua arvostettiin, jossa on paljon vähemmän rakenteellisia ennakkoluuloja, jotka saavat sinut tuntemaan olosi niin syrjäytyneeksi muualla maailmassa – se on nyt suljettu sinulta. Että sinulla on nyt tämä kauhea maine… Tiedän monia ystäviä, jotka elävät sen pelossa.”
Jos työelämäsi on sidottu aktivismiin, uhka kaksinkertaistuu. "Olla yhtäkkiä tervattu juuri niiden ihmisten, joiden kanssa minun pitäisi pystyä työskentelemään, liittolaisteni taholta, myyjinä tai ihastuneena valtaan tai anteeksipyyntönä tälle, tuolle ja muille etuoikeuksille - jos sellainen maine leviää, se on erittäin haitallista”, Cross sanoo.
* * *
Dogmaa, jota sovelletaan feministisissa verkkotiloissa, kutsutaan usein "intersectionalityksi", mutta käytännössä se on aivan erilainen kuin sanan keksineen UCLA:n oikeustieteen professorin Kimberlé Crenshawin kehittämä teoria. Vuonna 1989 julkaistussa artikkelissa - Chicagon yliopiston lakifoorumi, "Rotujen ja sukupuolen risteyksen demarginalisointi: musta feministinen syrjinnän vastaisen doktriinin, feministisen teorian ja antirasistisen politiikan kritiikki", Crenshaw kuvaili, kuinka rasismin ja seksismin risteyksen huomioimatta jättäminen värillisten naisten elämässä jätti aukko kansalaisoikeuslainsäädännössä. Hän mainitsi mustien naisten ryhmän epäonnistuneen oikeusjutun General Motorsia vastaan; Tuomioistuin päätti, että vaikka rotusyrjintä ja sukupuoleen perustuva syrjintä ovat molemmat toiminnan syitä, "molempien yhdistelmä" ei ole. Toisessa Crenshawin artikkelissa kerrottiin, että naisten turvakoti kieltäytyi hyväksymästä latinalaista perheväkivallan uhria, koska hän ei osannut englantia eikä siksi voinut osallistua pakollisiin ryhmäterapiaistuntoihin. Hänen työnsä voi olla teoreettista, mutta se keskittyy oikeudellisiin ja aineellisiin olosuhteisiin paljon enemmän kuin keskustelumalleihin.
"Omat pyrkimykseni luoda ääni ja näkökulma näihin epäonnistumisiin eivät todellakaan ole olleet rangaistuksia tai tiettyjä olettamuksia siitä, mitä kritisoimani artikulaatio olisi pitänyt olla tai mitä sen epäonnistuminen edustaa henkilö", Crenshaw sanoo, "vaan pikemminkin yhteinen yritys rakentaa a feminismi se tekee enemmän työtä, mitä se väittää tekevänsä."
Verkossa intersectionality on kuitenkin ylivoimaisesti kuritusta ja yksittäisen synnin kitkemistä. Osittain, Cooper sanoo, tämä tulee akateemisesta feminismistä, joka on täynnä postmodernia kritiikin kulttuuria, joka korostaa kieleen upotettuja valtasuhteita. "Olemme itse asiassa tulleet uskomaan, että se, miten puhumme asioista, on politiikkamme paras indikaattori", hän huomauttaa. Tästä uskomuksesta on kehittynyt monimutkainen sarja normeja ja sääntöjä, jotka ovat yleensä tuntemattomia vihkiytymättömille, joita kuitenkin lyödään, jos he tahattomasti rikkovat niitä. Usein nämä säännöt alkoivat olla hyödyllisiä oivalluksia tavasta, jolla retorinen voima toimii, mutta Cross sanoo, että ne "ovat muuttuneet joksikin paljon jäykemmäksi ja joustamattomaksi". Yksi tällainen sääntö on niin sanotun "äänipoliisin" kielto. Ymmärtäminen tavasta, jolla syrjäytyneitä ihmisiä rangaistaan vihastaan, on muuttunut välttämättömäksi "että vihan tehokkuutta ei voi koskaan kyseenalaistaa, varsinkin jos sen ilmaisee syrjäytyneestä taustasta tuleva henkilö".
Samoin on olemassa normi, jonka mukaan aikomuksella ei ole väliä – todellakin, jos loukkaat jotakuta ja yrität sitten selittää, että sinut on ymmärretty väärin, sen katsotaan pahentavan alkuperäistä vahinkoa. Tässä on jälleen merkittävä oivallus: ihmiset käyttäytyvät usein kiihkoiltuisesti ilman mitään tarkoitusta, eikä heidän hyväntahtoinen aikomuksensa tee ennakkoluuloista vähemmän tuskallista niille, joille se kohdistuu. Siitä tuli kuitenkin sääntö, jossa sanotaan, että aikeilla ei ole koskaan väliä; puhujan aikomusten ymmärtämisessä ei ole lisäarvoa”, Cross sanoo.
On myös valkoisten feministien laatimia sääntöjä siitä, kuinka muiden valkoisten feministien tulisi puhua värillisten naisten kanssa. Esimerkiksi sen jälkeen, kun Kendallin #solidarityisforwhitewomen-hashtag puhkesi viime syksynä, Sarah Milstein, Twitter-oppaan toinen kirjoittaja, julkaisi kappale Huffington Postissa otsikolla "5 tapaa valkoiset feministit voivat käsitellä omaa rasismiamme". Yhdessä vaiheessa Milstein väitti, että jos värillinen henkilö sanoo jotain, mikä tekee sinusta epämukavaa, "oleta, että epämukavuus kertoo sinulle jotain sinusta, ei toisesta henkilöstä." Säännön nro 3 jälkeen "Etsi tapoja, joilla olet rasistinen, sen sijaan, että todistaisit, että et ole", hän tunnustaa omat roturikoksensa, mukaan lukien "hankalta liian ystävällinen" mustia ihmisiä kohtaan juhlissa.
Nyt on totta, että valkoisten ihmisten on ponnisteltava ollakseen rasisteja. Ja on lukemattomia esimerkkejä siitä, että valkoiset feministit pettävät värilliset naiset ja sitten piiloutuvat hyvien aikomustensa taakse. Ani DiFranco tarjosi oppikirjaesimerkin mistä emme tehdä, kun hänen suunnitelmastaan järjestää laulunkirjoitusretriitti entisellä orjaviljelmällä, hän perui sen itsesäälivällä lausunnolla: ”Tiedän, että orjuuden tuska on todellista ja ulottuu hyvin syvälle ja laajalle. Tässä tapauksessa mielestäni [se] on kuitenkin erittäin valitettavaa, mitä monet ovat päättäneet tehdä tuon kivun kanssa.” (DiFranco esitti myöhemmin vilpittömämmän anteeksipyynnön.)
Mutta odotus, että feministit olisivat aina valmiita moittimaan itseään pienimmistäkin rikkomuksista – kuten liian ystävällisyydestä juhlissa – luo ikuisen psykodraaman ympäristön, varsinkin kun siihen liittyy kieltäytyminen koskaan kyseenalaistamasta sorretun henkilön vihan ilmaisua. .
"Olen itse asiassa sitä mieltä, että on olemassa osa mustia naisia, jotka todella saavat valkoiset naiset makaamaan", Cooper sanoo. "Kyse on kyvyttömyydestä ja siitä, että tuntee jatkuvasti valkoisen auktoriteetin armoilla ja halua tuntea, että sanomisillenne annetaan kerrankin uskottavuutta ja auktoriteettia. Ja se, että valkoiset tekevät niin, on voimakasta, varsinkin maailmassa, jossa valkoiset naiset käyttävät usein valtaa mustia naisia vastaan tavoilla, jotka ovat todella ongelmallisia.
Valkoisen feministisen abjektion iljettävä osoitus ei kuitenkaan ole sama asia kuin kunnioitus. "Minusta on inhottavaa ja häiritsevää, että näen joidenkin värillisten naisten älyllisesti epärehellisempien argumenttien olevan legitimoituja ja valkoisten feministien esittämiä, jotka näyttävät kilpailevan jonkinlaisesta kilpailusta osoittaakseen, kuinka risteäviä he ovat", sanoo Jezebelin perustaja Holmes, joka on musta. "Valkoiset feministit yrittävät korostaa ja esitellä liittolaistaan tavalla, joka tuntuu karulta ja epärehelliseltä ja kyllä, holhoavalta."
Tämä saavutti absurdin huipun #Femfuture-myrskyn aikana. Jamia Wilson oli yksi Barnard-kokoukseen osallistuneista mustista naisista, ja hänestä on sittemmin tullut osa #Femfuture-projektin neljän naisen johtoryhmää, joka jatkaa työskentelyä tapojen avulla tehdä online-feminismistä taloudellisesti kestävää. Hän katseli epäuskoisena, kun valkoiset naiset liittyivät joukkoon, joka koski #Femfuturen väitettyä rodullista välinpitämättömyyttä. Eräs itseään kuvaileva valkoinen feministi twiittasi hänelle selittääkseen, että yksikään värillinen nainen ei ollut ollut Barnardin kokouksessa "ja että minun piti saada koulutusta siitä", Wilson muistelee. Jotenkin aktivistit, jotka olivat ylpeitä rodullisista valistuksistaan, "valitelivat minua rasismista", hän lisää nauraen.
Vallankumous syö omaa ironiaansa, jotkut online-feministit ovat jopa pitäneet sanaa "emätin" ongelmallisena. Tammikuussa näyttelijä ja aktivisti Martha Plimpton twiittasi Texasin aborttirahastojen eduista nimeltä "A Night of a Thousand Vaginas", jota sponsoroi A Is For, lisääntymisoikeusjärjestö, jonka kanssa hän on mukana. Plimpton yllättyi, kun jotkut loukkaantuneet Internet-feministit kehottivat ihmisiä pysymään poissa väittäen, että "emättimen" korostaminen satuttaa transmiehiä, jotka eivät halua sukuelimiinsä koodattavan naiseksi. "Kun otetaan huomioon jatkuva sukupuolielinten valvonta, et voi odottaa transihmisten tuntevan olevansa mukana tapahtuman nimessä, joka keskittyy valvottuihin, binaarisiin sukupuolielimiin", twiittasi abortti- ja transsukupuolisten terveydenhuollon tarjoaja @DrJaneChi. (Hän mainitsi "sisäiset sukuelimet" vaihtoehtona.) Kun Plimpton vaati, että hän sanoi edelleen "emätin", hänen syötönsä täyttyi suuttumuksesta. "Olet siis todella sitoutunut kaksinkertaistamaan sellaisen termin käytön, jonka sinulle on monta kertaa sanottu olevan poissulkevaa ja haitallista?" kysyi eräs itseään kuvaileva feministibloggaaja.
Plimpton suhtautuu risteykseen vakavasti – A Is For isännöi aiheesta keskustelusarjaa tänä vuonna – mutta tämä puristinen, vaikeaselkoinen muoto järkytti hänet. "En aio lopettaa sanan "emätin" käyttämistä kenellekään, olipa kyseessä sitten Glenn Beck tai Mike Huckabee tai joku Twitterissä, jonka mielestä se saa aikaan dysforisen vasteen", hän kertoo minulle. "En voi tehdä sitä ja puolustan edelleen lisääntymisvapautta. Sitä ei vain ole realistista odottaa."
* * *
Mikki Kendallia ei liikuta verkossa vallitsevasta tukahduttavasta ilmastosta tehdyt valitukset. Armeijan veteraani, jatko-opiskelija ja naimisissa kahden lapsen äiti Chicagossa, Kendall on sekä kuuluisa että pelätty Internet-feministisissa piireissä. Mother Jones julisti hänet yhdeksi "13 Badass Women of 2013" -joukosta – Wendy Davisin ja Malala Yousafzain kanssa #solidarityisforwhitewomen -hashtagin luomisesta. Mutta kuten Kendall hyvin tietää, monet pitävät häntä kiusaajana, vaikka harvat haluavat sanoa sen ääneen. "Minulla on jonkinlainen maine ilkeänä", hän sanoo.
Puhelimessa Kendall ei ole ilkeä. Hän vaikuttaa lämpimältä ja mukaansatempaavalta, mutta myös pakkomielteeltä – hän puhuu pitkään blogien kommenttiketjuissa yli viisi vuotta sitten tehdyistä vähättelyistä. Hänen näkemyksensä mukaan feministieliitit ovat uuvuttaneet naisia, joilla on vähemmän valtaa jo vuosia, ja nyt kun heidän valtansa on kyseenalaistettu, he itkevät pahaa. Hän väittää, että heidän valituksensa ovat jälleen yksi etuoikeus, koska he eivät välitä siitä, kuinka paljon tyhmää Kendall ja hänen ystävänsä pitävät.
"Jos katsot mainitsemistani minulle, @BlackAmazonille, @FeministaJonesille ja monille muille mustille feministeille, meidän on vaikea nähdä näitä muita asioita kiusaamisena, olen rehellinen sinulle", hän sanoo. "Koska saamme paljon enemmän kuin "En pidä artikkelistasi." Ja saamme sitä koko päivän. Minulla oli joku, joka vietti neljä tuntia viime viikolla pudottamalla pornokuvia mainoksiini. Ihmiset ovat lähettäneet minulle kuvia lynkkauksista. Joten kun joku sanoo: "Voi, tämä artikkeli on kauhea" ja joukko ihmisiä puhuu artikkelin kauheasta, ja sinä sanot, että se on kiusaamista – aion sivuuttaa sinun määritelmäsi kiusaamisesta.
Hänen näkemänsä ongelma on valkoisten feministien valtavirran odotuksissa siitä, kuinka he ansaitsevat tulla kohdelluksi. "Feminismilla on äitiongelma, eikä äiti enää asu täällä", Kendall sanoo. "Tiedän Apu kertoi sinulle, että olet älykäs, tärkeä, erityinen. Apu valehteli. Sinun täytyy käsitellä vihaa, sinun täytyy käsitellä loukkaantumista." Ja jos kaikki tulee olemaan liikaa? "Itsestä huolehtiminen tulee tähän. Joskus sinun on suljettava Internet."
Harvat ihmiset tekevät niin, mutta he ovat irtautuneet online-feminismistä. Holmes, joka jätti Jezebelin vuonna 2010 ja on nyt kolumnisti - New York Times -kirjakatsaus, sanoo, ettei hän koskaan perustaisi naisten verkkosivustoa tänään. "Helvetti, ei", hän sanoo. Naisten blogosfääri "tuntuu paljon eristäytyneemmältä, suojaavammalta ja hauraammalta ympäristöltä kuin ennen. Se on todella masentavaa, hän lisää. "Se saa minut ajattelemaan, että pääsin ulos oikeaan aikaan."
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita