Kansainväliset yritysmediat ovat jo pitkään osoittaneet erityistä luovuutta faktojen kanssa Venezuela-raporteissaan siihen pisteeseen asti, että maan kriisin kattamisesta on tullut ehkä maailman tuottoisin fiktiivinen genre. Ciara Nugentin tuore teos Aika: (4/16/19), jonka otsikko on "Venezuelalaiset näkevät tiedon nälkää": Taistelu uutisten saamisesta kaaoksessa, erottui tämän kirjallisuuden villityksen todellisena mestariteoksena.
Artikkelin kaltevuuden ei pitäisi tulla yllätyksenä Aika:'s (ja Nugentin) innostunut tuki (2/1/19) käynnissä olevasta vallankaappauksesta, jota johti itseään julistautunut "väliaikainen presidentti" Juan Guaidó. Aika:Raportti perustuu yritystoimittajien usein toistamaan yli vuosikymmenen ajan.Extra!, 11-12 / 06), nimittäin että Venezuelan vaaleilla valittu Chavistan hallitus on "autoritaarinen" hallinto, joka tukahduttaa julmasti sananvapautta. Yritykset puhuvat usein "Chávezin lehdistönvapauden kiristämisestä" (New York Times, 4/30/19), "maa, jossa kriittiset sanomalehdet ja lähetysmediat on jo tukahdutettu" ja "suur osa Venezuelan riippumattomasta lehdistöstä on kadonnut" (NBC, 2/3/19, 5/16/19) tai Maduron "hallinto", joka hallitsee "melkein kaikkia televisio- ja radioasemia" (Bloomberg, 1/29/19).
Kuitenkin, Aika: Toimittajan painajaismainen kertomus orwellilaisesta valtionsensuurista kohdata empiiriset perusasiat, jotka ovat helposti ilmeisiä kaikille Venezuelassa milloin tahansa viettäneille. Vaikka Nugent väittää, että venezuelalaisille "ympärillä tapahtuvan selvittämisestä on tullut kamppailua", on itse asiassa melko tavallista nähdä tietoisia poliittisia keskusteluja baareissa, kaupoissa ja julkisilla aukioilla. Ajatus, jonka Nugent yrittää myydä, on naurettava, että joku seisoo bussissa pahvitelevision kanssa kertoakseen yleisölle.
Televisio
"Useimmat televisiot ovat valtion ylläpitämiä, ja viranomaiset kieltävät harvoja riippumattomia televisio- ja radioasemia käsittelemästä Venezuelan kriisiä sen edetessä", Nugent vakuuttaa lukijoille. On epäselvää, onko Nugent koskaan katsonut televisiota Venezuelassa, koska harvat lausunnot voisivat olla kauempana totuudesta. Itse asiassa Venezuelassa on kolme suurta yksityistä televisioasemaa (Venevisio, Televen ja Globovisión), jokaisella on miljoonia katsojia.
Vuodesta 2013 lähtien, jolloin viimeksi yleisötutkimuksen suoritti AGB Nielsen, miljardööri mediamoguli Gustavo Cisneros Venevisio hallitsi kansallisia uutismarkkinoita 36 prosentilla koko katsojamäärästä. Venevisio seurasi valtion johtama VTV, 25 prosentilla, kanssa Televen ja Globovision kolmanneksi ja neljänneksi 22 prosenttia ja 15 prosenttia. Vaikka uusia tutkimuksia ei ole tehty sen jälkeen, todisteet viittaavat siihen, että yksityisen median dominointi on vahvistunut, ei heikentynyt, viimeisen kuuden vuoden aikana.
Ensinnäkin, kun tuli perässä Venevisio ja Televen kokonaisarvioiden osalta vuosia VTV epäilemättä uutisten katsojamäärää nosti edesmenneen presidentin Hugo Chávezin karismaattinen läsnäolo, jolla oli jopa oma erittäin suosittu viikoittainen keskusteluohjelma, Hei presidentti, verkossa. Se on järkevä veto VTVUutisarviot ovat laskeneet merkittävästi Chávezin kuoleman jälkeisten kuuden vuoden aikana syvän taloudellisen ja poliittisen kriisin asteittaisen alkaessa, joka on vienyt elintärkeitä resursseja ja poliittista moraalia valtion kanavalta.
Toiseksi tiedot Venezuelan televiestinnän vahtikoirasta, CONATEL, osoittaa tasaista kasvua yksityisten televisiotilaajien määrässä, joka nousi vuoden 17 2000 prosentista 68 prosentin huippuun vuonna 2015. Viime vuodesta yli 60 prosenttia venezuelalaisista kotitalouksista maksoi yksityisestä kaapeli- tai satelliittitilauksesta.
Tilaukset ovat erittäin edullisia huippuluokan satelliittipalveluntarjoajan kanssa Suora TV tarjoaa paketteja alkaen vain 70 sentistä kuukaudessa rinnakkaismarkkinakurssilla eli noin kylmän oluen hinnalla.
Kun kyseessä on Suora TV, joka hallitsee 44 prosenttia maksullisten tilausten markkinoista, suunnitelmissa on lukuisia kansainvälisiä uutiskanavia, mukaan lukien Fox News, CNN, BBC ja Univisión-joista yhtäkään ei voida sekoittaa Chavistaa tukeviin suukappaleisiin.
Toisin kuin Nugentin tarina valtion ylläpitämästä mediamonopolista, saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että Chavismon aikana venezuelalaiset ovat asteittain laajentaneet pääsyään yksityisille kansainvälisille uutiskanaville, joista useimmat ovat selvästi oikeistolaisia, hallituksen vastaisia.
Jopa lukuun ottamatta yhdysvaltalaisia verkkoja, kuten Kettu ja CNN, Venezuelan yksityistä TV-uutiskirjettä hallitsevat oppositiota tukevat näkökulmat. Ainoa poikkeus on Globovisión, jonka 2015 amerikkalainen yliopisto opiskella todettu olevan "ei merkittävää ennakkoasennetta hallituksen tai opposition hyväksi" – toisin kuin vaatimukset mukaan New York Times (2), että yksityinen verkko "muutti toimituksellista linjaansa tukemaan herra Madurot" omistajanvaihdoksen jälkeen.
Opposition väitteistä huolimatta Venevisio kanava haastattelee usein oppositiopuolueiden johtajia; esimerkiksi se julkaisi hiljattain sympaattisen 12 minuutin haastattelun (5) Sergio Vergara G., Guaidón erittäin militantin oikeiston kansalliskokouksen johtaja Suosittu Will juhla. Sanomattakin on selvää, että hallituksen kaatoon aktiivisesti osallistuvan puolueen näkemysten korostaminen ei ole "valtion ylläpitämän" television tunnusmerkki.
Nugentin väite on väärä myös radion suhteen, sillä useat oppositioon sitoutuneet asemat täyttävät radioaallot, mukaan lukien erityisesti Radio Caracas Radio, Kun taas Unionin radio on suosittu valtakunnallisesti riippumattoman, tasapuolisen kattavuuden vuoksi.
Painettu media
Nugentit asialliset puheet sanoma- ja aikakauslehdistä "kaikki paitsi kadonneista", ikään kuin vakavan talouden taantuman keskellä Venezuelan odotettiin vastustavan painetun median maailmanlaajuista vähenemistä.
Siitä huolimatta Venezuelalla on edelleen useita kansallisia levikkipapereita, minkä Nugent voisi vahvistaa vieraillessaan missä tahansa venezuelalaisessa sanomalehtikioskissa. Lisäksi sanomalehdet, jotka eivät enää leviä painettuna, ovat muiden maiden tavoin jatkaneet toimintaansa digitaalisissa alustoissa ja sosiaalisessa mediassa.
Nykyään Venezuelassa on viisi valtakunnallista päivälehteä, joista suurin osa on hallituksen vastaisia. Sillä aikaa Uusimmat uutiset ja tietysti valtion ylläpitämä Correo del Orinoco ottaa hallitusmyönteisen linjan, mikä tahansa pintapuolinen vilkaisu El Universal, Päiväkirja 2001 ja La Voz tulee huomaamaan heidän kaikkien olevan vankkumatta Chavistan vastaisia.
El Universal sen arkipäivälevikki on 35,000 XNUMX, mikä suhteessa väestöön on verrattavissa Washington Post. Lehtiä pidetään niin sanotun "maltillisen" opposition äänenä, ja se on esittänyt törkeästi vääriä tietoja. New York TimesNick Casey (1/16/16), muun muassa "pääosin hallitusta kannattavana linjana".
17. helmikuuta sanomalehti julkaisi an OP-ed eräs sen säännöllisistä osallistujista, Datanalisis-miehistö Luis Vicente León, joka punnitsee välinpitämättömästi sotilasvallankaappauksen hyviä ja huonoja puolia, rikollisten USA:n "painostamaa" neuvoteltua siirtymää. seuraamukset ja sotilaalliset uhkaukset ja suora hyökkäys. Leon suhtautuu tuohon viimeiseen skenaarioon myönteisesti, kunhan se tapahtuu "Panaman kaltaisena interventiona", joka kaataa Maduron "ilman suurempia seurauksia" (käännös: sivuvahingot rajoittuvat köyhiin ruskeisiin ihmisiin, kuten El chorrillo).
Viime aikoina samassa lehdessä kolumnisti Pedro Piñate (4/4/19) väittää, että Venezuelan on päästävä eroon "Castro-kommunistisista" ideoista, Francisco Olivares (4/27/19) väittää, että Maduron syrjäytyminen on "elintärkeimpää lännen demokraattiselle maailmalle", kun taas Antonio Herrera (4/25/19) soi hälytyskelloja "kuubalaisten, venäläisten, iranilaisten, Lähi-idän terroristien ja Kolumbian sissien" läsnäolosta.
Venezuelan hallituksen vastaiset sanomalehdet eivät ainoastaan käytä esteetöntä vapautta julkaista, mukaan lukien mielipideartikkelit nimenomaisesti vaativat sotilasvallankaappauksia, heillä on pitkä historia nimenomaan julkaisemisesta rasistisia sarjakuvia Chavezin ja muiden Chavistan johtajien pilaaminen, mikä aiheuttaisi skandaalin liberaalit missä tahansa länsimaissa.
sosiaalinen media
Nugentin väitteet ankarista hallituksen sensuurista ulottuvat myös digitaaliseen maailmaan, kuten hän kirjoittaa:
Venezuelan Internet-vapaus on heikentynyt useiden vuosien ajan, ja maa on vihdoin pudonnut "osittain vapaasta" "ei vapaaksi" maailmanlaajuisen demokratiamonitorin vuosiraporteissa. Freedom House vuonna 2017.
- Aika: toimittaja ei paljasta sitä Freedom House sen rahoittaa lähes kokonaan Yhdysvaltain hallitus, joka johtaa parhaillaan vallankaappausta Venezuelassa. Tämän pienen yksityiskohdan haarukalla on kysyttävä, onko internet todella vähemmän ilmainen Venezuelassa kuin globaalissa pohjoisessa?
On totta, että Venezuelan osavaltion puhelin- ja Internet-palveluntarjoaja CANTV estää joitakin Venezuelan hallituksen vastaisia uutissivustoja, mukaan lukien El Nacional, Pin ja El Universal, jota voi käyttää vain VPN:n, kaapelin tai matkapuhelindatan kautta.
Vaikka tällainen politiikka on kestämätöntä ja ehkä itseään tuhoava, se on asetettava kontekstiin. Suvaitseeko mikään länsimainen hallitus uutistoimistoja, jotka toimivat avoimesti väkivaltaisen, ulkomaalaisten tukeman opposition suukappaleina, joka on parhaillaan keskellä kuudetta suurta vallankaappausyritystään (vuoden 2002 Carmonan vallankaappaus, 2002–3) öljysulku, vuoden 2013 vaalien jälkeen opposition väkivaltaa, The 2014 ja 2017 katusulkujen epäonnistuminen) viimeisen 20 vuoden aikana?
Koska Yhdysvallat ja Britannia aikovat nostaa syytteen Chelsea Manning ja WikiLeaksIlman että mikään niistä muodosta todellista kansallista turvallisuutta uhkaa, lyhyt vastaus on "ei".
Vaikka Venezuela on tuskin immuuni valtion sensuurilta, on törkeä vääristely väittää, että maa "on nyt alttiina toistuville tietokatkoille". Sen lisäksi, että Venezuelan oikeistooppositiolla on ratkaiseva, ellei hallitseva asema televisiossa ja painetussa mediassa, sillä on huomattava vaikutus sosiaalisessa mediassa, mikä on mahdollistanut jopa valeuutisten levittämisen yleisön keskuudessa. Vaikka Nugent kirjoittaa vilpittömästi, että "ei ole selvää, kuka on valheellisten tarinoiden takana", on hyvin ilmeistä, kuka hyötyy perusteettomista huhuista "alaikäisten asevelvollisuudesta" tai "venäläisten joukkojen saapumisesta Venezuelaan".
Lisäksi laaja riippumaton tutkimus paljasti "automaation, koordinoidun epäautentisen käytöksen ja kyborgien" rehottavan käytön hallituksen vastaisten hashtagejen sijoittamiseen Twitter, joidenkin tilien tviittaessa satoja tuhansia kertoja päivässä ja luodaan miljardeja päivittäisistä näyttökerroista. Venezuelan oppositio on johdonmukaisesti katsonut sytyttää sosiaalisen median ennen mahdollisia välähdyspisteitä, kun taas toisaalta länsimaiset sosiaalisen median jättiläiset ovat rutiininomaisesti sulkeneet virallisia tai hallitusta kannattavia tilejä, mukaan lukien seitsemän Venezuelan hallituksen tiliä. keskeytetty by Twitter aivan äskettäin.
Tuore esimerkki Washingtonin ja sen oppositioasiakkaiden kyvystä muokata yritysmedian narratiivia sosiaalisessa mediassa on helmikuun 23.humanitaarisen avun välienselvittely” Venezuelan ja Kolumbian rajalla (FAIR.org, 2/9/19). Kiistanalaisen tapauksen jälkeen, jossa USAID-kuorma-auto syttyi tuleen, Yhdysvaltain korkeimmat virkamiehet ja oppositiojohtajat ryhtyivät välittömästi Twitter syyttää Maduron hallitusta. Väite oli toistuva yritysten toimipisteistä, vaikka niitä on helposti saatavilla näyttö, Jossa New York Times vain raportoitu kaksi viikkoa myöhemmin todistettiin, että Molotov-cocktaileja käyttävä oppositiomilitantti sytytti kuorma-auton tuleen. The Times’ (suurelta osin huomiotta jätetystä) peruuttamisesta huolimatta helmikuun 23. päivä oli selkeä tapaus USA:n/opposition sosiaalisen median dominoinnista, mikä mahdollisti väärän kertomuksen asettamisen asettamatta kyseenalaiseksi.
Lehdistönvapaus vallankaappauksen kautta?
Kertomus Venezuelan hallituksen lehdistönvapauden tukahduttamisesta ei ole suinkaan uusi keksintö, joka juontaa juurensa Chavezin hallituksen vuonna 2007 tekemästä päätöksestä olla uusimatta. RCTV'S (Radio Caracas Television) lähetystoimilupa. RCTV oli ollut ratkaisevassa roolissa 2002 vallankaappaus, kun oppositio syrjäytti Chávezin vallasta 47 tunniksi – vapauttaen a kauhun aalto– ja myöhemmin 2002–03 öljysulkussa. RCTV poistettiin vain yleisestä taajuudesta ja jatkoi lähetystä kaapelin ja satelliitin kautta.
Siitä huolimatta episodi avasi tien uudelle hallituksen vastaisten mielenosoitusten aallolle, jota johti keskiluokan oikeistolaisten opiskelijajohtajien uusi sukupolvi, Washingtonin rahoittama ja kouluttama. Uuden oppositioryhmän joukossa oli George Washingtonin yliopistossa koulutettu Juan Guaidó, itse a veteraani vuoden 2014 väkivaltaisista opposition katumielenosoituksista, jotka tunnetaan nimellä "Exit", joissa kuoli 43 ihmistä.
Myytti jatkuvasta hyökkäyksestä tiedotusvälineiden vapautta vastaan Venezuelassa muodostaa ideologisen koetin Venezuelan Chavista-vastaiselle oppositiolle, jolle "ilmaisunvapaus" tarkoittaa esteetöntä yksityistä hallintaa joukkotiedotusvälineissä. Koska Nugentin kaltaiset yritystoimittajat puolustavat vaistomaisesti tätä näkemystä absurdeihin määriin, heidän oma etuoikeutettu asemansa globaalilla mediasfäärillä, jota monopolisoi pieni kourallinen ryhmittymiä.
- Aika: Kirjeenvaihtaja kirjoittaa: "Venezuelan viranomaiset pidättävät säännöllisesti toimittajia väittäen, että he ovat tulleet maahan laittomasti tai rikkoneet "turvavyöhykkeitä". Venezuelassa on tällä hetkellä yli 50 ulkomaista uutistoimistoa ja kirjeenvaihtajia, joissa heidän on hankittava erityinen viisumi raportoidakseen. Kuten Yhdysvalloissa, ei voi hiippailee ympäriinsä rajoitettuja turva-alueita lähellä Mirafloresin presidentinlinnaa keskellä yötä ilman asianmukaista henkilöllisyystodistusta ja akkreditointia. Raivo Venezuelan hallituksen pyrkimyksistä säännellä tiedotusvälineitä ulkomaalaisten tukeman vallankaappausyrityksen keskellä on erittäin tekopyhää, kun otetaan huomioon länsimaisten toimittajien puhumatta jättäminen omien hallitustensa tukahduttamista vastaan ilmiantajien.
MEILLE (4/30/19) on aiemmin raportoitu että nolla prosenttia yhdysvaltalaisten sanomalehti- ja talkshow-asiantuntijoista haastoi ajatuksen hallinnon muutoksesta Venezuelassa. Enemmän kuin harkittu tai jopa selkeä näkemys Venezuelan mediamaisemasta, Nugentin kaltaiset sadut totalitaarisesta valtionsensuurista Venezuelassa heijastavat Yhdysvaltain yritysmediahallinnon omaa itsesensuuria, joka on paljon tehokkaampaa kuin mikään niin kutsuttu "autoritaarinen" johtaja voisi. kuvitella. Ilman "hyväksyttyjen mielipiteiden" kirjoa tarkoituksellista supistamista Trumpin hallinto ei loppujen lopuksi koskaan pääsisi eroon röyhkeän laittomasta vallankaappauksestaan ja jo tappaneesta taloudellisesta saarrosta. 40,000 Venezuelalaiset viimeisen kahden vuoden aikana täysin rankaisematta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita