Vuosi 2022 vahvisti jälleen, että massiivisten sotilasbudjettikorotusten hyväksyminen vastineeksi sosiaalietuuksien rahoituksesta – kongressin demokraattien solmima paholaisen kauppa – ei koskaan tuota sellaista maailmaa, josta unelmoimme.
Kongressin juuri saavuttama sotilasbudjettisopimus nostaa Pentagonin menot $ 858 miljardia - yli 118 miljardia dollaria enemmän kuin presidentti Bidenin tullessa virkaan, ja enemmän kuin miljardi dollaria korkeampi kuin edellinen presidentti Obaman aikana hyväksytty budjetti. Tämä lisäys olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi kattamaan kustannukset koko Build Back Better -ohjelma.
Verrattuna jatkuvasti kasvavaan Pentagonin budjettiin, suurista progressiivisista menoprioriteeteista viimeisen kahden vuoden aikana saadut voitot ovat osuneet tai jääneet tekemättä, ja monia merkittäviä menetyksiä. Onnistuneen inflaation vähentämislain ja epäonnistuneen Build Back Better -suunnitelman poliittiset omaisuudet käsitettiin laajalti perustuneen muutamaan korkean profiilin swing-ääneen, mutta myös suurempi ja pidempiaikainen poliittinen dynamiikka oli pelissä.
Kongressin jäsenet, jotka kannattavat progressiivista menoprioriteettia, tekevät säännöllisesti sopimuksia hyväksyäkseen suuria sotilaallisia korotuksia vastineeksi pienistä kotimaisten menojen lisäyksistä. Malli toistuu jälleen tänä vuonna. Tämän kongressin hiljaisen ymmärryksen tuloksena on ollut, että vuosittaisen harkinnanvaraisen budjetin painopisteet ovat jäätyneet. yli puolet vuosibudjetista menee armeijalle tyypillisenä vuonna.
Pandemiaapua lukuun ottamatta, vaikka budjettipiirakka kasvaa, kotimainen meno ei koskaan ota merkittävästi suurempaa osaa. Progressiivisempien prioriteettien saavuttamiseksi tämän tasapainon on muututtava. Pentagonin menot on asetettava leikkuupalkin päälle – sekä siksi, että sotilasbudjetti on aivan liian korkea, että koska nykyinen sopimuskonsensus tarkoittaa ikuisesti rajoitettua budjettiosuutta progressiivisille prioriteeteille.
Progressiiviset maalit häviävät, kun Pentagon voittaa
Vuosi on ollut vaihteleva progressiivisten menoprioriteettien suhteen. Inflaation vähentämislaki, kongressin ensimmäinen suuri ilmastonmuutosta koskeva laki, oli historiallinen hetki ja valtava voitto edistysmielisille – mutta se oli myös aivan liian pieni vastata ilmastokriisin aiheuttamaan valtavaan haasteeseen.
Kongressi salli lasten verohyvityksen laajentaminen, joka auttoi vähentämään lasten köyhyyden puoleen. Toiveet sen palauttamisesta nykyiseen kongressiin näyttävät tuhoutuneen, koska se suljettiin pois tällä viikolla julkistetusta kahden puolueen budjettisopimuksesta. Ja huolimatta järjestäjien massiivisista ponnisteluista ja historiallisesta tilaisuudesta pandemian aiheuttaessa tuhoa elämäämme ja talouteemme, yleisen esikoulu- ja lastenhoidon tai laajennetun terveydenhuollon alalla ei ole tapahtunut mitään järkevää liikettä, kaksi suurta ehdotusta. Build Back Better epäonnistui asialistalla.
Ja jännittävän järjestäytyneen työn jälkeen Starbucks-ammattiliitot ilmestyvät kaikkialle ja Amazonin työliitto taistelevat takaisin yritysten ammattiliittojen murtamista vastaan, ammattiliittojen toimintaa suojeleva Kansallinen työsuhdelautakunta ja on ollut rahan nälkä vuosia juhlii sitä ensimmäinen budjettikorotus yhdeksään vuoteen - 25 miljoonan dollarin lisäys, joka on pyöristysvirhe Pentagonin budjettiin verrattuna.
Samaan aikaan Pentagonin budjetti kasvaa jatkuvasti budjetin lisäyksen jälkeen.
Kuinka Pentagonin kulutus saa passin
- 858 miljardin dollarin budjetti että kongressi juuri hyväksyi armeijan molemmin puolin, on osa National Defense Authorization Act -lakia (NDAA). NDAA:ta pidetään laajalti "pakko-läpäisevänä" -lainsäädäntönä, joka on hyväksytty laajalla kahden puolueen tuella joka vuosi yli 60 vuotta. Ei muuta lainsäädäntöä kuin budjettisopimus (ja mahdollisesti myös velkaraja) katsotaan vaadituksi samalla tavalla.
Itse asiassa NDAA ei ole niin pakollinen kuin miltä se saattaa näyttää. Edustajainhuoneen vähemmistöjohtaja Kevin McCarthy uhkasi upota tämän vuoden lasku jos presidentti Biden ei poistaisi vaatimusta palvelun jäseniltä saada COVID-19-rokotteita – huolimatta siitä, että Pentagonin johtajat tukivat mandaattia. Lakiesitys ei kuitenkaan ole kohdannut vakavaa vastustusta, joka perustuu suureen taisteluun budjettiprioriteeteista.
Ei ole pulaa syistä, miksi niin monet jäsenet tukevat edelleen NDAA:ta ja Pentagonin budjettikorotuksia yleensä. Monet kongressissa sekoittavat edelleen sotilasmenot turvallisuuteen ja ajattelevat, että niitä ei voi koskaan olla liikaa – tai muuten se on puhtaasti poliittista ohjausta välttääkseen, että heitä pidettäisiin heikkoina puolustuksessa. Ja Pentagonin urakoitsijoiden kastelemalla kampanjan panokset ja liittovaltion rahoittama työpaikat Kongressipiireillä, kuten niin paljon keijupölyä, on monia poliittisesti tarkoituksenmukaisia syitä äänestää Pentagonin budjetin korotuksen puolesta.
Mutta vähemmän tunnustettu osa ongelmaa on nyt juurtunut käytäntö vaihtaa Pentagonin korkeammat menot enemmän kotimaisiin menoihin. Yleisesti hyväksytty käytäntö neuvotella suurempia Pentagonin budjetteja vastineeksi pienestä summasta pienemmät kotimaiset menot lisääntyvät on voideltu poliittisesti petollisten budjettineuvottelujen pyörät vuosia. Se on myös merkinnyt sitä, että Pentagonin budjetin lisäykset onnistuvat aivan liian vähällä tarkastelulla, jopa sellaisina aikoina kuin nyt, kun virastolla on epäonnistui juuri viides tarkastus.
Se ei ollut Aina Näin
Pitkään hyväksytty malli käydä kauppaa korkeammilla Pentagonin menoilla vastineeksi korkeammista kotimaisista menoista vahvistui vuoden 2011 talousarvion valvontalain myötä, joka nimenomaisesti lukitsi osuudet vuosittaisesta harkinnanvaraisesta budjetista sotilaallisiin ja ei-sotilaallisiin tarkoituksiin.
Budjetin valvontalaki lukitsi budjettimalleihin, jotka olivat käytössä 9/11:n jälkeisten sotien huipulla, Pentagonin historiallisen korkeiden menojen aikana. Lainsäädäntö kuitenkin raukesi vuonna 2021, ja neuvottelut ovat jääneet samaan muottiin.
Viisitoista vuotta ennen talousarvion valvontalain hyväksymistä kongressi oli juuri saanut päätökseen Pentagonin budjetin historiallisen nostamisen. Kylmän sodan päättymisen jälkeisinä vuosina oltiin laajalti yhtä mieltä siitä, että Yhdysvallat voisi vetäytyä sotilaallisesti, ja kansakunta kävi läpi ajanjakson alentaneet sotilasmenoja. Se päättyi 9/11:n jälkeisiin sotiin – mutta nyt, kun Yhdysvallat on virallisesti lopettanut nuo sodat ja vetänyt viimeiset joukot pois Afganistanista viime vuonna, sotilaallisia leikkauksia ei ole tapahtunut. Se on ensimmäistä kertaa levyllä että USA:n suuren sodan päättymisestä ei aiheutunut "rauhanjakoa".
Pentagon on tappiollinen kauppa
Vuosi toisensa jälkeen saaga jatkuu: Demokraatit hyväksyvät suuren Pentagonin korotuksen vastineeksi pienistä korotuksista, jotka eivät edes yhteenlaskettuna täsmää siihen, mitä Pentagon saa.
Edistyksellisellä liikkeellä on ollut joitain voittoja, mutta se on monella tapaa pysähtynyt suuriin menoprioriteettiin. Epäonnistuminen Pentagonin menojen ottamisessa vakavasti on yksi syistä.
Se alkaa muuttua. Viime vuosina progressiiviset liikkeet ja progressiiviset mestarit kongressissa ovat alkaneet ottaa Pentagonin menoja. The Huono ihmisten kampanja ja Ihmiset yli Pentagonin koalitio on yhdistänyt pienemmän Pentagonin budjetin tarpeen muiden progressiivisten prioriteettien voittamiseen. Tänä vuonna edustajainhuonedemokraattien enemmistö äänesti puolesta poistaa 37 miljardia dollaria että edustajainhuoneen asepalvelukomitea oli äänestänyt Pentagonin budjetin lisäämisen puolesta. Myös tänä vuonna edustajat Barbara Lee ja edustaja Mark Pocan esittelivät People Over Pentagon -laki, leikata 100 miljardia dollaria Pentagonin budjetista ja sijoittaa se uudelleen kotimaisiin prioriteetteihin.
Nuo pyrkimykset eivät ole vielä onnistuneet. Mutta niitä tarvitaan sekä eettisesti että käytännössä. Pentagon ei ole vain yksi valtion virasto. Se on ruumiillistuma Yhdysvaltain ulkopolitiikalle, joka arvostaa militarismia ja voimaa diplomatiaan ja monenvälisyyteen nähden. Se on virasto, joka toteutti sodat 9/11-iskujen jälkeen, mikä johti yli 900,000 XNUMX kuolemaa. Lista Pentagonin aiheuttamista jatkuvista vahingoista on pitkä, alkaen myrkytettyä juomavettä, To osallisuutta epäoikeudenmukaisiin sotiin ja käsittelemätöntä haittaa omat palvelijansa.
Käytännössä sotilasbudjetin leikkaaminen on välttämätöntä myös siksi, että politiikka johtaa tuttuun tapaan jatkossakin samoihin tuloksiin kuin ennenkin. Jos edistykselliset haluavat enemmän voittoja progressiivisista investoinneista terveydenhoidosta lastenhoitoon ja ilmastonmuutokseen, Pentagonin budjetista on tultava tavoite.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita