Espanjan pankkikriisin syveneessä on uusi käsitys siitä, että tarvitaan toimenpiteitä, joilla estetään Euroopan taloudellinen romahdus, jolla on suuria vaikutuksia maailmantalouteen. Koska Saksan suosima yksimielinen säästötoimi ei ole ratkaissut Euroopan velkakriisiä, vaan on aiheuttanut syvenevän taantuman suuressa osassa manteretta ja sosiaalisen kriisin työttömyyden lisääntyessä, on paljon keskustelua tarpeesta täydentää. talousarvion kiristäminen institutionaalisilla toimilla, jotka voisivat vahvistaa luottamusta vaikeuksissa oleviin Euroopan maihin.
Tuoreessa toimituksessa New York Times huomauttaa perustellusti sellaisten toimenpiteiden mahdolliset hyödyt, kuten euroobligaatioiden käyttöönoton, jotka vähentäisivät heikompien talouksien lainakustannuksia, koska vahvemmat maat, kuten Saksa, takaavat ainakin osan niiden velasta, sekä "Euroopan laajuinen talletusvakuutus", joka voisi estämään tulevat pankkikierrokset, kuten ne, jotka ovat jo alkaneet esimerkiksi Kreikassa ja Espanjassa. Samalla kuitenkin pääkirjoitus näyttää antavan ymmärtää, että syynä tehokkaisiin toimenpiteisiin syvenevää Euroopan kriisiä vastaan ei ole toistaiseksi ryhdytty siihen, että poliitikoilla ei ole "rohkeutta kertoa äänestäjilleen kovat perustotuudet - miten tämä kriisi tapahtui ja mitä se vaatii kaivaa esiin.”[i]
Syytöksessään pääkirjoitus moittii kreikkalaisia poliitikkoja siitä, että he eivät ole saaneet äänestäjiään vakuuttuneeksi siitä, että heidän "tuhaten" lainanottonsa vuoksi "säästöjä ja tuskallisia uudistuksia ei voida välttää, olipa mikä tahansa" ja että paluu drakmaan aiheuttaisi vielä suurempaa tuskaa. . Samoin saksalaisten poliitikkojen on hylättävä kreikkalaisten demonisoiminen ja selitettävä kansalaisilleen, että saksalaiset pankit olivat halukkaita osallistumaan yli- ja ylilainaamiseen, joka joutui Kreikan kaltaiset valtiot vaikeuksiin ja että Euroopan reuna-alueiden maiden pelastuspaketit ovat yhtä lailla suunnattu suojella saksalaisia pankkeja ja Saksan taloutta, kun ne auttavat vastuuttomia ja kurittomia etelän asukkaita.
Vaikka se näyttää reilulta ja järkevältä, tämä yritys syyttää nykyisestä sotkusta yhtälailla etelä- ja pohjoiseurooppalaisia poliitikkoja, todellisuudessa syyttää myös kapitalismin kriisistä demokraattisen politiikan oletettua toimintahäiriötä. Olemme saaneet uskomaan, että ongelma ei ole sellaisen talousjärjestelmän epädemokraattisuus, joka käyttää omia kriiseitään mahdollisuutena hyökätä raivokkaasti työntekijöiden, tavallisten kansalaisten ja haavoittuvien väestöryhmien elinoloja vastaan. Ongelmana ovat kansalaiset, jotka oletettavasti vastustavat tosiasioita, ja poliitikot, jotka ovat liian pelkurimaisia kertoakseen äänestäjilleen totuuksia, joita nämä eivät halua kuulla. Jos vain poliitikot puhuisivat totuutta, ravistelevat äänestäjiään ennakkoluuloistaan ja omahyväisyydestään, kaikki olisi taas kunnossa, mikä mahdollistaisi optimaalisen säästötoimien ja institutionaalisen väliintulon yhdistelmän.
Samana päivänä tämä pääkirjoitus julkaistiin Paul Krugmanin tavallisessa kolumnissaan New York Times, tarjosi tarkemman arvion eri puolilla Eurooppaa toteutetun säästöpolitiikan tavoitetoiminnasta.[ii] Tällä tehtävällä ei ole vähentää alijäämiä vaan valtion kokoa ja toimintaa. Kuitenkin se, että Krugman syyttää näitä säästöpolitiikkoja konservatiivisten poliitikkojen epärehellisyydestä ja ideologisista sokkeloista, tuskin raapaa pintaa laajemmassa prosessissa, nimittäin roolissa, joka Eurooppa-projektilla on viime vuosikymmeninä ollut Euroopan yhteiskuntien uudelleenjärjestelyssä uusliberalististen linjausten mukaisesti. Krugman itse on yksi niistä monista Yhdysvaltojen akateemikoista, jotka pitävät Eurooppaa kapitalismin mallina, joka on lempeämpi ja inhimillisempi kuin Yhdysvaltoja, aivan kuten he pitävät keynesiläistä kapitalistista mallia välittömästi sodan jälkeisellä aikakaudella. halutumpi ja tasa-arvoisempi malli kuin se, joka on vallinnut viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana.
Jos kuitenkin viimeisestä kolmestakymmenestä vuodesta ja nykyisestä kriisistä voidaan ottaa opiksi, on turhaa pyrkiä inhimillisempään kapitalismin malliin, joka on olemassa muualla tai on ollut olemassa omassa menneisyydessämme. Uusliberalismin eteneminen jopa Euroopassa, jossa ihmiset olivat aiemmin ylpeitä yhteiskuntamallinsa ja Yhdysvaltojen välisestä erosta, muistuttaa meitä siitä, että kaikki kapitalismin edistyneet voitot ovat epävarmoja ja kääntyvät päinvastaiseksi, kun voimatasapaino muuttuu pääoman suosio. Voima, jonka kapitalistiset eliitit saavat hallussaan taloutta ja tuotettua ylijäämää yhdessä kylmän sodan päättymisen kanssa, on mahdollistanut niille maailmantalouden ja kotimaisten yhteiskuntajärjestelmien uudelleenjärjestelyn tavoilla, jotka pahentavat taloudellista eriarvoisuutta ja heikentää poliittista demokratiaa.
Näin ollen jopa Saksa, Euroopan taloudellisesti tehokkain maa ja malli, jota kaikkien muiden oletetaan jäljittelevän, on nähnyt työssäkäyvien köyhien määrän lisääntyneen räjähdysmäisesti viime vuosina. Samaan aikaan eurooppalaiset kapitalistiset eliitit tekevät kaikkensa estääkseen kreikkalaisia käyttämästä demokraattista oikeuttaan syrjäyttääkseen säästöjä kannattavat sosialistiset ja konservatiiviset puolueet, jotka vuosikymmenten korruptoituneen ja epäpätevän hallintonsa aikana loivat kasvavan velan ja käyttivät tätä velkaa verukkeena. Kreikan yhteiskunnan julma rakenneuudistus, joka on johtanut työttömyyden, köyhyyden, nälän ja epätoivon lisääntymiseen.
Suurista erimielisyyksistään huolimatta Kreikka, Saksa ja muu maanosa todistavat epäoikeudenmukaisuuksista ja ongelmista, joita Euroopan kääntyminen uusliberalismiin synnytti, käännöksen, jonka teki mahdolliseksi kapitalistiluokan epädemokraattinen valta taloudellisista ja poliittisista järjestelmistämme. Euroopan kriisi on demokratian kriisi, mutta tämä kriisi ei johdu pelkurimaisista poliitikoista, jotka eivät halua kertoa hemmoteltujen kansalaisilleen kovia totuuksia, jotka heidän on kuultava. Tämä demokratian kriisi on ennustettavissa oleva tulos talousjärjestelmästä, jonka avulla pienet kapitalistiset eliitit voivat tehdä päätöksiä, jotka määräävät kollektiivisen tulevaisuutemme sekä kulttuurimme ja planeettamme tulevaisuuden, josta selviytymisemme riippuu.
Costas Panayotakis on sosiologian apulaisprofessori New York City University of New Yorkin teknillisessä korkeakoulussa ja kirjoittanut Remaking Scarcity: Kapitalistisesta tehottomuudesta talousdemokratiaan.
[i] Katso "Blame Game, eurooppalainen tyyli", New York Times, Toukokuu 31, 2012,http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/blame-game-european-style.html
[ii] Katso Paul Krugman, "The Austerity Agenda", New York Times, Toukokuu 31, 2012,http://www.nytimes.com/2012/06/01/opinion/krugman-the-austerity-agenda.html
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita