Syyskuun 11. päivästä 2001 lähtien monet pohjoisamerikkalaiset ovat olleet vakuuttuneita sodan välttämättömyydestä. He näkevät itsensä terrorismin uhreina tai mahdollisina uhreina. He katsovat, että Bush-hallinnon Afganistanin pommitukset ja Israelin hyökkäykset palestiinalaisia vastaan ovat oikeutettuja osana "terrorismin vastaista sotaa".
Viime marraskuussa matkustin Brooklyniin. Ihmiset, joiden kanssa puhuin New Yorkissa, katsoivat, että World Trade Centerin tuhoutuminen vaikutti itseensä vielä suoremmin kuin muut pohjoisamerikkalaiset. Kun vastustin Afganistanin pommittamista, he selittivät, etten voinut ymmärtää, miltä hyökkäykset olivat tuntuneet heistä. Ystävät, jotka olivat protestoineet Bushin virkaanastujaisia vastaan, tukivat nyt hänen vaatimustaan yhtenäisyydestä. Persianlahden sotaa vastaan osoittaneet ystävät tukivat nyt Afganistanin pommittamista.
Ne, jotka vastustivat sotaa, eristyivät. Esimerkiksi kaksi ystävääni meni rauhan mielenosoitukseen Times Squarelle lokakuussa. Suurin osa ohikulkijoista jätti mielenosoituksen huomiotta. Rallin järjestäjillä oli pieni äänijärjestelmä ja pian yksi heistä alkoi puhua. Hän hukkui läheisen paloauton äkilliseen sireenien huutoon. Hän pysähtyi, sireenit lakkasivat ja hän alkoi puhua uudelleen. Sitten sireenit alkoivat taas kuulua, ja kävi selväksi, että niiden tarkoituksena oli estää puhujan kuuluminen. Palomiehet alkoivat sitten huutaa mielenosoittajille yleisäänentoistojärjestelmänsä kautta: "häviäjät!", "Mene takaisin Afganistaniin!" ja "petturit!" 9/11:n sankarilliset uhrit puolustivat afganistanilaisten pommituksia.
Miten kohtaamme tämän pelon ja koston retoriikan? Kuinka haastamme näkemyksen maailmasta, joka on jaettu "meihin" ja "heihin"? Kuinka voimme purkaa uhrin aseman, joka oikeuttaa "terrorismin vastaisen sodan"? 9/11 ei ole viimeinen hyökkäys, joka kohdistuu siviileihin Yhdysvalloissa. Se ei ole viimeinen kerta, kun Yhdysvaltain hallitus käyttää hyväkseen kansalaistensa pelkoa mobilisoidakseen hyökkäyksen yhtä vihollisistaan. Joten jos haluamme jatkaa globaalin oikeuden liikkeen rakentamista, meidän on vastattava näihin kysymyksiin.
Ensinnäkin niitä, jotka oikeuttavat sodan surulla, tulee muistuttaa, että terrorismin uhreja on monia. Toiseksi, väittämällä, että Yhdysvaltoja ei pitäisi vapauttaa kansainvälisestä oikeudesta, voimme asettaa rajoituksia sen "terrorismin vastaiselle sodalle". Jos kansainvälinen laki pannaan täytäntöön, se voisi toimia Yhdysvaltojen hyökkäyksen rajoittimena. Kolmanneksi voimme purkaa sodan perusteluihin sisältyvät seksistiset ja rasistiset ideat.
Meidän pitäisi pystyä tekemään tämä viimeinen kohta hyödyntämällä historiaa. Yhdysvaltain kansalaisia vastaan tehtyjä todellisia ja kuviteltuja hyökkäyksiä on käytetty oikeuttamaan monia aiempia Yhdysvaltain sotia. Vuonna 1964 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi surullisen "Tonkininlahden päätöslauselman" (416-0 parlamentissa ja 88-2 senaatissa), jossa todettiin, että presidentti voisi "toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet aseellisen hyökkäyksen torjumiseksi Yhdysvaltojen joukkoja vastaan. ja estämään lisää aggressiota." Nyt todellisen hyökkäyksen jälkeen, jossa tuhansia siviilejä kuoli, Bushin hallinto on ottanut samat valtuudet. Meidän on huomautettava, että tulokset ovat yhtä tuhoisia kotimaassa ja ulkomailla kuin Vietnamin sota.
Syyskuun 11. päivä on ainutlaatuinen tilaisuus pohjoisamerikkalaisille, jotka ovat liian usein eristyksissä muusta planeettasta, saada yhteys uudelleen. Olemme myös nyt uhreja. Jos olimme järkyttyneitä syyskuun 11. päivään mennessä, se johtui osittain siitä, että luulimme olevamme koskemattomia. Nyt kun tämä myytti on särkynyt, voimme alkaa yrittää ymmärtää tuskaa, jota muut ympäri maailmaa tuntevat. Pohjois-Amerikan syyskuun 9. päivänä kokema tragedia on se, mitä monet ihmiset kaikkialla maailmassa kokevat päivittäin, usein Yhdysvaltain hallituksen politiikan vuoksi. Meidän tulee muistaa Yhdysvaltain laivaston pommitukset Viequesiin Puerto Ricoon ja Yhdysvaltain ilmavoimien Maehyang-riin Etelä-Koreaan ja Yhdysvaltain Irakia vastaan asettamat pakotteet (UNICEF:n mukaan vuodesta 11 lähtien on tapettu 500,000 1991 lasta). Meidän tulee muistaa, että Israelin Länsirannan ja Gazan alueen miehitys, joka on palestiinalaisten päivittäisen nöyryytyksen ja kärsimyksen lähde, rahoitetaan Yhdysvaltain verodollareilla. Israel on Yhdysvaltain suurin ulkomaanavun vastaanottaja, joka saa noin 5 miljardia dollaria vuodessa. Liian usein me yhdysvaltalaiset unohtavat muut ihmiset, jotka kärsivät maailmassa. Jos ymmärrämme heidän kärsimyksensä, emme ehkä enää kestä rooliamme sen jatkumisessa.
Lähes 3000 ihmistä kuoli World Trade Centerin torneissa. 3,767 93 siviiliä kuoli ensimmäisen kahdeksan ja puolen viikon aikana Yhdysvaltain Afganistanin-sodassa (New Hampshiren yliopiston professorin tutkimuksen mukaan). Kun yhdysvaltalaiset sotakoneet tappoivat ainakin 25 ihmistä syöksyessään Chowkar-Karezin viljelijäkylään, 23 mailia Kandaharista pohjoiseen 11. lokakuuta, Pentagonin virkamies sanoi: "Ihmiset siellä ovat kuolleet, koska halusimme heidän kuolevan." (Toronto Globe & Mail, 3). Eikö afganistanilaisten elämä ole yhtä tärkeää kuin newyorkilaisten elämä?
Eivätkö palestiinalaiset ole myös terrorismin uhreja? Maaliskuussa 2002 aloitettujen Israelin sotilasoperaatioiden vuoksi 260 valtiollista ja valtiosta riippumatonta terveysklinikkaa joutui sulkemaan, mikä tarkoitti, että 73 prosenttia maaseutualueiden palestiinalaisista jäi ilman sairaanhoitoa. Israelin armeija hyökkäsi palestiinalaisten lääkintäryhmien, ambulanssien, sairaaloiden ja klinikoiden kimppuun.
Hyökkäysten alun 29. maaliskuuta ja 26. huhtikuuta välisenä aikana tehtiin 128 hyökkäystä lääketieteen työntekijöitä vastaan, mukaan lukien hyökkäykset valtiollisia ja kansalaisjärjestöjä ja sairaaloita vastaan, kuten Ramallahin Medical Care Hospital -sairaala, Palestiinan Red. Crescent Al-Birehissä ja Al-Razy-sairaala Nablusissa, jonka israelilainen tankki ampui ja tappoi naispotilaan. Tunnustamme kaikki uhrit, voimme heikentää "terrorismin vastaisen sodan" keskeisiä perusteita. että uhrin asema antaa oikeuden kostotoimiin.
Meidän Yhdysvalloissa olevien pitäisi ymmärtää, että Israelin sotilaallinen hyökkäys ei olisi ollut mahdollinen ilman Washingtonin tukea ja ilman Yhdysvaltain verodollareilla maksettuja aseita. Ihmiset ympäri maailmaa tietävät, vaikka pohjoisamerikkalaiset eivät tietäisikään, että Apache- ja Cobra-hyökkäyshelikopterit murhasivat palestiinalaisten johtajia, panssaroidut paalukuljettajat ja panssaroidut puskutraktorit, joita käytettiin tuhoamaan palestiinalaisten koteja ja maatalousmaata, sekä ilma-maa-ohjukset. , olkapäästä ammutut panssarin vastaiset raketinheittimet ja palestiinalaisiin hyökkäämiseen käytetyt jalkaväkipommit ovat Yhdysvaltojen toimittamia.
Yhdysvaltoja ja Israelia ei pitäisi vapauttaa kansainvälisestä oikeudesta. Esimerkiksi Yhdysvallat vetäytyi maailman tuomioistuimesta vuonna 1986, kun se tuomitsi USA:n hyökkäämisestä Nicaraguaan, sen satamien louhimisesta sekä vastatoimien järjestämisestä ja rahoittamisesta. Tuossa tapauksessa tuomioistuin hylkäsi Yhdysvaltain väitteet, että se toimi "Nicaraguan naapureiden puolustamiseksi" ja totesi Yhdysvaltojen syyllistyneen terrorismiin. Jos World Trade Centerissä työskennelleiden yritysjohtajien, sihteerien ja bussipoikien kuolemat olivat traagisia, niin myös nicaragualaisten terveydenhuollon työntekijöiden, maanviljelijöiden ja lasten kuolemat, jotka kontrat murhasivat. Jos Yhdysvallat olisi pakotettu noudattamaan kansainvälistä oikeutta, se olisi estänyt satojen nicaragualaisten tuskan ja kärsimyksen.
Yhdysvallat väittää tukevansa rauhaa Palestiinassa, mutta Yhdysvallat torjuu edelleen kaikki diplomaattiset rauhanpyrkimykset, jotka eivät vapauta Israelia kansainvälisen oikeuden soveltamisesta. Maaliskuussa 2001 Yhdysvallat käytti YK:n turvallisuusneuvostoa koskevaa kantaansa käyttääkseen veto-oikeuttaan Palestiinan kansainvälisten tarkkailijoiden tukemista koskevalle päätöslauselmalle, joka oli hyväksytty äänin 9:0. Syyskuussa 2001 Yhdysvallat poistui YK:n tukemasta konferenssista. Rasismia Durbanissa Etelä-Afrikassa osittain tukahduttaakseen kritiikin Israelin palestiinalaisten ihmisoikeusloukkauksista. 5. joulukuuta 2001 Yhdysvallat boikotoi Genevessä järjestettäviä kansainvälisiä kokouksia, joissa vahvistettiin, että neljättä Geneven sopimusta sovelletaan miehitetyille alueille. Ja 15. joulukuuta 2001 Yhdysvallat vetosi YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaan, jossa vaadittiin toimenpiteitä Mitchellin suunnitelman toteuttamiseksi ja kansainvälisten tarkkailijoiden käyttöönottoa valvomaan väkivallan vähentämistä.
Tällä hetkellä Kosovossa ja Ruandassa on kaksi kansainvälistä tuomioistuinta, jotka tutkivat sotarikoksia. Yhdysvallat on edelleen ainoa länsimainen demokratia, joka vastustaa pysyvän ja riippumattoman kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) perustamista. "Yhdysvaltain sotilaiden suojelulaki" (hyväksytty edustajainhuoneessa 10. toukokuuta 2001, 282-137) uhkaa katkaista sotilaallisen avun maille, jotka ratifioivat ICC:n sopimuksen (lukuun ottamatta Natoa, Israelia ja Egyptiä), ja kieltää Yhdysvaltojen sotilaita tukemasta YK:n rauhanturvaoperaatioita, ellei heitä vapauteta ICC:n syytteeseenpanosta. Se kieltäisi Yhdysvaltojen yhteistyön Kansainvälisen rikostuomioistuimen tarkastajien kanssa myös kansainvälisen terrorismin tapauksessa ja antaisi Yhdysvaltain presidentille "kaikki tarpeelliset ja asianmukaiset keinot vapauttaa vankeudesta yhdysvaltalainen tai liittoutuneiden henkilöstö, joka on pidätetty tai vangittu vastoin heidän tahtoaan tai heidän puolestaan. tuomioistuimesta, mukaan lukien sotilaallinen voima."
Toisin sanoen, jos yhdysvaltalaisia sotilaita syytetään terrorismista, Yhdysvallat ei antaisi heidän tuomitaan. Kuinka Yhdysvallat voi väittää taistelevansa "terrorismin vastaista sotaa" ja silti vaatia vapautusta kansainväliseltä tuomioistuimelta terrorismin tutkimiseksi?
Jos me Yhdysvalloissa asuvat vaativat Yhdysvaltoja noudattamaan kansainvälistä lakia ja menestymme, voimme rajoittaa Yhdysvaltojen maailmaan aiheuttamaa väkivaltaa. Jos emme onnistu, voimme silti horjuttaa toisen "terrorismin vastaisen sodan" perustelun.
Seuraava asia, jonka voimme tehdä, on purkaa bush-hallinnon perusteet kostotoimille paljastamalla kuinka sukupuolta ja rotua käytetään amerikkalaisten mobilisoimiseen sotaan.
Bush-hallinto on kuvannut vihollisen pahana ja vähemmän ihmisenä. He luottavat stereotypioihin irrationaalisesta, fundamentalistisesta islamista ja luolissa asuvista primitiivisistä terroristeista. He väittivät vapauttavansa afganistanilaisia naisia sorrosta pommittamalla heitä ja hämärtäen sen tosiasian, että Yhdysvallat auttoi saamaan heidän sortajiaan valtaan. Ja he luottivat stereotypioihin Yhdysvalloista sivistyneenä ja sivistyneenä.
Yhdysvallat tässä tarinassa on rotuistettu valkoiseksi ja sukupuolijakautunut mieheksi. Kaikki nämä väitteet ovat avoimia kritiikille, ja jos haluamme haastaa Bushin "terrorismin vastaisen sodan" legitiimiyden, meidän on kyseenalaistattava nämä rasistiset ja seksistiset oletukset.
Ensin käsitellään sukupuolta. Kathleen Parker kirjoitti syndikoidussa kolumnissaan, joka julkaistiin 24. lokakuuta 2001 Chicago Tribunessa, Orlando Sentinelissä jne.:
"Tuskin kukaan on enää hämmentynyt sukupuolesta. Me lähetämme Afganistanin vieraisiin maisemiin miehiä, ja me rukoilemme heidän olevan kovia, vahvoja ja ilkeitä. Johtamisesta ei myöskään ole epäselvyyttä. Olemme kiitollisia George W. Bushista ja hänen taistelutaitoisesta kabinetistaan, ja rukoilemme, että he ovat myös tarpeeksi kovia, vahvoja ja ilkeitä."
Syyskuun 12. päivänä talk-radion juontaja tohtori Laura Schlessinger selitti, että naisten läsnäolo armeijassa oli osittain syypää edellisen päivän terrori-iskuihin. Hän kertoi aktiivisessa armeijan soittajalle radio-ohjelmassaan:
"Sen sijaan olet lisännyt naisia ja alentanut tasoa, eikä kukaan voi joutua huutamaan, että heillä on selkäranka ja karkeus, koska he jättivät huulipunansa takaisin kasarmiin…. Olen katsonut tavalla tai toisella – poliittisen poliittisen korrektiuden perusteella – armeijan pistoolinsa vetäytyneen ulos…. Se pelottaa minua, koska te ette ole tekemisissä koko kannen kanssa."
Oletusta, että naiset ovat heikkoja ja että miehet ovat vahvoja, tukee se, että afganistanilaiset naiset tarvitsevat pelastuksen yhdysvaltalaisilta sotilailta, jotka, kuten Kathleen Parker huomauttaa, ovat miehiä. Afganistanin naiset esitetään uhreina. Heidän tehtävänsä ei ole ilmaista huolenaiheitaan, määrittää politiikkaa tai antaa neuvoja. Niiden tehtävänä on legitimoida Yhdysvaltain sota ja oikeuttaa Yhdysvaltojen väliintulo. Afgaanimiehet, kolmannen maailman villi, on poistettava vallasta uhriksi joutuneen kolmannen maailman naisen pelastamiseksi. Ja tämän saavuttavat yhdysvaltalaiset miehet, maailman sivilisaation lipunkannattajat.
Voimme purkaa tämän mytologian osoittamalla, kuinka afganistanilaiset naiset ovat taistelleet ilman USA:n tukea Talebania vastaan vuosia. Samaan aikaan Yhdysvallat antoi Taleban-hallinnolle 120 miljoonaa dollaria vuonna 2001 "huumesodan" taistelemiseen, mikä teki Yhdysvalloista sen suurimman taloudellisen sponsorin.
Missä määrin Yhdysvallat on vastuussa naisten asemasta Talebanin alaisuudessa? Katsotaanpa historiaa. Vuonna 1978 kansandemokraattisen puolueen (PDP) kapina kaatoi hallituksen, joka oli kukistanut monarkian viisi vuotta aiemmin. PDP peruutti talonpoikien velat maanomistajille. He lakkauttivat järjestelmän, jolla talonpojat pakotettiin lainaamaan rahaa tulevaa satoa vastaan (ja näin ollen he jäivät ikuiseen velkaan rahanlainaajille). Maaseudulle rakennettiin satoja kouluja ja lääkäriasemia, ja käynnissä oli mittava maanjakoohjelma.
PDP-uudistukset haastoivat myös naisten alistamisen opettamalla naisia lukemaan ja kieltämällä lapsiavioliitot ja perinteen, jonka mukaan isät naivat tyttärensä vastineeksi rahasta tai hyödykkeistä.
Ennen Talebanin valtaantuloa Kabulin opettajista 70 prosenttia, virkamiehistä 50 prosenttia ja lääkäreistä 40 prosenttia oli naisia. Taleban käänsi tämän asettamalla naisten työskentelyn kotinsa ulkopuolella. Tulojen menetyksellä oli suora ja tuhoisa vaikutus monien perheiden terveyteen ja ravitsemukseen. Vielä pahempaa on, että hallitus esti syyskuussa 1997 naisten pääsyn terveyspalveluihin.
Ja mikä oli USA:n rooli? Arvosteliko Yhdysvallat Talebanin hyökkäystä naisten oikeuksiin? Ei. Itse asiassa Yhdysvallat oli tuonut Talebanit valtaan.
Elokuussa 1979, kolme kuukautta ennen kuin PDP pyysi sotilaallista apua Neuvostoliitolta, salaisessa ulkoministeriön raportissa todettiin: "DRA:n [Afganistanin demokraattisen tasavallan] kukistaminen osoittaisi muulle maailmalle, erityisesti kolmannelle maailmalle, että Neuvostoliiton näkemys sosialistisesta historian kulkusta väistämättömänä ei pidä paikkaansa… huolimatta siitä, mitä takaiskuja tämä saattaa merkitä Afganistanin tuleville sosiaalisille ja taloudellisille uudistuksille”
Carterin hallinto käytti Neuvostoliiton apua Afganistanin hallitukselle syynä pysäyttää Yhdysvaltojen viljan toimitukset Neuvostoliittoon ja pitää Yhdysvaltain joukkueen poissa 1980 Moskovan olympialaisista. Tällä ei haluttu protestoida afganistanilaisten naisten tilannetta, joka oli parantunut PDP:n aikana. Itse asiassa Yhdysvallat oli alkanut toimia Afganistanin hallitusta vastaan ennen Neuvostoliiton saapumista. Helmikuussa 1980 Washington Post raportoi, että "USA:n salainen apu ennen joulukuun hyökkäystä" (eli Neuvostoliiton joukkojen saapumista) sisälsi "viestintälaitteet" ja "tekniset neuvot".
Ilmeisesti tuo neuvo oli samanlainen kuin mitä CIA antoi vastalauseille Nicaraguassa. Yhdysvallat tuki Afganistanin kapinallisia, Mujahedineja (tai "pyhiä sotureita"), tuhosi myös hallituksen rakentamia kouluja ja klinikoita ja murhasi lukutaidon opettajia. He räjäyttävät autopommeja ja ampuivat raketteja Kabulin asuinalueille. Toisin sanoen he olivat terroristeja. Ja ne rahoitettiin Yhdysvaltain verodollareilla. 1980-luvulla, josta tuli suurin Yhdysvaltojen koskaan rahoittama peiteoperaatio, CIA lähetti keskimäärin 600 miljoonan dollarin arvosta aseita ja rahaa vuodessa Mujahedinin tukemiseen.
Sota jatkui kevääseen 1992, kolme vuotta sen jälkeen, kun viimeiset Neuvostoliiton joukot olivat lähteneet. Lopulta yli miljoona afgaania kuoli, kolme miljoonaa vammautui ja viisi miljoonaa joutui pakolaiseksi, eli lähes puolet väestöstä. Bushin hallinnon väite, jonka mukaan "terrorismin vastainen sota" perustuu huoleen naisten oikeuksista, on ristiriidassa Yhdysvaltojen väliintulon todellisuuden kanssa.
Ja paras tapa huomauttaa, että bush-hallinnon viimeaikainen huoli naisten oikeuksista on ontto julkisivu, on jatkaa feministisiin arvoihin perustuvan liikkeen rakentamista. Meidän on aina kysyttävä, kuten politologi tohtori Cynthia McEnloe ehdottaa: "Missä naiset ovat?" Meidän on tarkasteltava, kuinka Yhdysvaltain militarismi vaikuttaa naisiin kaikkialla maailmassa. Jos bush-hallinto on huolissaan naisten oikeuksista, entä naiset, jotka palvelevat sotilaita Yhdysvaltain tukikohdissa Etelä-Koreassa, Filippiineillä ja Okinawassa? Entä Yhdysvaltain armeijassa palvelevien naisten oikeudet? Entä naiset, jotka ovat vaarassa Yhdysvaltain laivaston Puerto Ricon Viequesin pommituksen vuoksi? Entä naiset, jotka ovat vaarassa Yhdysvaltain ilmavoimien Etelä-Korean Maehyang-rin pommituksessa?
Nyt käsitellään rotua. Kuvaaessaan Yhdysvaltoja terrorismin moitteettomana uhrina Bushin hallinto voi hyödyntää pitkää rasismin perinnettä. Malcolm X sanoi kerran: "Kaikista tutkimuksistamme historia on parhaiten pätevä palkitsemaan tutkimuksemme." Jos katsomme Yhdysvaltain historiaa, voimme nähdä, että ajatus "sivistyneestä valkoisesta miehestä", joka puolustaa itseään barbaarisia hyökkäyksiä vastaan, ei ole uusi tekosyy sodalle. Meidän on kohdattava se rasismi, joka arvostaa eurooppalaisten ja eurooppalaisten siirtokuntien elämää afgaanien, palestiinalaisten ja värillisten ihmisten elämän edelle.
Mutta pidetään mielessä jotain rasismista. Malcolmilla oli myös tapana sanoa, että rasismi on kuin Cadillac. Joka vuosi tulee uusi malli. Rasismi on dynaamista, se ei ole staattista. Rasismi sopeutuu uusiin olosuhteisiin. Siksi se on niin voimakas ja niin kestävä. Esimerkiksi ennen kansalaisoikeusliikettä Yhdysvaltain asevoimat olivat tiukasti erillään. Nyt Yhdysvaltain armeija on integroitu, monietninen joukko. Afroamerikkalaiset, kuten ulkoministeri Colin Powell ja kansallisen turvallisuuden neuvonantaja tohtori Condoleezza Rice, ovat huomattavia johtajia. Silti etulinjassa olevat ovat suhteettoman värikkäitä ihmisiä. Vihollista pidetään edelleen moraalisesti alempiarvoisena. USA:n kuolemat oikeuttavat kaikkiin kostoihin, kun taas Yhdysvaltojen hyökkäyksissä kuolleet ovat "lisävahinkoja". Raja "meidän ja "heiden" välillä on siirtynyt, mutta se on edelleen olemassa.
Satojen Yhdysvaltain joukkojen äskettäinen saapuminen Filippiineille, joiden oletetaan auttavan filippiiniläisiä taistelemaan terroristiryhmää Abu Sayyaf vastaan, tuo mieleen toisen ajanjakson Filippiinien historiassa. Myös Yhdysvaltain joukot saapuivat Filippiineille juuri ennen 20-luvun vaihtetta auttamaan filippiiniläisiä taistelemaan espanjalaisia kolonisaattoreita vastaan. Mutta kun espanjalaiset antautuivat, Yhdysvallat miehitti Manilan. Kun Manilaan sijoitetut yhdysvaltalaiset sotilaat lähetettiin filippiiniläisten hallitsemalle alueelle ja ammuttiin heitä, presidentti McKinley kertoi toimittajille, "että kapinalliset olivat hyökänneet Manilaan". Tämä oli räikeä valhe, mutta se oikeutti USA:n sodan Espanjaa vastaan taistelleita filippiiniläisiä vastaan. Filippiiniläiset julistivat itsenäisyytensä Espanjasta vuonna 1899, mutta heidän itsenäisyyssotansa Yhdysvalloista kesti virallisesti vuoteen 1902, ja yhteenotot ja paikalliset kapinat jatkuivat vielä kymmenen vuotta. Filippiinien ja Yhdysvaltojen välisessä sodassa kuoli ainakin 600,000 XNUMX filippiiniläistä.
Yhdysvaltain joukot määräsivät filippiiniläisten siviilien keskittämisen "suojelualueille" osana kapinantorjuntasuunnitelmaansa filippiiniläisten armeijan eristämiseksi sen siviilitukikohdasta. Huonot olosuhteet näillä leireillä johtivat jopa 11,000 1901 filippiiniläisen kuolemaan. Senaattori Albert Beveridge kuvaili tuolloin sotaa "rotumme, Jumalan alaisen uskottajan, maailman sivilisaation tehtäväksi". Dean C. Worcester, Yhdysvaltain Filippiinien sisäministeri (1913-1914), kuvaili vuonna XNUMX "sivilisaatio- ja parannusjärjestelmää, joka alkoi Amerikan miehityksestä ja johti alastomien villimiesten kehittymiseen sivistyneiksi ja koulutetuiksi miehiksi". Sillä välin yhdysvaltalaiset sotilaat kirjoittivat taistelusta rajuja "dagoja", "neekereitä" ja "alkuperäisiä" vastaan.
Eversti Funston Twentieth Kansas Volunteersista kirjoitti vuonna 1899: "Pojat menevät vihollisen perässä ikäänkuin he jahtaavat jäniksiä... Minä ensinnäkin toivon, että Sam-setä käyttää kuritussauvaa, hyvää, kovaa ja runsaasti, ja aseta se päälle, kunnes he tulevat reservaattiin ja lupaavat olla hyviä injuneja." Filippiinien ja Yhdysvaltojen välisen sodan rasismin pitäisi olla ilmeistä tänään. Se, että Yhdysvallat provosoi sodan ja valehteli filippiiniläisestä hyökkäyksestä miehitettyä Manilaa vastaan, on historiallisesti todistettu. Yhtäläisyydet Vietnamin sodan kanssa, jossa Yhdysvallat teki Tonkininlahden "tapahtuman" oikeuttaakseen sotilaallisen osallistumisen, pakotti vietnamilaiset "strategisiin kyliin" ja kävi pitkän sodan alkuperäiskansojen, nationalistista sissiarmeijaa vastaan, on usein tuotu esille.
Meidän pitäisi varmistaa, että tämä historia muistetaan, kun Yhdysvallat aloittaa jälleen sotilaallisen kampanjan Filippiineillä. Kuten "terrorismin vastainen sota", Espanjan ja Yhdysvaltojen välinen sota alkoi tapana kostaa Yhdysvaltain kuolemantapaukset. Helmikuun 15. päivänä 1898 USS Mainen 254 merimiestä kuoli, kun heidän aluksensa upposi Havannan satamassa. Huolimatta siitä, että Mainen upottaneen räjähdyksen syytä ei koskaan selvitetty, Yhdysvallat käytti hyväkseen tapauksen aiheuttamaa raivoa julistaakseen sodan Kuubaa tuolloin hallinneelle Espanjalle. Sadat pääkirjoitukset vaativat Yhdysvaltain kunnian kostamista. "Muista Maine!" tuli taisteluhuuto. Pian Yhdysvaltain armeijan yksiköt, jotka olivat taistelleet "intialaisten sotia" lännessä, suuntasivat Kuubaan ja Yhdysvaltain laivaston alukset suuntasivat Manilaan.
Muistatko Alamon? Alamon taistelua on toistettu jatkuvasti, John Waynen vuoden 1960 elokuvassa "The Alamo" ja Imax-teatterissa, jossa "Alamo: The Price of Freedom" esitetään joka päivä San Antoniossa. Tarina ei kuitenkaan ole kertonut siitä, että Yhdysvallat valtasi Meksikon pohjoisosan. Se on kertonut Alamon valkoisista sankareista, jotka puolustavat itseään Meksikon armeijaa vastaan. Mutta he todella taistelivat oikeudesta omistaa orjia.
Estääkseen kasvavan maahanmuuton Yhdysvalloista Meksikon hallitus oli hyväksynyt vuonna 1829 orjuuden kieltävän emansipaatiojulistuksen. Orjuus ei ollut yleistä Meksikossa. Tämä laki oli sen sijaan suunnattu kasvavalle määrälle Yhdysvaltain orjanhaltijoita, jotka asettuvat Meksikon Texasin maakuntaan. Teksasin kapinalliset taistelivat Meksikon vuoden 1824 perustuslain palauttamisen puolesta, joka ei kieltänyt orjuutta.
Alamossa kuolleita ja USS Mainessa kuolleita käytettiin oikeutuksena Yhdysvaltain hyökkäykselle, aivan kuten 9/11 kuolleet oikeuttavat Afganistanin pommituksen ja itsemurhapommitusten uhrit Israelissa perustelevat USA:n rahoittamaa sotaa. palestiinalaiset.
Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen perustaneet eurooppalaiset uudisasukkaat ovat aina vaatineet uhrin asemaa oikeuttaakseen perusteettoman. Eurooppalaisten Pohjois-Amerikan valloituksen aikana oli tarinoita "alkukantaisista" ja "villisti" intiaaneista, jotka hyökkäsivät eurooppalaisten uudisasukkaiden kimppuun ja sieppasivat "heidän" naisensa.
Nämä tarinat peittivät todellisuuden, että uudisasukkaat varastivat Intian maata. Kidnapattujen uudisasukkaiden naisten "vankeudessa kerrotut tarinat" kätkivät sen tosiasian, että jotkut eurooppalaiset naiset päättivät asua intiaanien kanssa. Kuuluisa esimerkki on Mary Jemison, joka asui Senecan kanssa. Monilla siirtokunnilla, kuten Jamestownilla, oli erityisiä lakeja, jotka estivät uudisasukkaita pakenemasta ja liittymästä Intian kansoihin. Koko eurooppalaisten siirtokuntien valloituksen aikana rakennettiin mytologiaa, joka kuvaa valloittajia uhreina. Mikä on "villin lännen" kuuluisin verilöyly? Jotkut saattavat muistaa Wounded Knee Creekin verilöylyn 29. joulukuuta 1890, jolloin Yhdysvaltain armeija murhasi yli 300 siuu-miestä, naista ja lasta eversti James Forsythin johdolla. Jotkut saattavat muistaa 29. marraskuuta 1864, jolloin Yhdysvaltain ratsuväki hyökkäsi eversti John Chivingtonin johtaman intiaanikylän Sand Creekin rannoilla nykyisessä Coloradossa ja yli 150 Cheyenneä ja Arapahoa, joista suurin osa oli naisia, lapsia ja vanhuksia. , murhattiin. Mutta monet muut muistavat "Custerin viimeisen kannan".
Emme muista, että everstiluutnantti George Custer oli vastuussa toisesta joukkomurhasta, Etelä-Cheyennen päällikön Black Kettlen, hänen vaimonsa ja ainakin sadan muun murhasta. Cheyenneille oli luovutettu alue Länsi-Kansasissa ja Itä-Coloradossa vuoden 1851 Fort Laramien sopimuksella. Vuoden 1859 Pikes Peak -kultaryntäys kuitenkin sai aikaan valtavan setterien hyökkäyksen Cheyennen maille, ja eteläiset Cheyennet pakotettiin lopulta kahteen pieneen reservaattiin. nyt Oklahoma. Täällä Custerin johtama seitsemäs ratsuväki murhasi Black Ketlen ilman provosointia 27. marraskuuta 1868. ”Custerin viimeinen kohtaus” eli Little Bighornin taistelu vuonna 1876 oli seurausta intialaisten vastustuksesta uudisasukkaiden jatkuvaa tunkeutumista vastaan. Black Hills, Siouxin ja Cheyennen pyhät maat. Siitä tuli legendaarinen uudelleenesitysten ansiosta, alkaen vuodesta 1883, Buffalo Billin "Wild West Show" -elokuvan huipentumana, ja jatkuen tänään "Custerin viimeisillä reenactmenteillä", jotka esitetään joka kesäkuussa kuusi mailia länteen Hardinista Montanassa. Siitä on tullut "rohkean valkoisen uhrin" symboli. Se on tarina, jonka kerromme itsellemme oikeuttaaksemme kansanmurhasodan, jota eurooppalaiset uudisasukkaat taistelivat Amerikan alkuperäiskansoja vastaan. Tässä prosessissa alkuperäiskansoista, kansanmurhan uhreista, tulee hyökkääjiä. Tekijän ja uhrin suhde muuttuu käänteiseksi.
Tämä on aavemaisen samanlainen kuin Yhdysvaltojen Afganistanin pommitukset ja Israelin äskettäinen sotilaallinen hyökkäys Palestiinan kansaa vastaan. En tarkoita, että syyskuun 11. päivänä kuolleet eivät olisi uhreja tai että Israelissa itsemurhaiskuissa kuolleet eivät olisi uhreja. Heidän kuolemansa ovat traagisia. Mutta meidän on huomautettava, että heidän kuolemansa käyttäminen oikeuttaakseen lisää tappamista ei ole oikeutta. Meidän on selitettävä laajempi konteksti, joka sisältää palestiinalaisia ja globaalin etelän ihmisiä vastaan tehdyt rikokset yleensä.
Monien pohjoisamerikkalaisten voi olla vaikeaa nähdä, että israelilaiset uudisasukkaat, joista useimmat muuttavat Yhdysvalloista ja Euroopasta, varastavat Palestiinan maata. Republikaanien johtaja Dick Armey (puhuu MSNBC:n "Hardballissa", 5) selitti: "Suurin osa Israelin nykyään asuttavista ihmisistä kuljetettiin kaikkialta maailmasta tuohon maahan, ja he tekivät siitä kotinsa." Silti, kuten monet Yhdysvalloissa, hän ei ymmärtänyt, mitä tämä eurooppalaisten ja eurooppalaisten amerikkalaisten uudisasukkaiden tulva tarkoittaa olla palestiinalaisia, jotka elävät Israelin miehityksen alla. Se tarkoittaa elämää vieraan ja vihamielisen hallituksen hallinnassa, mikä tekee jokapäiväisestä elämästä sarjan rituaalisia nöyryytyksiä. Jopa "normaaleissa" olosuhteissa palestiinalaisten on haettava lupa israelilaisilta jokapäiväisessä elämässään. Heidän maansa voidaan ottaa heiltä väkisin ja antaa Euroopasta tai Pohjois-Amerikasta tuleville uudisasukkaille yksinkertaisesti siksi, että he ovat juutalaisia. Vuonna 2 kodeistaan ajetuilta palestiinalaisilta ja heidän jälkeläisiltä, noin 02 miljoonalta ympäri maailmaa asuvalta palestiinalaiselta, evätään oikeus palata kotimaahansa, mutta juutalainen mistä päin maailmaa tahansa voi saada Israelin kansalaisuuden pyytäessään.
Tähän mennessä pohjoisamerikkalaisten pitäisi ymmärtää, että eurooppalaisten siirtokuntien varastaminen Amerikan intiaanilta oli väärin. Se on vakiintunut. Mutta meidän on muistettava, että osallistujille tuolloin se oli perusteltua. Eurooppalaiset uudisasukkaat näkivät itsensä tuovan "sivilisaatiota" ja puolustavan itseään "villiä hyökkäyksiä vastaan". Ne olivat "ilmeisen kohtalon" välineitä. Nämä perustelut ovat romahtaneet historian painon alla. Mutta nykyisen "terrorismin vastaisen sodan" perustelut ovat aivan yhtä laittomia. Yhdysvaltain "terrorismin vastainen sota" ei ole sen enempää oikeutettu kuin mikään sen aikaisemmista valloitussodista. Israelin uudisasukkailla Brooklynista ei ole sen enempää "historiallista" tai "jumalan antamaa" oikeutta Palestiinan maahan kuin Lontoosta saapuvilla siirtokunnalla oli irokeesimaihin.
Huhtikuun 20. päivänä 75,000 35,000 ihmistä marssi Washington DC:ssä ja XNUMX XNUMX San Franciscossa solidaarisuuden vuoksi Palestiinan kansaa kohtaan. DC:ssä ja tuhannessa pienemmässä tapahtumassa ympäri Pohjois-Amerikan nämä aktivistit osoittavat edelleen, että bush-hallinnon retoriikka pelosta, kostosta ja militarismista ei ole voittanut kaikkia. Meidän on jatkettava sellaisten pohjoisamerikkalaisten joukkoliikkeen rakentamista, jotka ovat valmiita seisomaan Yhdysvaltojen terrorismin uhrien rinnalla. Tarvitsemme liikkeen, joka on selkeästi rasistinen ja joka keskittyy naisten oikeuksiin. Historia tulee tunnistamaan nämä aktivistit niiksi, jotka puolustivat oikeutta yhtä historian tehokkaimmista imperiumeista.
Tämä ei tule olemaan helppoa. Huolimatta Yhdysvaltain imperiumin uudesta, monikulttuurisesta julkisivusta (jota edustavat huipulla Powell ja Rice), monet eurooppalaiset amerikkalaiset ovat edelleen emotionaalisesti sitoutuneita "sankarillisen valkoisen uhrin" myyttiin. Viime talvena New Yorkin kiinteistöpäämies Bruce Ratner maksoi muistomerkin 343 palomiehelle, jotka kuolivat 9/11 New Yorkin palokunnan päämajassa. Ehdotettu pronssinen patsas perustui valokuvaan kolmesta palomiehestä, jotka nostivat Yhdysvaltain lippua World Trade Centerin raunioiden keskellä. Mutta kun palomiehet saivat selville, että kuvanveistäjä suunnitteli yhden afroamerikkalaisen, yhden latinalaisamerikkalaisen ja yhden eurooppalaisen amerikkalaisen palomiehen, he syyttivät esimiehiään "poliittisen korrektiuden" antamisesta ja "historiallisen tarkkuuden" luopumisesta. Vuosien kamppailusta huolimatta New Yorkin palokunta on edelleen valkoisten miesten reservaatti. Kaupungissa, jossa 26.6 prosenttia on afroamerikkalaisia ja 27 prosenttia latinalaisia, osasto on 94.1 prosenttia valkoisia. Patsaan vastustajat keräsivät allekirjoitukset yli 1,000 palomieheltä ja pysäyttivät muistomerkin suunnittelun.
Emme tarvitse tällaisia sankareita. Meidän on varmistettava, että pohjoisamerikkalaisten 9/11 jälkeen kokemasta surusta ei tule valkoisten ylivallan ja patriarkaatin muistomerkkiä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita