"Uusia ideoita ja uutta johtajuutta", Bob Herbert kirjoitti viimeisessä kolumnissaan New York Timesille kaksi viikkoa sitten, "on harvoin tarvittu kiireellisemmin." Herbert viittasi Yhdysvaltojen poliittiseen eliittiluokkaan – ihmisiin, jotka kävelevät ja valvovat kansakunnan poliittisen vallan käytäviä. Ennen lausunnon antamista Herbert hahmotteli amerikkalaisen elämän kasvavaa kriisiä, jossa hallitsevat viranomaiset eivät näytä olevan halukkaita vastaamaan etäältä kymmenien miljoonien taloudellisesti syrjäytyneiden ja köyhien kansalaisten kiireellisiin tarpeisiin, vaikka he luovuttavat yhä enemmän osia julkisesta omaisuudesta harvat rikkaat ja voimakkaat, jotka ovat – kuten Herbert totesi kaksi kuukautta sitten – ”kaikki mutta täysin hallinnut” kansakunnan ”todellisen vallan vipuja” luoden yhteiskunnan, jossa ”ei ole oikeastaan väliä mitä tavalliset ihmiset haluavat”, koska ” rikkaat soittavat säveltä ja poliitikot tanssivat." Kuten Herbert totesi näkemiinsä kolumnissaan, "varallisuuden ja tulojen ylivoimainen epätasapaino johtaa väistämättä valtavaan poliittisen vallan epätasapainoon. Joten yrityksillä ja erittäin varakkailla menee edelleen hyvin. Työllisyyskriisiin ei koskaan puututa. Sodat eivät lopu koskaan. Ja kansakunnan rakentaminen ei koskaan saa jalansijaa täällä kotona."1
Samojen kriisien, elämisen ekologian yhä syvenevän romahduksen ja Japanin ydinkatastrofin takana mielessäni, minulla oli sama ajatus amerikkalaisen "vasemmiston" johtajuudesta ja ideoista osallistuessani avajaisten täysistuntoon. vasemmistofoorumi New Yorkissa kolme perjantaita sitten: aika suurille muutoksille ajattelussa ja henkilöstössä "johtajuus" tasolla. Se oli itärannikon liberaalisen vasemmiston tähtipaneeli, jossa esiintyi loistokas ja pelle Princetonin teologian professori Cornel West, tuottelias edistyksellinen kirjailija Barbara Ehrenreich (amerikkalaisen työköyhyyden myydyimmän paljastuksen kirjoittaja) Nickled ja Dimed), tunnettu New Yorkin aktivisti, professori ja kirjailija Frances Fox Piven sekä telegeeninen, vasemmistoliberaali Laura Flanders "GRITTV:stä", joka on usein vieras MSNBC:ssä ja muissa yritysmediassa. Paneelissa oli myös brittiläinen mediapersoona Paul Mason, BBC:n Newsnightin suosittu taloustoimittaja.
”Pistä alas protestikylttisi ja ota demokraattisen puolueen leikepöydät”
Valitettavasti kenelläkään muulla paneelissa kuin Masonilla – Englannista – ei kuitenkaan ollut paljon tarjottavaa siitä, missä Amerikka ja "vasemmisto" ovat ja mitkä ovat vasemmiston nykyiset tehtävät nykyisessä historiallisessa hetkessä. Flander käytti aikaa näyttämöllä kertoakseen mukavia tarinoita julkisten työntekijöiden kapinasta oikeistoliittoa vastustavaa kuvernööriä Scott Walkeria vastaan Madisonissa, Wisconsinissa, ja herättääkseen yleisön tarinoita hänen roolistaan tapahtumien lähettämisessä sieltä. Hän vaati keskustelemaan Madisonin tarinasta menneessä aikamuodossa ja ikään kuin se olisi jo ymmärretty suureksi työvoitoksi, hän ei sanonut mitään Wisconsinin taistelun rajoista. Hän pysyi äitinä konfliktissa (a) riviaktivistien välillä, jotka pyrkivät pitämään itsenäisen työväenluokan liikkeen hengissä vastustaen työntekijöiden myönnytyksiä ja käyttämällä militantteja taktiikoita, kuten yleislakkoa, ja (b) työbyrokraattien ja muiden eliittien, koordinaattoriluokan liberaalien välillä. ovat taitaneet Wisconsinin taistelun yritykseksi saada yritysten vangitut demokraatit (toinen valtiokapitalistinen säästöpuolue) takaisin nimelliseen valtaan Wisconsinissa. "On aika laittaa kylttejä ja poimia leikepöytä, jotta republikaanit saadaan eroon", yksi demokraatti sanoi jättiläismäiselle työväenpuolueille Madison Capital Rotundan ulkopuolella viime maaliskuun 12.th [2]. Kuten Lee Sustar totesi äskettäin Socialistworker.org:ssa:
"Puheet yleislakosta – joista keskusteltiin usein aktivistien keskuudessa kolmen viikon aikana Wisconsinin Capitolissa Madisonissa kestäneiden mielenosoitusten aikana – hajaantuivat, kun ammattiliittojen johtajat painostivat ammattiliiton jäseniä hyväksymään sopimukset, jotka sisältävät vähintään 7 prosentin palkanleikkauksen, jotta maksurahat säilyisivät. Työväenpuolueen painopiste on nyt kutsua takaisin kahdeksan republikaanien Wisconsinin osavaltion senaattoria – mikä tahansa arvoinen tavoite ei kuitenkaan korvaa työvoiman valtaan perustuvaa taistelua... ammattiliittojen johtajat jatkavat perääntymistä rajoittaen taistelua republikaaneja vastaan. äänestysurnille kumartaen samalla demokraattien "järkevämmille" myönnytyksille... painopiste on nyt kahdeksan republikaanien osavaltion senaattorin kutsumisessa, joiden syrjäyttäminen antaisi demokraateille hallinnan osavaltion senaatissa ja hidastaisi Walkerin ammattiliittojen tuhoamista, budjetin leikkausohjelma. Näin ollen viimeinen työvoiman massatilaisuus Madisonissa 12. maaliskuuta oli pikemminkin vaalikampanjan aloitus kuin kamppailu työpaikalla.
"Sen ei tarvinnut mennä näin. Wisconsinin työntekijöiden halukkuus sotaisampiin toimiin oli selvää koko konfliktin ajan, ja opettajien sairastuminen olisi voinut luoda alustan samanlaisille työtoimille kaikkialla osavaltiossa... Wisconsinin ammattiliittojen johtajat pitivät Walkerin hyökkäystä maksujen tarkistamista vastaan uhkana. suunnattiin pääasiassa heidän omiin toimeentuloonsa – ja he pakottivat työntekijöitä hyväksymään myönnytyksiä omien etujensa suojelemiseksi rikkinäisten kustannuksella."3
Flanderin juhlalliset kommentit eivät osoittaneet mitään tunnetta tai kiinnostusta ongelmiin, joita kohtaan Sustar ja monet muut vakavasti jätetyt tarkkailijat[4] nostaa Madisonin merkityksen yhteydessä. Varhaisena innostuneena siitä, mitä hän ajatteli (toisin kuin lukuisten virallisesti näkymättömien radikaalien ja edistysmielisten varoituksia tai ei ymmärtänyt – katso alla) olevan Obaman presidenttikauden edistyspotentiaali, Flanderilla ei ollut mitään sanottavaa siitä paljastavasta tosiasiasta, että "liberaali" White House puuttui kansallisen demokraattisen puolueen alkuperäisiin pyrkimyksiin tukea Wisconsinin työväen mielenosoituksia, joita hallinnon virkamiehet pitivät vastoin heidän onnellista, keskustalaista ja uusliberaalista viestiään. "Kun West Wingin virkamiehet huomasivat, että demokraattien kansallinen komitea oli mobilisoinut Obaman kansallisen verkoston tukemaan mielenosoituksia", New York Times raportoi 3. maaliskuuta, "he hillitsivät vihaisesti henkilöstöä puolueen päämajassa... Hallintoviranomaiset sanoivat nähneensä Washingtonin ulkopuolella tapahtuvat tapahtumat häiriötekijöinä optimistisesta "voita tulevaisuus" -viestistä, jonka herra Obama esitteli puheessaan unionin tilasta."5
"Teit sinäkin"
West käytti vasemmistofoorumin täysistunnon vuoroaan käynnistääkseen erittäin emotionaalisen ja hyperbolisen huudon siitä, että vasemmistolaiset osoittavat "rohkeutta" ja "solidaarisuutta" kaikkia sorron muotoja vastaan ja "Maan kurjan" puolesta. Barack Obaman varhainen kannattaja ja oksymoronisesti nimetyn "Progressives for Obama" -ryhmän korkean profiilin jäsen[6](PFO, nimeltään Progressive America Rising[7]), West tuomitsi Wall Streetin plutokratian, jonka hän nyt (melko myöhässä) näkee presidentin takana olevina nukkemestareina.[8] ja väitti, että Yhdysvallat on parhaillaan keskellä "radikaali demokraattista heräämistä".
"Mutta veli West", West sanoi, "tuit veljeä. Kyllä tein. Niin sinäkin. Halusin tehdä Reaganin aikakauden päätökseen."[9] Ketä West tarkalleen tarkoitti sanoessaan "sinäkin"? Minä, joka aloin arvostella Obamaa vasemmalta heinäkuussa 2004 [10], oli yleisössä. Sen arvoisen (ilmeisesti ei paljoa) takia huomattava määrä radikaaleja ja edistyksellisiä ääniä yritti varoittaa vasemmistolaisia ja vakavia liberaaleja pois Obama Kool Aidista vuodesta 2005 vuoden 2008 vaaleihin. Näihin ääniin kuuluivat John Pilger, Adolph Reed, Jr (joka kritisoi tuhoisasti nuoren Obaman "tyhjiä ja tukahduttavia neoliberaalia politiikkaa" tammikuussa 1996), Glen Ford (alkaen itse asiassa vuodesta 2003), Bruce Dixon (2003 samoin). ), Michael Hureaux, Margaret Kimberly, Doug Henwood (Google tallentaa hänen varhaisen esseensä "Haluaisitko muuttaa sen kanssa?"), Noam Chomsky, Juan Santos (Google löytää "Rasismin loppu"), Greg Guma, Marc Lamont Hill ( Googlessa "Not My Brand of Hope" vuoden 2008 alusta), Pam Martens, Alexander Cockburn, John Halle, Alan Ruff, Jeffrey St. Clair, Kim Peterson, David Peterson, Chris Hedges, Lance Selfa, Joshua Frank, Jeremy Scahill, John MacArthur, David Sirota, Ken Silverstein (löydä hänen marraskuun 2006 Harperin essee "Obama, Inc.") ja monet muut sellaisista aikakauslehdistä kuin Black Agenda Report, Z Magazine, ZNet, Dissident Voice, Harper's, The Progressive, Truthdig., AlterNet ja SocialistWorker.org. Jopa Paul Krugman (John Edwardsin kannattaja vuonna 2007 ja alkuvuodesta 2008) New York Timesista kritisoi Obaman keskustaa tuhoisasti demokraattien presidentinvaalien 2007 ja 2008 esivaalien aikana ja sen jälkeen. Omat laajat vasemmistovaroitukset Obama-ilmiöstä ja sitä vastaan. päivämäärä vain kaksi päivää Obaman keskeisen uraa luovan pääpuheen vuoden 2004 demokraattien kansalliskokouksessa. Alkuvuodesta 2008 ilmestynyt kirjani Barack Obama and the Future of American Politics (kirjoitettu enimmäkseen vuoden 2007 lopulla) oli kunnianhimoisin ja kattavin yritys ennen vuoden 2008 vaaleja Obama-ilmiön tiukasti mystifioimiseksi – antaa progressiivisia hälytyksiä Obaman uudelleenbrändäysprojektista. vasen perspektiivi. Yhdessä Lance Selfan tutkimuksen The Democrats: A Critical History (Chicago: Haymarket, 2008), Sheldon Wolinin hyytävän kirjan Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarianism (Princeton, 2008) ja Johns R. Can'thurin kanssa. Presidentti: The Outrageous Barriers to Democracy in America (New York: Melville, House, 2008) ja useiden vasemmiston poliittisten kirjoittajien esseet, voidaan kohtuudella sanoa ennustaneen Obaman hallinnon pettämistä Obama-kampanjan liberaaleja ja liberaaleja kohtaan. progressiivinen pohja ja sen merkittävä menestys sulkemisessa.
Joten, ei, emme kaikki tukeneet Obamaa vasemmalla. Ennen kuin teki tämän kriittisen virheen, voisin lisätä, että professori West saattoi ensin kuulla omaa seuraavaa vuoden 1990 havaintoa: "Yhteiskunnalliset liikkeet ja liikkeet Amerikassa eivät yleensä ole juurtuneet vaalikampanjoihin eivätkä niitä tue, olipa johtaja kuinka karismaattinen tahansa... Huolimatta liberaalien naisten ja värillisten ihmisten symbolisista ja katarsista vaalivoitoista, kaikki ovat edelleen perusteellisesti yritysten prioriteettien kahleina taloudessa ja velkaantuneissa hallintojärjestelmissä. Tällaisissa olosuhteissa huonosti ruokittujen, huonosti pukeutuneiden ja huonosti asuneiden ahdinko pyrkii pahenemaan." 11
Prozac ja protesti
Ehrenreichillä, joka oli myös huono-onnisen PFO:n jäsen, ei ollut paljon sanottavaa, huolimatta hänen laajasta tietämystään. Hän kommentoi nokkelasti Glenn Beckiä ja esitteli nopeasti toisen PFO-veteraanin, Frances Fox Pivenin, joka on päivän julkkis Beckin äskettäisten järjettömien, vainoharhaisten hyökkäysten vuoksi häntä vastaan arkkiradikaalina, amerikkalaisvastaisena haamuna – "maailman vihollisena". perustuslaki", joka haluaa "romahtaa talouden" ja "tuhota Amerikan".[12] Itseään demokraatiksi tunnustava, joka kannatti Obaman presidenttiä (hän ihmettelee, miksi Beck "valitsi minut… [kun] on niin monia muita mahdollisia kohteita, ihmisiä, jotka ovat minua vasemmalla puolella, minua kiihottavampia tai tärkeämpiä liikkeet kuin minä)[13], tohtori Piven tuli lavalle kutsuakseen verkkolähetyksen 5. huhtikuuta (epäilemättä hyödyllinen), jossa hän ja professori West kertoisivat meille vihamielisestä yritysvaltauksesta Amerikan demokratiassa.
Ehrenreich myös pilkkasi amerikkalaisia heidän Wisconsinia edeltäneestä passiivisuudestaan. Kun Euroopassa määrätään ankaria lukukausimaksuja, hän sanoi, että opiskelijat joutuvat kaduille. Kun ne otetaan käyttöön Yhdysvalloissa, hän lisäsi, että opiskelijat menevät kampuksen terveyspalveluihin ja tilaavat lisää masennuslääkkeitä. Luulen, että hän ei ollut vaikuttunut, kun loppukesällä ja syksyllä 2009 monet tuhannet opiskelijat, opettajat ja työntekijät kokoontuivat kaikkialla Kaliforniassa vastustamaan budjettileikkauksia, 32 prosentin lukukausikorotusta ja tiedekunnan irtisanomisia. Tai kansalliseksi kansalliseksi päiväksi kansanopetuksen puolustamiseksi, jonka Kalifornian edistykselliset opiskelijat julistivat seuraavana huhtikuussa.
"Mies tekee työnsä"
Joukkopassiivisuus ja kansan demobilisaatio ovat varmasti todellinen ongelma Yhdysvalloissa, ja Wisconsinin kapina tuskin on lopettanut sitä [14], mutta on jotain hieman vaikeaa kuulla "Progressives for Obama" -ryhmän jäsenen pilkkaavan sitä! Mikä oli Obaman lupaus kansan valitsemattomille ja toisiinsa liittyville raha- ja valtakunnan diktatuureille paitsi nimenomaan pistää, rauhoittaa, hallita ja kanavoida kansan vihaa kotimaassa ja ulkomailla fake-progressiivisilla tavoilla, jotka jättivät hallitsevat kotimaiset ja keisarilliset hierarkiat ennalleen ja jopa vahvistuivat? Sen vertaansa vailla oleva kyky massiiviseen väärentämiseen ja demobilisointiin sekä ”populistisen raivon” ohjaaminen kapeisiin, järjestelmäturvallisiin kanaviin maan yritysjohdon puolitoistapuoluejärjestelmässä oli Obama-ilmiön perussalaisuus. huomattava suosio valtaeliitin keskuudessa alusta alkaen. Syvästi konservatiivinen[15] Obama soveltui täydellisesti käärimään salakavalasti yrityspolitiikan ja siihen liittyvän American Empire Projectin kapinallisen asuun. Kun hänet oli "tutkittu" kunnolla ja hänen todettiin olevan "järkevä" - joka ei pohjimmiltaan kyseenalaistaisi luokan, rodun ja imperiumin perusvaltarakenteita ja -oppeja - Obaman monikulttuurista taustaa, rotua, nuoruutta, karismaa ja jopa varhaista Suunnitellun (ja lopulta tuhoisan) Irakin sodan vastustuksesta tuli hyödyllistä yritysten ja keisarillisten etujen kannalta "polarisoituvan" Bush-Cheneyn hallinnon synkissä ja polarisoivissa jälkissä. Hänen ulkoisesti vallankumouksellinen imagonsa ja "muuttava" persoonansa lupasivat: ohjata, vangita ja turvallisesti hallita nykyisiä ja tulevia suosittuja kapinoita; tunkea ja tyhjentää vaivattomasti vuorottelevat massan inhoa ja riemua (Bushin hallinnon lähestyessä kuolemista); samanaikaisesti surffata, purkaa ja "hallita" kansalaisten toiveita radikaalista rakennemuutoksesta – ehkä jopa vallankumouksesta. Los Angelesin kirjailijan Juan Santosin varhaisen kertomuksen mukaan Obama oli erityisen pätevä "repressiivisen desublimoinnin" kriittiseen tehtävään. Tämä on olennainen järjestelmän säilyttämistehtävä sen valtavan kansan vieraantumisen ja vastenmielisyyden ansiosta, jonka protofasistinen Bushin hallinto ja Bushin aikakausi ovat synnyttäneet. suuriin odotuksiin, joita Bushin Valkoisen talon yhä välittömämpi kuolema herättää. Santosin mukaan helmikuussa 2008:
"Ei ole mitään väärää siinä toivossa, että Obaman retoriikka puhuttelee. Ongelma piilee siinä, mitä Herbert Marcuse kutsui "repressiiviseksi desublimaatioksi" – toivolle, tarpeelle, jonka sortava järjestelmä on haudannut ja kieltänyt, sille annetaan tilaa hengittää, sitten se valitaan ja ohjataan takaisin muotoon, joka lopulta vahvistaa. sortava järjestelmä, joka kielsi ja tukahdutti toiveet ja tarpeet ensinnäkin. Sitä Obama edustaa."
”Bushin hallinto oli ja on edelleen äärioikeiston tietoisen suunnitelman ilmaus – murskata kaikki, mikä heräsi henkiin 60-luvun kulttuurivallankumousten mullistuksissa. He tarkoittivat, kuten he tietoisesti ilmaisivat, vastustamaan vastakulttuuria, toivon kulttuuria, ja tarjoamaan uutta "toivoa" "tarkoitukseen perustuvasta elämästä" vanhojen sorron perinteiden yhteydessä. …Bush Lesserin hallinto oli tämän ponnistelun huippu; hän kantoi agendaa niin pitkälle kuin se voi mennä, ennen kuin se alkoi murtua ja romahtaa oman hulluutensa painon alla… Kirjaimellisesti, virka-ajan suhteen ja laajana taantumuksellisena sosiaalisena agendana Bushin hallinto on tulossa umpikujaan. loppu. Sen lopussa tulee väistämättä toivon ja euforian aalto."
"Tällä aallolla Obama ratsastaa, energian valtameri, jota hän yrittää ohjata hyväksymään sama vanha sopimus, samat vanhat sodat, sama vanha järjestelmällinen rasismi, pakattuna ikään kuin se olisi jotain uutta. Tämä energia-aalto ei ole jotain, jota hän inspiroi, se on jotain, jolla hän ratsastaa ja jolla hän on ainutlaatuisen pätevä kanavoimaan omia päämääriään kohti – jotka eivät ole meidän päämääriämme.” 16
Tuo "kanavointi" on keskeinen osa sitä, mitä meidän pitäisi ymmärtää palveluna, jota Obama tarjoaa rahalliselle eliitille, kun Doug Henwood sanoo, että varakkaat näkevät hänet "mies tekee työnsä" (painotus lisätty)[17]. Todettuaan, että Obamaa "tukisivat suurimmat Wall Streetin yritykset", loistava australialainen vasemmistokirjailija, toimittaja ja elokuvantekijä John Pilger esitti pitkälti saman asian tavanomaisella kaunopuheisella ja syvästi tietoisella tavallaan toukokuun 2008 lopussa:
”Mikä on Obaman vetovoima suurliiketoiminnassa? Täsmälleen sama kuin Robert Kennedyn [vuonna 1968]. Tarjoamalla demokraattisen puolueen "uudet, nuoret ja näennäisesti edistykselliset kasvot - mustan eliitin jäsenyyden bonuksena" hän voi tyrkyttää ja kääntää todellisen opposition. Se oli Colin Powellin rooli Bushin ulkoministerinä. Obaman voitto tuo voimakkaan paineen Yhdysvaltain sodanvastaisille ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeille hyväksymään demokraattisen hallinnon kaikkiin virheisiinsä. Jos näin tapahtuu, kotimainen vastarinta ryöstöä Amerikkaa kohtaan hiljenee."18
Kuten Aurora Levins Morales totesi a Z -lehti pohdiskelu, joka on kirjoitettu vasemmistoprogressiivisille ja nimeltään "Thinking Outside the (Ballot) Box" huhtikuussa 2008:
”Olemme paljon tehokkaampia järjestäjinä ja katalysaattoreina kuin äänestäjinä. Kykymme luoda maailma, jossa voimme menestyä, ei riipu siitä, kuka voittaa nämä vaalit, se riippuu kyvystämme hajottaa voittoon perustuvat yhteiskunnat, joissa ahneus voittaa etiikan. Näissä vaaleissa on kyse sellaisen toimitusjohtajan löytämisestä, joka pystyy pitämään kotimaiset vaalipiirit kurissa, kun heiltä viedään äänioikeus, ja saada heidät tuntemaan, että heillä on panos sotilaalliseen aggressiivisuuteen, jota hallitseva luokka pitää tarpeellisena. Mustan miehen ja valkoisen naisen juokseminen auttaa hämärtämään sitä tosiasiaa, että…imperiumin rappeutuminen ajaa poliittista eliittiä oikealle. Sekä [Obama että Hillary Clinton] edustavat hyvin taantumuksellista politiikkaa… Osa tällaisten ehdokkaiden nokkeluudesta on se, että heitä vastaan hyökätään tavoilla, jotka saavat sorretut ihmiset tuntemaan olonsa pakotetuksi suojelemaan heitä.”19
Alle kahdessa vuodessa Santosin, Pilgerin ja Levins Moralesin kommenteista Obaman hallinnosta oli tullut loistava muistomerkki vanhalle ranskalaiselle sanonnalle plus ca change plus c'est la meme chose (mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän ne pysyvät ennallaan ). Sen suurenmoisella pelastuspaketilla superrikkaille finanssiherroille, kieltäytymisellä kansallistaa ja kaataa loisia, liian suuria (liian voimakkaita) kaatumaan rahoituslaitoksia, jotka ovat halvaannuttaneet talouden, sen hyväksymällä terveydenhuollon uudistuslain, jonka vain suuret vakuutus- ja lääkeyhtiöt voisivat rakastaa (yhdenmukaisesti Rahm Emmanuelin presidentille antaman neuvon kanssa: "jätä huomioimatta edistysaskeleita"), sen katkaisemista autorahoitussopimuksesta, joka palkitsi pääomapaon, sen eeppistä heikentämistä vakavien maailmanlaajuisten hiilidioksidipäästöjen vähentämispyrkimysten kanssa Kööpenhaminassa, sen kieltäytymistä. edistää vakavia julkisten töiden ohjelmia (vihreitä tai muita), sen piittaamatta jättämisestä työntekijöille ja muille kansanedustajille annettujen lupausten huomiotta ja muita sen "progressiivisen perustan" pettämistä (yrityssponsoreilleen annettujen lupausten toinen puoli), " muutos" ja "toivo" (Bill Clintonin kampanjan avainsanat vuonna 1992) Barack Obaman presidenttikausi on osoittanut loistavasti sen voiman, jota Edward S. Herman ja David Peterson kutsuvat "valitsemattomaksi rahan diktatuuriksi".20 Kuten Bill Greider totesi The Washington Postissa Obaman presidenttikauden alussa: "Ihmiset kaikkialla [ovat] oppineet tylsän opetuksen vallasta, kenellä sitä on ja kenellä ei. He [ovat] katsoneet Washingtonin juoksevan pelastaakseen juuri ne taloudelliset edut, jotka aiheuttivat katastrofin. He [ovat] oppineet, että hallituksella on paljon rahaa käytettäväksi, kun oikeat ihmiset haluavat sitä."21Ainakin nyt he joutuivat oppimaan läksyn nyt demokraattien johdossa – olennainen opetus.22
"Oikeisiin ihmisiin" kuuluvat tietysti parhaat sotilasurakoitsijat ja Pentagon. "Uusi" Valkoinen talo on kiihdyttänyt suurvaltaväkivaltaa Etelä-Aasiassa, hyväksynyt ennätysmäärän "puolustus" (Imperiumi) budjetin, ohittanut George W. Bushin ei niin terrorismin vastaisen ihmisoikeushyökkäyksen ("vapauden" nimissä) ”), laajensi keisarillisen terrorisodan Jemeniin ja Somaliaan, naamioi Yhdysvaltojen lisääntyneen Haitin miehityksen humanitaariseksi avuksi, auttoi ja lietsoi oikeistovallankaappausta Hondurasissa, laajensi Pentagonin ulottuvuutta Kolumbiassa/Latinalaisen Amerikan alueella, ja nyt meillä on Obaman väärennös -humanitaarinen risteilyohjusinterventio Libyaan, joka maksoi Yhdysvaltain veronmaksajille 100 miljoonaa dollaria päivässä pelkästään ohjuskustannuksina alkuaikoina, mikä vastasi paljon Raytheonin omistajien kustannus- ja voittoa – tämä on kansakunta (USA), jossa on 19 miljoonaa kansalaista (6.3 prosenttia amerikkalaisista) elää äärimmäisessä köyhyydessä, ja rahatulot ovat alle puolet liittohallituksen tunnetusti riittämättömästä köyhyystasosta – alle noin 11,000 XNUMX dollaria nelihenkiselle perheelle. Se on kiehtova ennätys Nobelin rauhanpalkinnon voittajalle. Kaikki on syytä pitää mielessä, kun seuraavan suuren nelivuotiskauden yritysten suunnittelema kapea kirjo, suuret rahat ja suuret tiedotusvälineet, ehdokaskeskeinen presidentinvaalien eksklusiivisuus kohoaa yhä enemmän ja tavallinen vasemmistoliberaali "johtajuus" huutaa republikaanien/teejuhlien kauhuista. /Kochin veli/Scott Walker/Fox News yrittää saada meidät laittamaan alas protestikyltimme ja poimimaan poliittiset leikepöydät toisen osavaltiokapitalistisen puolueen puolesta.
Paul Street (www.paulstreet.org) on kirjoittanut monia artikkeleita, lukuja, puheita ja kirjoja, mukaan lukien Imperiumi ja epätasa-arvo: Amerikka ja maailma 9/11 jälkeen (Boulder, CO: Paradigm, 2008); Rotuinen sorto globaalissa metropolissa (New York: Rowman & Littlefield, 2007; Erotetut koulut: koulutusapartheid kansalaisoikeuksien jälkeisellä aikakaudella (New York: Routledge, 2005); Barack Obama ja amerikkalaisen politiikan tulevaisuus (Boulder, CO: Paradigm, 2008); Imperiumin uudet vaatteet: Barack Obama todellisessa vallan maailmassa (Boulder, CO: Paradigm, 2010); ja (kirjoittanut yhdessä Anthony DiMaggion kanssa) Teekutsujen kaatuminen: joukkotiedotusvälineet ja kampanja Yhdysvaltain politiikan uudistamiseksi (Boulder, CO: Paradigm, toukokuu 2011). Kadulle pääsee osoitteessa [sähköposti suojattu]
Valittu NOTES
1 Bob Herbert, "Losing Our Way", New York Times, 25. maaliskuuta 2011.
2 Kiitos Michael Rackille Kansainvälisestä sosialistisesta järjestöstä tämän maaliskuun 12. päivän kommentin tallentamisesta ja kertomisesta.
3 Lee Sustar, "The Labour Movement After Wisconsin", Socialistworker.org (29. maaliskuuta 2011) klo.http://socialistworker.org/
4 Katso Paul Street, "Recalls ottaa keskipisteen": Wisconsin, Workers ja Corporate Totalitarism, American-Style, ZNet (15. maaliskuuta 2011) osoitteessa http://www.zcommunications.
5 Jackie Calmes, "Vähemmän draamaa Valkoisessa talossa henkilöstön muutosten jälkeen", New York Times, 3. maaliskuuta 2011 klo.http://www.nytimes.com/2011/
6 Chris Hedges, "Liberaalit ovat hyödyttömiä", Truthdig, 9. joulukuuta 2009 klo. http://www.truthdig.com/
7 Glen Ford, "Progressives for Obama" muuttaa nimen jättämään presidentin pois, Black Agenda -raportti (16. joulukuuta 2009) klo.http://blackagendareport.
8 Stephen C. Webster, "Kun Obamasta tuli "nukke", Amerikka keskellä "radikaalidemokratiaa", Raw Story (4. huhtikuuta 2011) klo. http://www.rawstory.com/
9 Katso Westin 18. maaliskuuta täysistunnon puhe, joka alkaa 13 minuuttia ja 47 sekuntia klo. http://www.youtube.com/watch?
10 Paul Street, "Keynote Reflections", ZNet (29. heinäkuuta 2004) klo.http://www.zcommunications.
11 Cornel West, "The Role of Law in Progressive Politics" [1990], David Kairys, toim., The Politics of Law: A Progressive Critique (New York: Basic, 1998). 712-713.
12 Eric Boehlert, "78-vuotias kuolemalla uhannut Glenn Beckin hyökkäys pelkää väkivaltaa", Alternet (25. tammikuuta 2011) klo. http://www.alternet.org/
13 Cynthia Samuels, "Piven to Beck re Death Threats", Care2 (nd) klo. http://www.care2.com/causes/
14. Katso Street, "Recalls Take Center Stage".
15 Larissa MacFarquhar, "Sovittelija: Mistä Barack Obama tulee?", The New Yorker (7. toukokuuta 2007): "Hänen näkemyksensä historiasta, perinteiden kunnioittamisesta, hänen skeptisistään siitä, että maailmaa voidaan muuttaa millä tahansa tavalla. tavalla, mutta hyvin, hyvin hitaasti, Obama on syvästi konservatiivinen."
16 Juan Santos, "Barack Obama ja rasismin loppu", Dissident Voice, 13. helmikuuta 2008.
17 Doug Henwood, "Haluaisitko muuttaa sen kanssa?: Obamamanian analyysi", Left Business Observer, nro 117 (maaliskuu 2008), lue uusintapainos osoitteessa http://www.zcommunications.
18 John Pilger, "Bobby Kennedyn jälkeen (There Was Barack Obama)," Common Dreams (31. toukokuuta 2008), luettavissa osoitteessawww.commondreams.org/archive/
19 Aurora Levins Morales, "Thinking Outside the Ballot Box", Z Magazine (huhtikuu 2008).
20 Lisätietoja vuoden 2010 alkuun asti, katso Paul Street, Imperiumin uudet vaatteet: Barack Obama and the Real World of Power (Boulder, CO: Paradigm, 2010), jota Louis Proyect kuvasi äskettäin "totuuspakkaukseksi steroideihin... Takaisin kirjaani" villiä ja epämääräistä trotskilaista nuorisoa”, Project selittää, ”meillä oli tapana jakaa 'totuuspaketteja' suosituista demokraattisen puolueen liberaaleista ehdokkaista, kuten Eugene McCarthysta tai Robert F. Kennedystä. Jollain tapaa The Empire's New Clothesia voidaan kuvata totuuspakkaukseksi steroideihin. Katso Louis Proyect, "Taking Obama's Measure: Book Review", Swanin kommentti (14. maaliskuuta 2011) osoitteessahttp://www.swans.com/library/
21 William Greider, "Obama pyysi meitä puhumaan, mutta kuunteleeko hän?" Washington Post, 22. maaliskuuta 2009.
22 Kuten sodanvastainen aktivisti, kirjailija ja esseisti Stan Goff totesi viime kesänä Facebookissa: "Olen iloinen, että Obama valittiin. Muuten ihmiset syyttävät sodasta McCainia ja republikaaneja ja jatkaisivat harhaa, että vaalit voivat olla meidän pelastus. Moderni kansallisvaltio luotiin sodalla, sodalla ja sotaa varten. Se on sen ainoa todellinen tarkoitus, ja kaikki muut ovat sen alaisia. Voit vaihtaa toiminnanjohtajaa, mutta hän on silti ylipäällikkö Se on työnkuva.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita