Bushin hallinto yritti ja epäonnistui kolme kertaa syrjäyttämään Hugo Chavezin sen jälkeen, kun sen ensimmäinen keskeytetty kaksipäiväinen vallankaappausyritys huhtikuussa 2002. FOIA:n pyyntöjen kautta asianajaja, aktivisti ja kirjailija Eva Golinger paljasti huippusalaisia CIA:n asiakirjoja Yhdysvaltojen osallisuudesta, joihin sisältyi monimutkainen asia. rahoitusjärjestelmä, johon osallistuvat lähes valtiollinen virasto, National Endowment of Democracy (NED) ja US Agency for International Development (USAID). Asiakirjat osoittivat myös, että Valkoinen talo, ulkoministeriö ja kansallinen turvallisuusvirasto olivat täysin tietoisia suunnitelmasta, ja heidän täytyi hyväksyä se, eikä CIA:n osallisuudesta ole epäilystäkään, koska se on aina osa tällaista likaista liiketoimintaa. Huolestuttavaa on nyt se, mitä silloin tapahtui, saattaa tapahtua uudelleen, mikä näyttää alkusoittolta neljännelle Washingtonissa tehdylle yritykselle syrjäyttää Venezuelan johtaja, jota on seurattava tarkasti tapahtumien kehittyessä.
Chavez on ollut virkaan astuttuaan helmikuussa 1999 ja varsinkin George Bushin valinnan jälkeen Yhdysvaltain kohteena, ja tällä kertaa hän uskoo, että luotettavat lähteet viittaavat salamurhaan. Nämä tiedot ovat peräisin Alimamy Bakarr Sankohilta, Hugo Chavezin kansainvälisen rauhan, ystävyyden ja solidaarisuuden säätiön (HCI-FPFS) puheenjohtajalta 11. marraskuuta antamassaan lehdistötiedotteessa. Sankoh tukee Chavezia "rauhan miehenä ja loistokkaana ihmisarvon puolustajana (joka jatkaa ponnisteluissaan USA:n kasvavasta kiristyksestä, sabotaasista ja poliittisesta jumalanpilkasta".
HCI-FPFS:n lähteet paljastivat juonen koodinimen – "Operation Cleanse Venezuela", joka saattaa olla nyt alkamassa ennen 2. joulukuuta järjestettävää kansanäänestystä perustuslakiuudistuksista. Sankohin mukaan suunnitelma kuulostaa tutulta – CIA ja muut ulkomaiset salaisen palvelun työntekijät (mukaan lukien Castron vastaiset terroristit) pyrkivät horjuttamaan Chavezin hallitusta käyttämällä "vähintään kolmea konkreettista kumouksellista suunnitelmaa" tuhotakseen maan sosiaalidemokratian ja tappaakseen Chavezin.
Se sisältää kumouksellisten elementtien soluttautumisen maahan, vastustuksen yllyttämistä armeijassa, alueella sijaitsevien Yhdysvaltain joukkojen määräämistä ampumaan alas kaikki Chavezin käyttämät lentokoneet, koulutettujen tarkka-ampujien palkkaamista ampumaan tappamiskäskyjä ja hallitsevien Yhdysvaltain ja Venezuelan tiedotusvälineiden tukemista. hyökkäävät koirat. Chavez on kohteena, koska hän edustaa suurinta kaikista uhista Yhdysvaltain hegemonialle alueella – hyvä esimerkki, joka leviää. Venezuelassa on myös Latinalaisen Amerikan suurimmat todistetut öljyvarat, kun öljyvarannot ovat tiukat ja hinnat ovat kaikkien aikojen korkeimmillaan.
Sankoh kutsuu Washingtoniin kohdistettuja uhkauksia "todellisiksi" ja "vakavasti kohdeltaviksi" välttääkseen Bushin Lähi-idän seikkailun laajentamisen Latinalaiseen Amerikkaan. Hän pyytää alueelta ja maailman yhteisöltä tukea suunnitelman tuomitsemiseksi ja Bushin hallinnon uuden hallinnonmuutosyrityksen pysäyttämiseksi.
Lisää tietoa mahdollisesta vallankaappausjuonesta tuli myös 13. marraskuuta Sosialismi- ja vapautuspuolueen artikkelista, jonka otsikko oli "USA:n uudet suunnitelmat Venezuelan vallankumousta vastaan". Siinä todetaan, että Tribuna Popular (Venezuelan kommunistinen puolue) ja Prensa Latina (Latinalaisen Amerikan uutistoimisto) raportoivat: "Lokakuun 7. ja lokakuun 9. päivän välisenä aikana Yhdysvaltain korkea-arvoiset virkamiehet tapasivat Prahassa, Tšekin tasavallassa, osien Venezuelan opposition kanssa. (missä he olivat) kehotti kutsumaan koolle yhteiskunnallisia kapinoita, sabotoimaan taloutta ja infrastruktuuria, tuhoamaan ruoan kuljetusketjun ja suunnittelemaan sotilasvallankaappausta. Siinä sanottiin, että Paul Wolfowitz ja Madeleine Albright osallistuivat yhdessä Humberto Cellin kanssa, "tunnetun vallankaappaajan venezuelalaisen Accion Democratican puolueesta".
Artikkelissa kerrottiin lisäksi, että kansallisen vaalineuvoston puheenjohtaja Tibisay Lucena sanoi, että Venezuelan yritysmedia "lietsoi väkivaltaista tunnelmaa oikeistolaisten opiskelijoiden keskuudessa" agitprop-kampanjan avulla ja Hermann Escarra "vallankaappausta kannattavasta" Comando Nacional de -järjestöstä. la Resistencia yllytti avoimesti "kapinaan" viime elokuussa ja vaati sitten perustuslain muutosten pysäyttämistä "kaikin mahdollisin keinoin".
Venezuelalainen uutistoimisto Diaria VEA painotti myös sanoessaan, että "nimettömät opiskelijat suunnittelivat tekevänsä epävakautta" 2. joulukuuta järjestettävän äänestyksen lähestyessä. Venezuelan Radio Trans Mundial toimitti todisteen tallennetulla videolla, jossa nuori kaatoi bensiiniä panssaroituun ajoneuvoon, törmäsi metallibarrikadeja poliisin päälle muiden ajoneuvojen päälle ja kaatoi heidät katoilta ja konepellit maahan.
Katuprotestin väkivallan uhka
Venezuelan kaduilla on ollut viikkoja satunnaisia väkivaltaisia mielenosoituksia, kun Chavistan vastustajat käyttävät keski- ja ylemmän luokan opiskelijoita imperiumin välineinä horjuttamaan hallitusta ja häiritsemään perustuslakiprosessia. Tavoitteena on häpäistä ja syrjäyttää Chavezin hallitus ja palauttaa maa sen rumaan menneisyyteen Washingtonin ja paikallisten oligarkkien johdolla ja uusliberalistisen mallin palauttamisen myötä.
Venezuelan ulkoministeri Nicolas Maduro käsitteli asiaa 8. marraskuuta. Hän syytti Washingtonia sekaantumisesta järjestämällä väkivaltaisia Caracasin katuprotesteja ehdotettuja perustuslakiuudistuksia vastaan maan osallistavan sosiaalidemokratian laajentamiseksi. Viitaten 7. marraskuuta Caracasin keskusyliopistossa tapahtuneeseen ampumiseen, hän sanoi: "Meillä ei ole epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltojen hallitus on mukana suunnitelmassa, joka johti eiliseen väijytykseen", jota Chavez kutsuu "fasistiseksi hyökkäykseksi". .” Useita opiskelijoita haavoittui kaduilla pro- ja anti-Chave-zelementtien yhteenotossa.
"Me tiedämme koko suunnitelman", Maduro lisäsi, ja hänen pitäisi tapahtua, kuten tapahtui ennen vuonna 2002, jälleen vuosien 2002-03 öljynhallinnan työsulun aikana, ja useimmiten myös silloin, kun järjestetään vaalit häiritsemään demokraattista prosessia. Nämä ovat tavallisia CIA:n toimintataktiikoita, joita on käytetty monta kertaa aiemmin 50 vuoden ajan viraston pyrkimyksissä kaataa riippumattomia johtajia ja tappaa heidät. Chavez ymmärtää, mitä tapahtuu, ja hänen liittolaisensa Fidel Castro, joka selvisi yli 600 Yhdysvaltain yrityksistä tappaa hänet vuodesta 1959 lähtien, on tiedottanut ja varoittanut hänet. Hän on nyt 81-vuotias ja hyvin paljon elossa, mutta hän on toipumassa vaikeasta leikkauksesta 15 kuukautta sitten.
Chavezilla on laaja kansantuki koko alueella ja liittolaisilta, kuten Ecuadorin Raphael Correalta ja Nicaraguan presidentiltä Daniel Ortegalta, joka ilmaisi "solidaarisuuden Venezuelan vallankumoukselliselle kansalle ja ystävällemme Hugo Chavezille, joka on alttiina pettureiden ruokkiman vastavallankumouksen aggressiolle maan sisältä ja valtakunnan toimesta (viitaten Yhdysvaltoihin). Hän vertasi tilannetta omaan maahansa, jossa samanlaisia ponnisteluja "rahoitetaan Yhdysvaltojen suurlähetystöltä" Managuassa tukeakseen hänen sandinistista hallitustaan vastustavia elementtejä, vaikka se on Washingtonille erittäin mukautuva.
Jopa Brasilian Lula kutsui Chavezin ehdottamia uudistuksia Venezuelan demokraattisten normien mukaisiksi ja lisäsi: "Keksikää mitä tahansa Chavezin arvostelemiseksi, paitsi demokratian puutteesta."
Perustuslakiuudistus mielenosoitusten tekosyynä
Washingtonin tavoite kaikesta tästä on selvä, mutta miksi nyt? Viime heinäkuussa Chavez ilmoitti lähettävänsä Venezuelan kansalliskokoukselle (AN) ehdotetun luettelon perustuslakiuudistuksista keskustella, harkita ja äänestää. Venezuelan lain mukaan presidentti, kansalliskokous tai 15 % rekisteröityneistä äänestäjistä (vetoomuksella) voivat ehdottaa perustuslakimuutoksia. Artiklojen 342, 343, 344 ja 345 mukaan niistä on sitten keskusteltava kolme kertaa lainsäätäjässä, tarvittaessa muutettava ja sitten äänestettävä, jonka hyväksyminen edellyttää kahden kolmasosan enemmistöä. Lopulta 30 päivän kuluessa yleisö saa viimeisen sanan, ylös tai alas, kansallisessa kansanäänestyksessä. Se edustaa todellista demokratian henkeä, jota ei voi kuvitella Yhdysvalloissa, jossa elitistit hallitsevat kaikkea, vaalit ovat huijausta, eikä ihmisillä ole sananvaltaa.
Se oli totta Venezuelan osalta aiemmin, mutta ei enää. Sen historiassa on ollut 26 perustuslakia sen ensimmäisestä vuodesta 1821 lähtien, mutta yksikään ei ole samanlainen kuin vuoden 1999 bolivarilainen Chavezin perustuslaki, joka on erillään muista. Se loi osallistavan sosiaalidemokratian mallin, joka antoi kaikille kansalaisille oikeuden äänestää sitä ylös- tai alaspäin kansanäänestyksellä ja valtuutti heidät (tai hallitus) myöhemmin anomaan muutosta.
15. elokuuta Chavez teki sen esittämällä 33 muutosehdotusta perustuslain 350 artiklaan ja selitti sen näin: Vuoden 1999 perustuslaki tarvitsi päivitystä, koska se on "epäselvä (ja) tuon hetken tuote. Maailma (tänään) on hyvin erilainen kuin (sen). (Reformit ovat) välttämättömiä vallankumouksellisen siirtymäprosessin jatkamiselle Venezuelan demokratian syventämiseksi ja laajentamiseksi. Se on hänen keskeinen tavoitteensa - luoda "uusi vallan geometria" ihmisille ja lisätä hallituksen vastuuta heille.
Ehdotetuilla uudistuksilla on vain vähän vaikutusta kansakunnan peruspoliittiseen rakenteeseen. Ne kuitenkin muuttavat lakeja politiikan, talouden, omaisuuden, armeijan, kansallisen alueen sekä kulttuurin ja yhteiskunnan osalta ja syventävät maan sosiaalidemokratiaa.
Kansalliskokous (AN) sai työnsä päätökseen 2. marraskuuta ja lisäsi Chavezin ehdotukseen 25 uutta artiklaa sekä 11 muutosta yhteensä 69 artiklaan, joilla muutetaan viidesosaa maan perustuslaista. Tärkeimpiä niistä ovat:
— Laajennetaan olemassa olevaa perustuslakia, joka takaa ihmisoikeudet ja tunnustaa maan sosiaalisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden.
— "sosiaalitalouden" rakentaminen epäonnistuneen uusliberaalin Washingtonin konsensusmallin tilalle;
— monopolit ja taloudellisten resurssien epäoikeudenmukainen yhdistäminen kielletään virallisesti;
— presidentin toimikauden pidentäminen kuudesta seitsemään vuoteen;
— sallitaan rajoittamattomat presidentinvaalit niin, että tämä vaihtoehto on "Venezuelan kansan suvereeni päätös" ja on samanlainen kuin Englannin, Ranskan, Saksan ja Australian kaltaisten maiden poliittinen prosessi;
— ruohonjuuritason kunnallisten neuvostojen vahvistaminen, niiden rahoituksen lisääminen ja niiden lisääminen;
— äänioikeutetun iän alentaminen 18 vuodesta 16 vuoteen;
— Ilmaisen korkeakoulukoulutuksen takaaminen korkeimmalle tasolle;
— vaalien ja poliittisen toiminnan ulkomaisen rahoituksen kieltäminen;
— Työviikon lyhentäminen 36 tuntiin työllisyyden lisäämiseksi.
— Venezuelan keskuspankin autonomian lopettaminen maan taloudellisen itsemääräämisoikeuden saamiseksi takaisin sellaisena kuin sen pitäisi olla kaikkialla; nykyään lähes kaikki keskuspankit ovat yksityisten voittoa tavoittelevien pankkikartellien hallinnassa; Republikaanien presidenttiehdokas Ron Paul haluaa lopettaa tämän aseman Yhdysvalloissa ja selittää oikein, että Federal Reserve Bank ei ole liittovaltio eikä sillä ole varantoja; sen omistavat ja ylläpitävät Wall Street ja suuret pankit;
— Lisätään uusia kollektiivisen omaisuuden muotoja viiteen luokkaan: julkinen valtiolle, sosiaalinen kansalaisille, kollektiivinen ihmisille tai sosiaalisille ryhmille, sekoitettu julkiselle ja yksityiselle sekä yksityinen henkilöille tai yksityisille yhteisöille;
— alueellinen uudelleenmäärittely resurssien jakamiseksi oikeudenmukaisemmin yhteisöille sen sijaan, että niitä käyttäisivät suurelta osin taloudellinen ja poliittinen eliitti;
— sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kieltäminen ja sukupuolten tasa-arvon säätäminen poliittisille ehdokkaille;
— armeijan määritteleminen uudelleen "antiimperialistiseksi kansankokonaisuudeksi"
— tapauksissa, joissa omaisuutta on hankittu yleishyödylliseen tarkoitukseen, siitä on maksettava oikeudenmukainen ja oikea-aikainen korvaus;
— kodin menettämisen suojeleminen konkurssitapauksissa; ja
— itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvan toteuttaminen.
Kansalliskokous hyväksyi myös 15 tärkeää siirtymämääräystä. Ne liittyvät siihen, miten perustuslain muutokset pannaan täytäntöön, jos ne hyväksytään, kunnes niitä säätelevät lait on hyväksytty. Yksi säännös on, että lainsäätäjä hyväksyy 15 niin kutsuttua "orgaanista lakia", jotka sisältävät seuraavat:
– Laki ”kansan vallasta” ruohonjuuritason kunnallisten neuvostojen hallitsemiseksi (joita voi olla 50,000 XNUMX vuoden loppuun mennessä), jota Chavez kutsui ”yhdeksi keskeisistä ajatuksista… avata perustuslaillisella tasolla tiet vallan siirron nopeuttamiseksi ihmiset (yhteisöllisen (tai kansan) vallan räjähdyksessä;” viisi prosenttia valtion tuloista varataan sen rahoittamiseen;
— toinen edistää 21-luvun sosialistista taloutta, jota Chavez puolustaa, vaikka hän on edelleen ystävällinen liike-elämälle; ja
— yksi, joka liittyy maan alueelliseen organisaatioon; sekä muut koulutuksesta, lyhyemmistä työviikoista ja demokraattisemmista muutoksista.
Venezuelan lain mukaisesti ja todellisen demokratian hengessä nämä ehdotetut muutokset ovat sitä, että kansalaiset äänestävät ylös tai alas 2. joulukuuta. Prosessi on kaksiosainen, mikä kumoaa aiemman päätöksen tehdä se yhtenä pakettina, kyllä tai ei. Toinen osa on Chavezin 33 uudistusta sekä 13 kansalliskokouksen lisäystä ja toinen loput 23 artiklaa.
Vallankaappaus on otettava vakavasti
Nyt taistelulinjoja vedetään, oppositiojoukot mobilisoidaan ja tapahtumat etenevät rajusti Venezuelan kaduilla. Toistaiseksi pahin oli 7. marraskuuta, jolloin CNN raportoi väärin, että "80,000 2000" Chavea vastustavaa opiskelijaa osoitti mieltään "rauhanomaisesti" Caracasissa tuomitakseen "Hugo Chavezin yritykset laajentaa valtaansa". Todelliset parhaat arviot asettavat sen 10,000 ja XNUMX XNUMX välille, ja pitkäaikainen Latinalaisen Amerikan asiantuntija James Petras kutsuu mielenosoittajia "etuoikeutetuiksi keski- ja ylemmän keskiluokan yliopisto-opiskelijoiksi", joita käytetään jälleen keisarillisena työkaluna.
Hallituksenvastaisessa innossaan CNN ja muut hallitsevat tiedotusvälineet jättävät huomioimatta monet Chavez-myönteiset tapahtumat, joita kirjoittaja Fred Fuentes kutsuu "punaiseksi hurrikaaniksi", joka pyyhkäisee maata. Vaikuttava pidettiin 4. marraskuuta, kun presidentti puhui sadoille tuhansille kannattajille, jotka osallistuivat 8.5 kilometrin pituiseen Caracasin marssiin, samalla kun samanlaisia uudistusta kannattavia mielenosoituksia järjestettiin samaan aikaan eri puolilla maata. Ne ovat "kyllä"-kampanjan alku joulukuun 2. päivän suurelle äänestysprosentille, mikä on elintärkeää, sillä mielipidemittaukset osoittavat vahvaa uudistusta kannattavaa tukea lähes kahdesta yhteen.
Yrittäessään purkaa sitä, ohjattu oppositio muuttui väkivaltaiseksi, ja viranomaiset ilmoittivat kahdeksan ihmisen loukkaantuneen 7. marraskuuta tapahtuneessa tapahtumassa. Kukaan ei kuollut, mutta yksi haavoittui tulipalossa, kun ainakin "neljä (naamioitunutta) asemiestä (jotka näyttivät provokaattorikasveilta, eivät opiskelijoilta) ampuivat käsiaseita Chavezin vastaiseen joukkoon." Aikaisemmassa lokakuun mielenosoituksessa opposition opiskelijat ottivat yhteen poliisin kanssa, joka esti heitä pääsemästä kansalliskokouksen rakennukseen ja suoran yhteenottoon Chave z - kannattajien kanssa, joka saattoi muuttua rumaksi.
Se tapahtui 7. marraskuuta, kun väkivalta puhkesi hallitusta kannattavien ja vastustavien opiskelijoiden välillä, mutta se ei ollut niin kuin kerrottiin. Venezuelalaiset ja yhdysvaltalaiset yritysmediat väittivät, että Chavezin kannattajat aloittivat hyökkäyksen. Itse asiassa presidenttiä vastustavat elementit hyökkäsivät heidän kimppuunsa. He tarttuivat tähän aikaan toimiakseen ennen kansanäänestystä häiritäkseen sen ja horjuttaakseen hallitusta mahdollisen suunnitellun vallankaappauksen johdannossa.
Yksi Chavez-mielinen opiskelija selitti tapahtuneen. Hän ja muut pystyttivät julisteita, jotka tukivat "kyllä" -äänestystä, kun heihin hyökättiin kyynelkaasulla ja väkijoukkoja huusivat, että heidät lynkattaisiin. Avila TV:llä oli todisteet. Sen muokkaamattomat materiaalit osoittivat opposition opiskelijajoukkoa ympäröivän School of Social Workin aluetta, jossa Chavez-mieliset opiskelijat piiloutuivat turvallisuuden vuoksi. He heittivät Molotov-cocktaileja, kiviä, tuoleja ja muita esineitä, rikkoivat ikkunoita ja yrittivät polttaa rakennuksen, kun yliopiston viranomaiset (vastaavat turvallisuudesta) seisoivat sivussa tekemättä mitään väkivallan hillitsemiseksi. Toinen raportti oli, että yritysten omistamilla Univisionin toimittajilla, jotka esiintyivät toimittajina, oli aseita ja he seurasivat koulua vastaan hyökkääviä elementtejä tiedotusvälineiden avoimessa osallisessa teossa.
Caracasin kaduilla nyt avautuva kuvio on samanlainen kuin se, mitä tapahtui ennen huhtikuun 2002 keskeytettyä vallankaappausyritystä, ja Petras kutsuu sitä "vakavimmaksi uhkaksi (presidentille) sen jälkeen". Yritysmedia väitti sitten, että hallitusta kannattajat yllyttivät katuväkivaltaan ja ampuivat "aseistamattomia" opposition mielenosoittajia. Itse asiassa se osoittautui myöhemmin valheeksi, kun Chavezin vastaiset "snipert" ampuivat osana juonetta, josta tuli vallankaappaus. Samanlainen järjestelmä saattaa olla nyt kehittymässä Caracasissa ja muilla kampuksilla ympäri maata.
Ulkoministeri Maduro syytti julkisissa kommenteissaan suurmediaa ja CNN:tä tapahtumien vääristämisestä ja poliittisen ilmapiirin myrkyttämisestä. Se tapahtuu Venezuelassa ja Yhdysvalloissa, kun hallitseva media hyökkää Hugo Chavezia vastaan solvauksen ja mustan propagandan avulla.
Yhdysvaltain yritysmedia hyökkäyksestä
Venezuelan tiedotustoimisto (VIO) raportoi 12. marraskuuta, että yhä useammat "yhdysvaltalaiset painetut sanomalehdet hyökkäsivät Venezuelaa vastaan" käyttämällä "vanhentuneita kylmän sodan yleistyksiä" ja selittämättä mitään ehdotetuista demokraattisista muutoksista. He tulivat muun muassa Houston Chroniclesta, joka väitti:
— perustuslakiuudistukset "poistavat demokratian jäännökset" Venezuelassa, vaikka ne itse asiassa vahvistavat sitä, ja ihmiset äänestävät niitä ylös tai alas;
– Chavez hallitsee vaalijärjestelmää, vaikka itse asiassa Venezuela on vapaan, oikeudenmukaisen ja avoimen demokratian malli, joka häpäisee sen yhdysvaltalaista vastinetta. Chronicle väitti virheellisesti, että uudistukset vievät ihmisiltä oikeuden asianmukaiseen oikeudenkäyntiin. Itse asiassa se on taattu artiklan 337 nojalla, jota ei muuteta.
VIO raportoi myös Los Angeles Timesin pääkirjoituksesta, jossa Chavezia verrattiin Bin Ladeniin. Se pahensi, että huijaus väittämällä, että uudistukset aiheuttavat maailmanlaajuisen taantuman korkeampien öljynhintojen vuoksi, joilla ei tietenkään ole mitään tekemistä lakimuutosten kanssa. Toisessa kappaleessa LA Times käänsi totuuden väärään väitteeseen, että julkinen enemmistö vastustaa uudistuksia. Sitten on Miami Herald, joka ennustaa sananvapauden loppua, jos muutokset tapahtuvat, ja Washington Post kommentoi kuinka korkeat öljyn hinnat antavat Chavezin ostaa vaikutusvaltaa.
The Post julkaisi sitten 15. marraskuuta raivostuttavan pääkirjoituksen otsikolla "Mr. Chavezin vallankaappaus", jos se valehteli sanomalla, että 7. marraskuuta opiskelijamielenosoittajia "ampuivat asemiehet (jotka) yliopiston virkamiehet myöhemmin "tunnistettiin"... hallituksen tukemien "puolisotilaallisten ryhmien" jäseniksi, vaikka sellaisia ryhmiä ei itse asiassa ole olemassakaan. . Pääkirjoitus jatkoi toteamalla, että Chavez haluaa "saattaa päätökseen muuttumisensa autokraatiksi (voi saada) takavarikoida omaisuutta.... luopua Venezuelan valuuttavarannoista... määrätä keskushallinnon sääntö paikallisille lainkäyttöalueille ja julistaa toistaiseksi voimassa olevat hätätilat" keskeyttää asianmukainen menettely ja tiedonvapaus. Jälleen väärää tietoa, tahallista vääristelyä ja suoraa valheita johtavalta lähes viralliselta Yhdysvaltain kotielimeltä.
Rupert Murdockin Wall Street Journal painotti myös sen johtavan Chavezin hyökkäyskoiran ja monipuolisen salamurhaajan, Mary Anastasia O'Gradyn, kanssa. Tämä kirjoittaja on sotkeutunut hänen kanssaan useita kertoja ennenkin ja aiemmin kommentoinut, kuinka hän joutuu jonain päivänä saamaan vakavan selkäongelman, koska hänen jäykkä asentonsa siirtyy äärimmäisimpiin kovan oikeiston elementteihin, joita hän tukee. Hänen viimeisin kolumninsa 12. marraskuuta oli vintage O'Grady ja otsikkona "Lisää ongelmia Chavezille (as) Opiskelijat ja entiset liittolaiset yhdistyvät hänen viimeisintä valtaansa vastaan."
Kuten useimmat hänen muutkin, tämäkin on täynnä vitriolia ja törkeitä vääristymiä, kuten Chavezin kutsuminen "diktaattoriksi", vaikka hän itse asiassa on mallidemokraatti, mutta se on O'Gradyn kaltaisten kirjoittajien ongelma. Tosiasioiden puuttuessa he käyttävät sen sijaan agitpropia. O'Grady kirjoittaa: "Mr. Chavez on työskennellyt poistaakseen kaikki valtansa vastapainot lähes yhdeksän vuoden ajan (ja) on kohdannut voimakasta vastustusta kiinteistönomistajien, yritysten, työvoimajohtajien, katolisen kirkon ja tiedotusvälineiden taholta. Lisää nyt opposition varakkaita opiskelijoita. On jätetty pois, että oppositio on vähemmistö, se edustaa elitistisiä etuja, ja Chavezilla on ylivoimainen julkinen tuki hänen sosiaalidemokratialle ja ehdottamille uudistuksille, mukaan lukien useimmat opiskelijat, joita O'Grady kutsuu "Chavezin kannattajiksi".
Jälleen kerran hän on riehumassa, mutta se on hänen työnsä. Hän väittää järjettömän ja ihmiset uskovat häntä – kuten sanoisi, että tiedotusvälineet sensuroidaan, kansalaisvapaudet voidaan keskeyttää ja hallitus valtuutetaan takavarikoimaan yksityistä omaisuutta. Hän on "demagogi", sanoo O'Grady ja käy "luokkasotaa", mutta uudistuksen vastustaminen "on johtanut lisääntyneeseen spekulaatioon (hänen päivänsä ovat luetut". Toivominen ei tee siitä niin, ja O'Grady käyttää sitä linjaa koko ajan.
New York Times on myös hyökkäämässä viimeisimmässä Chavezin vastaisessa ristiretkessä. Se on ollut johtava Chavezin kriitikko vuosia, ja Simon Romero on sen mies Caracasissa. Marraskuun 3. päivänä hän raportoi: "Venezuelan lainsäätäjät hyväksyvät Chavezin vallan laajennetun (a) perustuslaillisen uudistuksen (a) vahvistamaan (Chavezin) auktoriteettia, (sallivat) hänet valita uudelleen määräämättömäksi ajaksi ja (antavat) hänelle vallan valita hallitsijat käsin, nimitetään varapresidenteiksi, (ja) useiden uusien alueiden luomiseksi maahan…. Uudet muutokset helpottaisivat yksityisomaisuuden pakkolunastusta (ja mahdollistaisivat valtion) turvallisuusjoukkojen kokoamisen (ja heiltä riistettyjen) oikeussuojan." jos Chave julistaa hätätilan – saada hänet näyttämään pakistanilaiselta Musharrafilta, kun hän on peiliä vastapäätä.
Romero lainasi myös Venezuelan Fedecamarasin (kauppakamarin) presidenttiä Jose Manuel Gonzalesia, joka sanoi, että "Venezuelan demokratia haudattiin tänään" ja Chavezin vastustavia roomalaiskatolisen kirkon johtajia (aina liittoutuneita elitistien kanssa) kutsuen muutoksia "moraalisesti hyväksymättömiksi". Sitten 8. marraskuuta Romero seurasi artikkelia "Asemiehet hyökkäävät Chavezin vallan laajentamispyrkimyksen vastustajiin" ja vihjasi, että he olivat Chavezin kannattajia. Taas väärä. Vielä lisää tuli 10. marraskuuta otsikolla "Opiskelijat nousevat johtavaksi voimaksi Chavezia vastaan" yrittäessään antaa ymmärtää, että useimmat opiskelijat vastustavat häntä, vaikka itse asiassa nämä elementit ovat vähemmistönä.
Hänen viimeisin tähän mennessä on 17. marraskuuta nimeltään "Chavezin visio jakaa vaurautta ja keskittää valtaa", mikä osoittaa, että presidentti puhui valtavalle kannattajajoukolle Maturinissa 16. marraskuuta. Mutta Romero pilasi sen kutsumalla visioaan "keskitetyksi, öljykäyttöiseksi". sosialismi (jossa) Chavez (jolla) on merkittävästi lisännyt valtaa." Sitten hän lainaa Chaven zbiografia Alberto Barrera Tyszkaa, joka nolostui itseään ja Romeroa sanoen, että presidentti tarttuu ja ohjaa valtaa laillisin keinoin (ja tämä) ei ole diktatuuri, vaan jotain monimutkaisempaa, suosion "tyranniaa". Toisin sanoen hän sanoo, että demokratia on "tyranniaa". Artikkelin loput ovat yhtä huonoja vuorotellen hienovaraisia ja vasaraniskuja vastaan suositun presidentin pyrkimystä syventää sosiaalidemokraattista agendaansa ja auttaa kansaansa.
Romeron mitattu sävy ylittää O'Gradyn karkeuden, joka on melko tavallista lehden pahamaineisella mielipidesivulla. Hän on kuitenkin paljon vaarallisempi, sillä hänen sivurivinsä on vaikutusvaltaisessa "ennätyslehdessä" sen hallitseman tärkeän yleisön vuoksi.
Toinen merkittävä Chavezin vastainen teos on 26. marraskuuta ilmestyvässä lehden numerossa, joka kutsuu itseään "kapitalistiseksi työkaluksi" - Forbes. Se näkyy yksipuolisessa kommentissaan ja suvaitsemattomuudessaan vastakkaisia näkemyksiä kohtaan. Kyseinen artikkeli, jonka otsikko on "Latinalaiset sinkholes", on oikeistoekonomisti ja imperiumin pitkäaikainen petturi Steve Hanke. Siinä hän tähtää suoraan Chave z:iin törkeillä kommenteilla, kuten kutsumalla häntä "negatiiviseksi uudistajaksi (joka) käänsi kelloa taaksepäin (ja) tervehtii esikuvaansa Kuubaa, Amerikan suurinta ulkoilmavankilaa. Hänen vallankumouksensa vihollinen on markkinapaikka." Sitten hän lainaa Maailmanpankin raporttia, jossa sanotaan, että "Venezuela on sidottu Zimbabween tämän vuoden mestariksi taloudellisen vapauden tukahduttamisessa", ja yhdisteitä, jotka ovat toisen huijarin takana.
Tosiasia – Venezuelassa ja Argentiinassa on alueen korkeimmat kasvuluvut, ja ne ovat viime vuosina lähellä maailmanlistan kärkeä. Vuosien 2002–03 tuhoisan öljynhallinnan työsulun jälkeen Venezuelan talous nousi ja kasvoi kaksinumeroista vauhtia vuosina 2004, 05 ja 06 ja kasvaa todennäköisesti 8 % tänä vuonna. Hanke kuitenkin sanoo: "Venezuelan taloudellinen suorituskyky Chavezin aikana on ollut aneemista (kasvua) keskimäärin vain 2 % vuodessa. Samassa artikkelissa hän tavoittelee samalla tavalla ecuadorlaista Raphael Correaa kutsuen häntä "häikäilemättömän tehokkaaksi (haluttuaan) toteuttaa bolivaarisen vallankumouksen Ecuadorissa". Hanke ja useimmat muut hallitsevan median edustajat ovat yksimielisiä eivätkä koskaan anna tosiasioiden olla ristiriidassa mielipiteidensä kanssa. Poikkeavuuksia ei suvaita, vaikka se olisi osoittautunut heidän tapansa toimivaksi parhaiten.
Tällaista kritiikkiä on paljon enemmän hallitsevassa mediassa, samoin kuin kommentaattorit, jotka kutsuvat Chave z:tä "diktaattoriksi, toiseksi Hitleriksi (ja) uhkaksi demokratialle." Keisarillisen hallinnon sääntöjen huomiotta jättämisellä on hintansa. Tämäntyyppinen mediahyökkäys on osa sitä alkusoittona sille, mitä usein seuraa – hallinnonmuutosyritykselle.
Venezuelan tiedotustoimiston (VIO) lisäselvitys kentällä
VIO julkaisi 15. marraskuuta varoituspäivityksen hälventämään tiedotusvälineiden epätarkkuuksia "Venezuelan perustuslakiuudistuksista ja opiskelijoiden mielenosoituksista". Ne on lueteltu alla:
— Caracasissa on noin 200,000 10,000 opiskelijaa. enintään 6000 XNUMX osallistui tähän mennessä suurimpaan mielenosoitukseen, ja VIO arvioi osallistujia XNUMX XNUMX;
— suuret tiedotusvälineet jättävät huomiotta hallituksen yhteistyön opiskelijoiden kanssa ja tekevät heille erilaisia mukautuksia ollakseen oikeudenmukaisia oppositiota kohtaan;
— Venezuelan poliisi on suojellut opiskelijamielenosoittajia, ja perustuslain 68 artikla edellyttää, että he tekevät niin. se vahvistaa kaikkien venezuelalaisten oikeuden kokoontua rauhanomaisesti;
— Lisäksi oppositiopuolueisiin liittyville opiskelijoiden mielenosoitusjohtajille järjestettiin korkean tason tapaamisia hallituksen virkamiesten kanssa esitelläkseen huolensa.
— 1. marraskuuta heidän opiskelijaedustajansa tapasivat kansallisen vaalilautakunnan (CNE) johtajia ja esittivät vetoomuksen kansanäänestyksen lykkäämiseksi.
— 7. marraskuuta he tapasivat uudelleen National Tribunal of Justice -tuomioistuimen virkamiehiä ja esittivät saman vetoomuksen;
— Sisä- ja oikeusministeri Pedro Carreno tapasi 12. marraskuuta 20 yliopiston presidenttiä vakuuttaakseen heille, että hallitus kunnioittaa yliopistojen autonomiaa ja heidän opiskelijoidensa oikeutta kokoontua rauhanomaisesti.
— VIO raportoi, mitä todella tapahtui toisessa 1. marraskuuta järjestetyssä mielenosoituksissa sen jälkeen, kun opiskelijat tapasivat CNE:n virkamiehiä; Jotkut heistä yrittivät sitten kahlita itsensä rakennukseen, kun taas toiset syyttivät poliisilinjoja ja loukkaantuivat kuutta poliisia; lisäksi yhdellä opiskelijalla oli 20 litraa bensiiniä, mutta hän ei koskaan päässyt käyttämään sitä rikollisesti; tapahtuman jälkeen CNE:n presidentti Tibisay Lucena antoi julkisen lausunnon, jossa ilmaisi pettymyksensä tällaiseen vastaukseen hallituksen vilpittömässä mielessä; ja
- VIO sanoi, että opiskelijat ja yliopistojen rehtorit eri puolilta kansaa jättivät korkeimpaan oikeuteen asiakirjan 14. marraskuuta perustuslakiuudistuksen tukemiseksi. Korkein tuomari Luisa Estela Morales kehui heidän tuloaan ja sanoi, että tuomioistuimen ovet ovat avoinna kaikille, jotka haluavat antaa mielipiteensä. Hallitseva media ei ole kertonut asiasta mitään. Se jätti myös huomioimatta hallituksen viime viikkoina eri puolilla maata järjestämät 9000 XNUMX julkista tapahtumaa, joissa selitettiin ja keskusteltiin ehdotetuista uudistuksista, ja se, että niihin perustettiin vihjepuhelin, josta voi kommentoida niitä puolesta tai vastaan.
— Lopuksi, kun Yhdysvalloissa tapahtuu kaikenlaisia mielenosoituksia, poliisi yleensä hyökkää niitä vastaan kyynelkaasulla, pahoinpitelyillä ja joukkopidätyksillä murskatakseen heidän demokraattisen hengen ja estääkseen sitä ilmaantumasta perustuslakimme ensimmäisenä ja tärkeimpänä muutoksena. Venezuelassa elää demokratian henki. Sitä ei ole koskaan ollut Yhdysvalloissa, ja haluamme viedä tiemme kaikille ja tarvittaessa väkisin.
Tässä on marraskuun 15. päivän uutinen esimerkki toimintatavoistamme. Klo 8 00 FBI:n ja salaisen palvelun agenttia teki ratsian Liberty Dollar Companyn toimistoon Evansvillessä, IN:ssä ja seuraavan kuuden tunnin aikana poistivat kaksi tonnia laillisia Ron Paulin dollareita sekä kaiken kullan, hopean ja platinan. He ottivat myös kaikki sijaintitiedostot ja tietokoneet ja jäädyttivät Liberty Dollarin pankkitilit törkeissä poliisivaltion toimissa laillista yritystä vastaan. Tällä liikkeellä näyttää myös olevan tarkoitus kyseenalaistaa presidenttiehdokkaan rehellisyys, joka on saavuttamassa suosiota, koska hän uhmaa sotaisaa valtavirtaa ja haluaa lisää ihmisten vaikutusmahdollisuuksia.
Chavez puolustaa toista tapaa ja vastasi kriitikoilleen Mirafloresin presidentinlinnan lehdistötilaisuudessa 14. marraskuuta, jossa hän tuomitsi heidät valehtelusta uudistuspaketistaan. Hän selitti, että hänen tavoitteenaan on vahvistaa Venezuelan itsenäisyyttä ja siirtää valtaa kansalle, ei lisätä omaansa. "Monien vuosien ajan Venezuelassa he heikensivät valtion valtuuksia osana uusliberaalista imperiaalista suunnitelmaa... heikentää maiden talouksia vallan takaamiseksi. Vaikka pysyimme heikkoina, imperialismi vahvistui”, hän tarkensi.
Tämän jälkeen hän korosti tärkeintä uudistustaan "vallan siirtoa ihmisille" räjähdysmäisesti ruohonjuuritason kunnallis-, työläis-, opiskelija- ja campesino-neuvostojen, alueellisten ja kansallisten liittojen muodostamisen ja "kuntien" muodostamisen kautta. ) muodostavat sosialistisen valtion perusytimen." Aiemmin Chavez totesi, että talouden demokratisointi "on ainoa tapa voittaa köyhyys, voittaa kurjuus ja saavuttaa suurin summa onnesta ihmisille". Hän ei vain sano tätä. Hän uskoo ja toimii sen mukaan, ja siksi elitistit kohdistavat hänet eroon, vaikka hän haluaa oikeudenmukaisuutta kaikille, jopa kriitikoilleen, ja liiketoiminta kukoistaa edelleen hänen hallituksensa aikana. Mutta ei niin kuin "vanhoina hyvinä" aikoina, jolloin kaikki oli yksisuuntaista.
Venezuelan liiketoiminta kukoistaa – miksi valittaa?
Liiketoiminta Venezuelassa todellakin kukoistaa, ja vuonna 2006 Financial Times sanoi, että pankkiirit "pitävät juhlia", se oli niin hyvä. Joten mikä on ongelma? Se ei ole tarpeeksi hyvä yritysten eduille, jotka haluavat kaiken itselleen eikä mitään ihmisille, kuten se oli ennen Chavezin. Epäreilua? Toki, mutta yritysten hallitsemassa maailmassa se on näin, eikä poikkeamia suvaita. Näin Hugo Chavezin dilemma.
Viime kesäkuussa Business Week (BW) -lehti vangitsi tunnelman artikkelissa nimeltä "Rakkaus-vihasuhde Chavezin kanssa – Yritykset hankaavat tulisen sosialistin alla. Mutta joissakin suhteissa liiketoiminta ei ole koskaan ollut parempi." Kirjoittaja Geri Smith kysyi: "Kuinka vaikeaa on harjoittaa liiketoimintaa Venezuelassa" ja sitten liioitteli sanomalla, että "tuskin kuluu päivä ilman uutta yrityksiä rajoittavaa muutosta." Tuskin niin, mutta totta on, että uudet säännöt edellyttävät oikeudenmukaisempaa suhdetta hallituksen ja yritysten välillä. Ne tarjoavat enemmän etuja ihmisille ja enemmän huomiota Venezuelan pieniin yrityksiin ja muihin kaupallisiin yrityksiin, kuten osuuskuntien räjähdysmäiseen määrään (100,000 XNUMX tai enemmän), joilla ei uusliberaalien sääntöjen mukaan ole mahdollisuuksia jättiläisiä vastaan.
Siitä huolimatta Chávezin talous kukoistaa, ja liike rakastaa sitä, vaikka se valittaa. Se johtuu siitä, että öljytulot ovat korkeat, Chavez kuluttaa paljon sosiaalietuuksiin, ja köyhien tulot ovat yli kaksinkertaistuneet vuodesta 2004, kun kaikki heidän etuutensa lasketaan mukaan. Tulos, kuten BW selittää: "Kaiken perusasioista" luksustavaroihin "myynti on lähtenyt liikkeelle... ja niin paikalliset kuin ulkomaisetkin yritykset keräävät enemmän rahaa kuin koskaan Venezuelassa." Lisäksi kahdenvälinen kauppa ei ole koskaan ollut korkeampaa, mutta amerikkalainen liike-elämä valittaa joutuneensa Washingtonin ja Caracasin välisen poliittisen taistelun keskelle.
Artikkeli näyttää edelleen, kuinka kaikenlainen ulkomainen yritys hyötyy colasta autoihin ja tietokonesiruihin. Silti se toistaa dilemman: "Kun Chave jatkaa sosialistista ristiretkeään, on merkkejä kasvavasta tyytymättömyydestä", ja se näkyy nyt maan kaduilla viimeisimmän vastakkainasettelun ollessa vielä ratkaisematta, tavalla tai toisella.
Tapahtumat ovat rumia ja kärjistymässä
Hallitsevien tiedotusvälineiden kautta Washingtonin ja Venezuelan Chavezin vastaiset elementit käyttävät perustuslakiuudistusta tekosyynä sille, mitä heillä saattaa olla mielessään – "herättääkseen armeijan väliintuloon" ja karkottaakseen Chavezin, kuten Petras huomauttaa artikkelissaan "Venezuela: Between". Äänestysliput ja luotit." Hän selittää opposition "rikkaat ja etuoikeutetut (koalitio) pelkäävät perustuslakiuudistuksia, koska heidän on myönnettävä suurempi osa (huomattavasta) voitostaan työväenluokalle, menettävät monopolinsa julkisissa omistuksessa oleville yrityksille ja näkevät poliittisen vallan kehittyvän. paikallisyhteisöjen neuvostoja ja toimeenpanovaltaa kohtaan."
Petras on huolissaan ja sanoo, että "luokkapolarisaatio… on saavuttanut äärimmäisimmän ilmaisunsa" joulukuun 2. päivän lähestyessä: "Moniluokkaisen liittouman jäänteet, joihin kuuluu vähemmistö keskiluokkaa ja suurin osa (työläisistä) on hajoamassa (ja ) poliittiset loikkaukset ovat lisänneet (mukaan lukien 14) kansanedustajaa kansalliskokouksessa." Lisää niihin entinen Chavezin puolustusministeri Raul Baduel, jonka Petras uskoo olevan "pyrkijä johtaa Yhdysvaltojen tukemaa oikeistolaista vallankaappausta".
Tilanne on ruma ja vaarallinen, ja paljon Yhdysvaltain rahaa ja vaikutusvaltaa ruokkivat sitä. Petras ilmaisee asian näin: "Venezuelan demokratia, Hugo Chaven presidenttikunta ja suurin osa kansanluokista kohtaavat kuolemanvaaran." Washingtonin, paikallisten oligarkkien ja "oikeiston" elitistien kannattajien välinen liitto on sitoutunut syrjäyttämään Chavezin ja saattaa tuntea, että nyt on heidän paras mahdollisuutensa. Venezuelan sosiaalidemokratia on linjalla ratkaisevassa 2. joulukuuta pidetyssä äänestyksessä, ja koko alue on riippuvainen sen lujittumisesta ja säilymisestä.
Stephen Lendman asuu Chicagossa ja tavoitettavissa osoitteessa [sähköposti suojattu].
Vieraile myös hänen blogisivustollaan osoitteessa sjlendman.blogspot.com ja kuuntele TheMicroEffect.comin TheMicroEffect.comin Steve Lendmanin uutis- ja tietotuntia maanantaisin keskipäivällä Yhdysvaltain keskiaikaa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita