Ei ole olemassa suurempaa gentrifikaatiota kuin ilmastonmuutos, ja sillä ei ole väliä, onko se mielestäsi hyvä vai huono asia. Jos määrittelet sen värillisten ihmisten ja köyhien siirtymäksi, ilmastonmuutos sai sen peiton. Jos määrittelet sen naapuruston parantamiseksi, ilmastonmuutos muuttaa kaupunkisi tabula rasa ja sitten hankkia kaikenlaista julkista, yksityistä ja hyväntekeväisyysrahoitusta maksaakseen räikeä muodonmuutos.
Vaikka uskot gentrifikaation olevan ei ole ongelma, koska köyhät afroamerikkalaiset ja latinolaiset joutuvat useammin syrjään taloudellinen epävakaus, mikään ei silti poista yhteisön nopeammin kuin luonnonkatastrofi. Entisenä Louisianan osavaltion edustajana Richard Bakerina sanoi hurrikaanin Katrinan jälkeen, "Siivosimme vihdoin julkiset asunnot. Emme voineet tehdä sitä, mutta Jumala teki."
Vuonna an haastattelu New Orleansin kiinteistökehittäjä Pres Kabacoff selitti Gawkerin kanssa viime viikolla, kuinka gentrifikaatio maksoi myrskyn jälkeen – ja omituisen ajattelun, jota gentrifiers käyttivät perustelemaan sitä:
… kylmä totuus on, jos aiot elvyttää naapuruston, joka on huonossa kunnossa tai jossa markkinakurssi ei mene – koska rikollisuuden määrä, köyhyyden määrä tai vähemmistöjen määrä tai mikä tahansa pitää markkinakurssin epämukavaa muuttaa sinne – yksi todellisuuksista on, että kun markkinakurssi [tulee] sisään, nuo ihmiset muuttavat toiselle alueelle. Se on tuskaa perseessä, mutta ne liikkuvat.
Se on huolenaihe myös taiteilijoille. Yksi niistä asioista, jotka pystyttiin tekemään Bywaterin [New Orleansin herttaisin kaupunginosa] kanssa myrskyn jälkeen, oli luoda kohtuuhintainen asuntorakennus [joka] suosi taiteilijoita. Liittovaltion hallitus sanoi, et voi tehdä sitä, koska he eivät ole suojeltu luokka kuin rotu. Joten menimme kongressiin ja muutimme lakia.
Kabacoffin analyysissä on monia ongelmia: hän ei koskaan ota huomioon sitä, mikä saa kaupunginosat "huonoon" aivan aluksieivätkä miten asiat, jotka saattavat heidät huonoon kuntoon, hyödynnetään hänen kaltaistensa kehittäjien hyödyksi. Hänelle rikollisuutta ja köyhyyttä vain tapahtuu, kuten paskaa, ja sitten ihmiset vain siirtyvät ympäriinsä pelkkänä haittana. Jos tämä ei riitä, hän joutuu muuttamaan lakeja, joiden tarkoituksena on suojella rakenteellisen rasismin uhreiksi joutuneita. Kuinka hän teki sen? "Myrskyn" avulla, jonka kaltaisia ilmastonmuutos lupaa tarjota tulevina vuosikymmeninä vielä enemmän.
Ilmaston jatkuva epävakaus kostaa varmasti samanlaisen levottomuuden alla oleville yhteisöille, mikä johtaa syvempään rodulliseen ja taloudelliseen eriarvoisuuteen sekä rikollisuuden ja köyhyyden lisääntymiseen. "Mitä enemmän pienemmän tulotason asuntoja menetetään ja joita ei korvata millään tietyllä alueella, sitä todennäköisemmin köyhyys keskittyy kaupungin tai alueen muihin osiin", kirjoitti Brookings Institutionin Alan Mallach viisi vuotta sitten. hänen raporttinsa, "Naapuruston muutoksen hallinta: puitteet kestävälle ja tasapuoliselle elvyttämiselle."
Sen ei kuitenkaan tarvitse olla niin. Jos ilmastonmuutoksen haavoittuvuuden ja rasismin kaltaiset tekijät otetaan vakavasti huomioon, kehittäjät voivat rakentaa naapurustoja uudelleen tavoilla, joiden ei tarvitse aiheuttaa syrjäytymistä tai muita tahattomia traagisia seurauksia. Eikä heidän tarvitse odottaa katastrofin jälkeen alkaa pohtia näitä asioita. He voivat alkaa tunnistaa näitä tekijöitä nyt, ennen myrskyjen ja kuivuuden tuloa.
Siellä on paljon työkaluja, jotka auttavat suunnittelijoita ja kehittäjiä selviytymään näistä ongelmista. Yksi uusimmista on NAACP Oma pääoma ilmastosopeutumissuunnittelussa raportti, joka auttaa tunnistamaan pitkän luettelon yhteisön haavoittuvuuksista ja omaisuudesta, jotka tulisi tutkia perusteellisesti ennen naapuruston uudelleen muodostamista. Se ehdottaa, että kehittäjät ottavat huomioon joukon tekijöitä, ei vain uudelleenrakentamisen yhteydessä katastrofin jälkeen, vaan myös ennen katastrofin iskemistä. Niihin kuuluvat:
- ovatko kodit tulvatasangoilla, ovatko tulvakestäviä tai onko heidän asuntovakuutuksessaan tulvalauseke
- kuinka monta viljelijän toria tai päivittäistavarakauppaa on asukasta kohden
- evakuointireitit
- ilmanlaatu
- kodit 10 mailin säteellä ydinreaktorista/kemianlaitoksesta, vaarallisista tiloista tai hylätyistä alueista
- osallistava hallinto ja asianmukainen edustus sidosryhmissä, joille annetaan merkityksellinen toimivalta
- missä määrin päätöksentekijät vastaavat yhteisön väestörakenteen kanssa
- yhteisön tiedot katastrofipalveluista, protokollista ja talouslukutaidot
uskonnolliset/kulttuuriset siteet maahan/veteen
Lue raportti:
Liian usein tutkimussuunnitelmissa otetaan huomioon vain yksi tai kaksi muuttujaa. Mutta resilienssin tehokkaaksi vahvistamiseksi suunnitelmissa on otettava huomioon risteävät haavoittuvuudet, ja myös sopeutumissuunnittelun tulosten on oltava kattavia. Näitä indikaattoreita tulisi käyttää paikallisen tason syvällisen analyysin käynnistämiseen siitä, mitkä ovat ne tekijät, jotka todella tekevät paikalliset asukkaat alttiiksi ilmastonmuutoksen vaikutuksille ja mitä muuttujia on arvioitava, jotta voidaan todeta onnistuminen tasa-arvopohjaisessa toteutuksessa. sopeutumisen suunnittelu.
Näitä indikaattoreita voidaan käyttää myös muulla tavalla. Nykyisessä Foreign Affairs -lehdessä valtiotieteen professorit Fredrick C. Harris ja Robert C. Lieberman ehdottivat "stressitestit”, joka on samanlainen kuin pankit vaativat vuoden 2010 Dodd-Frank-lain nojalla. Ne diagnosoivat pankkien haavoittuvuudet ja arvioivat, kuinka hyvin ne pystyvät vaimentamaan taloushäiriöitä.
Näitä "rodun ja pääoman stressitestejä", Harris ja Liberman kirjoittivat, voitaisiin käyttää:
arvioida vääristyneiden markkinoiden kielteisiä vaikutuksia afroamerikkalaisiin – tiettyjä vähittäiskaupan sektoreita yksittäisten yritysten sijaan kohdella instituutioina. Testeillä voitaisiin esimerkiksi arvioida terveyskustannuksia asumisesta yhteisössä, joka on täynnä pikaruokaravintoloita, ja mahdollisten poliittisten toimien vaikutusta tällaisten haavoittuvuuksien vähentämiseen. Tämä tutkimuslinja voisi auttaa päättäjiä arvioimaan tiettyjen interventioiden todennäköisiä vaikutuksia, kuten osavaltion tai liittovaltion verokannustimia, jotka saattavat kannustaa useampia terveellistä ruokaa tarjoavia ruokakauppoja ja ravintoloita avautumaan tietyillä kaupunginosilla. Vaihtoehtoisesti virkamiehet voisivat harkita säännöksiä, jotka edellyttäisivät tiettyä ruokakauppojen ja pikaruokakauppojen suhdetta tietyillä alueilla tai kaavoituspolitiikkaa, joka nimenomaisesti rajoittaisi pikaruokaketjujen keskittymistä.
Tämä kuulostaa tutkimisen arvoiselta ajatukselta, mutta sitä varten sinun on hyväksyttävä, että rasismi on todellinen osa sitä, mikä teki kaupunginosista "pahoja" tai haavoittuvia. Se, mitä Kabacoff sanoi yllä, on kovaa, mutta se ei ollut edes pahin, mitä hänen oli sanottava. Hän kertoi myös Gawkerille:
Rodun suhteen mustilla [New Orleansissa] on vähemmän rahaa. Kun kaupunginosat elpyvät, mielestäni se ajaa kaikki köyhät ulos, ja kaupungissamme köyhät ovat melkein kaikki mustia, joten se on enemmän sattumaa. Ja siihen varmaan liittyy rasismia. Se on naapuruston parantamisen haittapuoli. Mutta jos ratkaisu on, että älä anna ihmisten myydä tai parantaa talojaan, et ole tehnyt tälle alueelle mitään hyvää.
Helvetti kyllä, tuohon liittyi rasismia, ei sattumaa, vaan suunniteltua valtion virastojen runsaalla avustuksella, joka kannusti taloudellisesti valkoisia pakenemaan kaupungeista samalla kun he linjasivat jälkeenjääneet afroamerikkalaiset investoinnin ja laiminlyönnin vyöhykkeille. Kuten Seton Hallin yliopiston oikeustieteen professori Rachel D. Godsil kirjoitti viime vuonna hänessä artikkeli, "Autonomia, liikkuvuus ja reilun asumisen edistäminen syrjäisillä naapurustoilla":
Hallituksella oli merkittävä rooli sellaisten olosuhteiden luomisessa, jotka johtivat haitoihin paikallisille asukkaille; siksi kaupungin ja liittovaltion hallinnon tulisi johtaa pyrkimyksiä eliminoida gentrifikaation näkökohdat, jotka synnyttävät voimakkainta vastustusta.
Godsil väittää, että Yhdysvaltain asunto- ja kaupunkikehitysministeriöllä (HUD) voi olla valtava rooli näiden ongelmien korjaamisessa, pääasiassa vahvistamalla kansalaisoikeuksien asumissuojaa – minkä vuoksi äskettäinen Fair Housing Act -tapaus. Yhdysvaltain korkein oikeus tarkastelee on niin tärkeä. Mitä tulee ilmastonmuutoksen haavoittuvuuteen, HUD:n 1 miljardi dollaria kansallinen katastrofien sietokyky kilpailu on hyvä paikka laittaa nämä pääomaindikaattorit ja stressitestit toimiin, jotta ne, jotka ovat historiallisesti olleet vähiten suojattuja sekä luonnonkatastrofeissa että taloudellisissa katastrofeissa. Kehittäjät, kuten Kabacoff, eivät ehkä halua joutua käsittelemään tällaisia ongelmia - köyhien ja afroamerikkalaisten keskuudessa - mutta niiden huomiotta jättäminen ei auta kaupunkeja yleisesti kestämään näitä tulevia myrskyjä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita