(Chicago, 24. kesäkuuta 2002) — George Bushin odotettu puhe Israelin ja Palestiinan konfliktin lopettamisesta, painoi 1,867 137 sanaa. Laskemani mukaan yli tuhat sanaa omistettiin palestiinalaisten kritisoimiseen ja vaatimuksiin, kun taas vain XNUMX sanaa käsitteli sitä, mitä Israelin pitäisi tehdä. Ja jos etsit kritiikkiä koko Israelista, et löydä sitä. Muutamat jäljellä olevat sanat otettiin kliseillä ja latteilla.
Muutaman lausunnon sisältö on voitu vuotaa etukäteen yhtä paljon kuin tämän, ja silti Bushin lausunto onnistui yllättämään henkeäsalpaavalla epäoikeudenmukaisuudellaan ja haluttomuudellaan käsitellä todellisuutta, jonka muu maailma selvästi havaitsee.
Puhe oli niin Israel-mielinen, että Jerusalem Post toimittaja David Horowitz kertoi National Public Radiolle, että Sharonin hallitus saattaa tuntea, että he olisivat voineet kirjoittaa sen itse. Bush on hyväksynyt täysin Israelin näkemyksen, jonka mukaan "terrori" yksin ruokkii konfliktia, ja määritteli kaiken Israelin väkivallan itsepuolustukseksi.
Kuten odotettiin, on palestiinalaisten tehtävä "uudistua" ennen kuin Israelille esitetään vaatimuksia, olivatpa ne kuinka lieviä tahansa. Bush julisti: "Pyydän Palestiinan kansaa valitsemaan uusia johtajia, johtajia, joita terrori ei vaaranna. Kehotan heitä rakentamaan suvaitsevaisuuteen ja vapauteen perustuvaa demokratiaa. Jos palestiinalaiset pyrkivät aktiivisesti näihin tavoitteisiin, Yhdysvallat ja maailma tukevat aktiivisesti heidän pyrkimyksiään.
Bushin ilmeinen kehotus palestiinalaisille päästä eroon Yasir Arafatista tarttui heti otsikoihin. Mutta tämä kutsu, aivan kuten Israel on tunkeutunut uudelleen lähes jokaiseen palestiinalaiskaupunkiin, asettanut Arafatin jälleen kotiarestiin ja ilmoittanut "massiivisista toimista" Gazan kaistalla, voi itse asiassa toimia vihreänä valona Sharonille tappaa. tai karkottaa Arafat. Sharon, jonka suosio heikkenee, koska hän ei ole onnistunut tuomaan turvallisuutta sorron avulla, saattaa nyt tuntea rohkeutta ryhtyä liikkeelle Arafatia vastaan, jota monet Israelissa vaativat. Tämä vain lisäisi kaaosta ja väkivaltaa. Toisaalta nyt, kun Bush on avoimesti tunnistanut Arafatin edistyksen esteeksi, Sharon saattaa hyvinkin tehdä kaikkensa säilyttääkseen Arafatin terveenä ja voimakkaana.
Arafat, joka osoitti, kuinka epäjohdonmukainen ja todellisuudesta irtaantunut hänestä on tullut, reagoi Bushin puheeseen kutsumalla sitä "vakavaksi panokseksi Lähi-idän rauhanprosessiin". Sellainen julistus ansaitsee parhaimmillaan sääliä miehelle, jonka kyvyt selvästi pettävät hänet, mutta se aiheuttaa palestiinalaisten keskuudessa todennäköisemmin vain vihaa, pilkkaa ja halveksuntaa.
Bushin viesti merkitsee vaatimusta, että palestiinalaisten on sotilaallisen miehityksen totalistisissa olosuhteissa kehitettävä kaikki täysin itsenäisen, demokraattisen valtion ja täysin toimivan demokratian instituutiot. Vaikka Bush vaatii demokratiaa palestiinalaisille, hän ei ujostele kertoa heille etukäteen, ketä he eivät voi saada johtajiksi.
Mikä on palestiinalaisten palkinto tämän mahdottoman tehtävän suorittamisesta? Ei itsenäisyyttä, mutta Bushin mukaan "Amerikan Yhdysvallat tukee Palestiinan valtion luomista, jonka rajat ja tietyt sen suvereniteettiin liittyvät näkökohdat ovat väliaikaisia, kunnes ne ratkaistaan osana lopullista ratkaisua Lähi-idässä".
Hussein Ibish huomautti alun perin Los Angeles Times että "väliaikainen riippumattomuus ja osittainen itsemääräämisoikeus ovat poliittisesti yhtä järkeviä kuin naisen raskaus. Itsenäisyys ja suvereniteetti ovat joko täysin toteutuneita tai merkityksettömiä." (20. kesäkuuta 2002) Palestiinan ministeri Nabil Shaath on sittemmin toistanut tämän analogian CNN:ssä.
Bush valitti, että "tänään Palestiinan vaaleilla valitulla lainsäätäjällä ei ole auktoriteettia, ja valta on keskittynyt harvojen vastuuttomien käsiin." Hän huomautti – oikein – "Palestiinan parlamentilla pitäisi olla täysi lainsäätäjän valta." Hän jätti huomiotta sen, että Oslon sopimukset, jotka allekirjoitettiin Yhdysvaltojen täydellä siunauksella, rajoittivat nimenomaisesti Palestiinan lainsäätäjän valtuuksia ja antoivat Israelin sotilasviranomaisille oikeuden mitätöidä minkä tahansa sen hyväksymän lain.
Bush oli huolissaan siitä, että "Palestiinan kansalla ei nykyään ole tehokkaita tuomioistuimia eikä heillä ole keinoja puolustaa ja puolustaa oikeuksiaan". Hän jätti kuitenkin mainitsematta, että pahimmat väärinkäytökset suoritti surullisenkuuluisa "osavaltion turvallisuustuomioistuin", joka perustettiin Yhdysvaltojen täydellä hyväksynnällä ja jonka silloinen varapresidentti Al Gore siunasi henkilökohtaisesti vieraillessaan Jerikossa vuonna 1994. Siitä lähtien Palestiinan turvallisuuspalvelut ovat pidättäneet ihmisiä ja rikkoneet heidän ihmisoikeuksiaan, ei pelkästään Yhdysvaltojen suostumuksella, vaan myös CIA:n aktiivisella rohkaisulla, koulutuksella ja valvonnalla. Palestiinalaistuomioistuimilla ei ole lainkaan lainkäyttövaltaa takavarikoiduilla mailla asuviin israelilaissiirtolaisiin, joten edes uudistetut eivät tarjoa palestiinalaisille "keinoja puolustaa ja puolustaa oikeuksiaan". Tämä on ero todellisen riippumattomuuden ja "väliaikaisen" riippumattomuuden välillä. Ja juuri tämä todellisten keinojen puute puolustaa oikeuksiaan saa monet päättelemään, että ainoa käytettävissä oleva keino on väkivalta.
Mitä tulee väkivaltaan, Bush teki hyvin selväksi, että vain palestiinalaisten tulee luopua siitä. Israelille annettiin vapaat kädet "jatkamaan puolustamista". Palestiinalaisten on lopetettava "terrori" välittömästi, mutta Bush vain kehotti Israelia vetämään joukkonsa ennen 28. syyskuuta 2000 olleisiin asemiin ja lopettamaan siirtokuntien rakentamisen miehitetyillä alueilla "kun edistymme". Tämä on pohjimmiltaan lupa Israelille jatkaa aggressiivista väkivaltaa yksipuolisesti, koska siirtokuntien rakentamisyritys perustuu yksinomaan väkivaltaan – palestiinalaisten maiden väkivaltaiseen pakkolunastukseen, palestiinalaisten kotien väkivaltaiseen purkamiseen ja kaikkien sitä yrittävien palestiinalaisten väkivaltaiseen tukahduttamiseen. estääkseen tämän säälimättömän kolonisoinnin – jonka Sharon on avoimesti julistanut jatkuvan, kunnes hän voi tuoda miljoona juutalaista lisää asuttamaan koko "Judeaa ja Samariaa".
Neljäkymmentä vuotta sitten Frantz Fanon selitti, että kolonisaattorin ja kolonisoidun alkuperäiskansan välillä "poliisi ja sotilas ovat viralliset, asettuneet välimiehet, uudisasukkaan ja hänen sortovallansa edustajat...". Tässä on ilmeistä, että hallituksen edustajat puhuvat puhtaan voiman kieltä. Välittäjä ei kevennä sortoa eikä yritä peitellä herruutta; hän näyttää ne ja panee ne käytäntöön rauhan ylläpitäjän puhtaalla omallatunnolla; kuitenkin hän on väkivallan tuoja kotiin ja syntyperäisen mieleen." ("Maan kurja", luku 1)
Joten nyt "rauhan ylläpitäjän puhtaalla omallatunnolla" Bush todella kutsuu Sharonia nopeuttamaan siirtokuntahanketta, kunnes "edistystä" tapahtuu. Koska siirtokuntien synnyttämä väkivalta ja epätoivo voivat vain tuoda vastakohtaa turvallisuuden ja rauhan edistymiselle, se on avoin kutsu.
Kun Bush puhuu Israelin "miehityksestä" - se on vain sana, abstraktio. Se ei ole miljoonien ihmisten ylittävä ulkomaisen sotilaallisen diktatuurin järjestelmä, joka on jokaisen demokraattisen arvon vastakohta, jonka Bush väittää puolustavansa ja joka tunkeutuu jokapäiväisen elämän kaikkiin liiketoimiin. Ensinnäkin hän ei näe sitä palestiinalaisiin vaikuttavana ehtona, vaan israelilaisia vahingoittavana, koska "pysyvä miehitys uhkaa Israelin identiteettiä ja demokratiaa".
Bush pitää palestiinalaisia selvästi Israelin kärsimyksen välittömänä syynä: ”Ymmärrän Israelin kansan syvän vihan ja tuskan. Olet elänyt liian kauan pelon ja hautajaisten kanssa, sinun on vältettävä markkinoita ja julkista liikennettä ja pakko laittaa aseistettuja vartijoita päiväkodin luokkahuoneisiin. Palestiinalaishallinto on hylännyt tarjouksesi ja salakuljettanut terroristeja. Sinulla on oikeus normaaliin elämään; sinulla on oikeus turvaan; ja uskon syvästi, että tarvitset uudistetun, vastuullisen palestiinalaisen kumppanin saavuttaaksesi tämän turvallisuuden.
Mutta mitä tulee palestiinalaisiin – jotka ovat riisuneet maansa ja vapauden 54 vuotta – Israelilla ei ole mitään syyllistä: ”Ymmärrän palestiinalaisten syvän vihan ja epätoivon. Vuosikymmeniä teitä on kohdeltu pelinappulaina Lähi-idän konfliktissa. Etunne on pidetty panttivankina kattavalle rauhansopimukselle, jota ei näytä koskaan tulevan, kun elämäsi huononee vuosi vuodelta."
Siinä on kaikki, mitä Bushilla on sanottavana. Näyttää siltä, että palestiinalaiset olisivat vilustuneet hieman huonon tuurin vuoksi. Mutta jos lukee tarkasti, näyttää siltä, että jos joku on vastuussa palestiinalaisten ahdingosta, niin ne ovat "kohelleet heitä pelinappulaina". Tämä on yleensä koodisana muille arabivaltioille. Todellakin, Bush asettaa palestiinalaisten suhteet Israeliin samalle tasolle heidän suhteidensa kanssa muihin arabeihin, ikään kuin näitä kahta voitaisiin verrata, ikään kuin Israel olisi vain yksi monista maista, joiden kanssa palestiinalaiset eivät tule toimeen. Miksi Bush sitten julistaa, että sen jälkeen, kun palestiinalaiset täyttävät hänen mahdottomat vaatimukset täysin toimivasta demokratiasta, "he pystyvät pääsemään sopimukseen Israelin, Egyptin ja Jordanian kanssa turvallisuudesta ja muista itsenäisyyden järjestelyistä". Myöhemmin hän vahvistaa, että "väliaikainen" Palestiinan valtio "voisi nousta nopeasti, kun se tulee sopuun Israelin, Egyptin ja Jordanian kanssa käytännön kysymyksistä, kuten turvallisuudesta". Kaikki tämä on yritystä pyyhkiä pois Israelin ainutlaatuinen historiallinen vastuu konfliktista sekä yritys yrittää saada "maltilliset" arabijohtajat mukaan Bushin "näkemykseen".
Onko tässä puheessa jotain toivottavaa? En löydä mitään, ellei se ole Bushin vaatimus – lopulta – itsenäisestä Palestiinan valtiosta ja Israelin vetäytymisestä. Mutta tässäkään ei ole mitään uutta, eikä hänen viimeisin lausuntonsa mene niin pitkälle kuin Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powellin puhe Louisvillessä, Kentuckyssa viime marraskuussa tai Bushin omaan Rose Garden -julistukseen viime huhtikuussa. Asetetut ehdot ja Israelin hallitukselle, joka vastustaa avoimesti näitä tavoitteita, antama täysi tuki horjuttavat niin perusteellisesti käsityksiä todellisesta itsenäisyydestä ja miehityksen todellisesta lopettamisesta, että ne ovat täysin merkityksettömiä.
Loppujen lopuksi Bushin puhe, joka ei ole tarjonnut ainoata, joka voi tässä vaiheessa pysäyttää kierteen kohti katastrofia – selkeää aikataulua, jonka kansainvälinen yhteisö takaa Israelin miehityksen lopettamiseksi ja palaamaan poliittisiin neuvotteluihin – voi vain tehdä asioita. huonompi. Israelin äärioikeistolainen hallitus rohkaisee sitä, että sen kärsivällinen strategia ajaa aggressioaan edelleen askel askeleelta ja kestää ajoittain amerikkalaisen ja kansainvälisen kritiikin puuskissa on tuottanut tulosta, sillä USA on täysin tukenut sen nykyistä politiikkaa. Voimme odottaa Israelin väkivallan ja siirtokuntien kiihtyvän ennustettavasti tuhoisin seurauksin. Palestiinalaisten puolella – niiden joukossa, jotka pystyivät kääntämään huomionsa selviytymistehtävästä riittävän kauan välittääkseen siitä, mitä Bushilla on sanottavana – hänen puheensa vain lisää epätoivoa ja saattaa vahvistaa tukea niille, jotka ovat väittäneet, että palestiinalaiset ovat odottaneet kansainvälistä väliintuloa. ja yli 50 vuoden työskentelyä ei tule koskaan, ja vain jatkamalla taistelua suoraan israelilaisia vastaan, palestiinalaiset voivat vapauttaa itsensä.
Palestiinalaisten ja israelilaisten tulevaisuus on yhtä synkkä kuin koskaan. Se, mitä Bush on tarjonnut, ei ole kaava väliaikaiselle tai minkäänlaiselle Palestiinan valtiolle, vaan näkemys pysyvästä sodasta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita