Betty Friedan on kuollut 85-vuotiaana – loistava, ilkeä nainen, joka eli suuren elämän ja kirjoitti suuren kirjan, kirjan, joka auttoi muuttamaan maailmaamme kaikin tavoin parempaan suuntaan. Äärioikeistolainen lehti Ihmistapahtumat tiesi mitä se teki laittaessaan Naisellinen mystiikka sen 1800- ja 2000-luvun kymmenen haitallisimman kirjan listalla. Se ei ehkä ollut niin syvällinen kuin Toinen sukupuoli tai yhtä radikaalia kuin artikkeli- ja pamflettivirta, joka muutaman vuoden kuluttua tulvii naisten vapautusliikkeen mimeografikoneista. Mutta miljoonille amerikkalaisille naisille se oli niin syvällinen ja radikaali kuin sen pitikin olla.
Jos epäilet, kuinka syvästi kuollut 1950-luku on, yritä opettaa Naisellinen mystiikka nuorille naisille, kuten tein kuusi vuotta sitten. Voit yhtä hyvin opettaa Jane Austenia. Tapa, jolla sinun pitäisi selittää kuraateista ja Bathista ja siihen liittyvistä kiinteistöistä, sinun on kerrottava heille, kuinka naiset pukeutuivat mennäkseen torille, kuinka naistenlehdet olivat pakkomielle hauraasta miehen egosta ja kuinka korkeakoulusta keskeyttäminen meni naimisiin. katsottiin hellävaraisesti, koska et kuitenkaan aio käyttää koulutustasi. Valtava amerikkalainen tietämättömyys, joka verhoaa eräänlaiseen goottilaiseen sumuun kaiken, mitä tapahtui ennen viime tiistaita, on niellyt Friedanin kuvaileman lakijärjestelmän, sosiaaliset käytännöt ja kulttuuriset ymmärrykset. Opiskelijani olivat hieman raivostuneita Friedanin esikaupunkivaimoista, heidän matalasta masennuksestaan ja kuohuvasta tyytymättömyydestään, heidän "ongelmastaan, jolla ei ollut nimeä". Jos he olivat niin onnettomia, miksi he eivät tehneet asialle jotain? Kukaan oppilaistani ei aikonut viettää päiviään keittiön lattiaa vahaamalla; edes heidän äitinsä eivät olleet niin tehneet. Mutta jos he tekisivät, se – taikasana – olisi heidän valintansa.
No ehkä. Tai ehkä se, mikä näytti valinnalta, olisi mystiikan uusi inkarnaatio kuumassa uudessa keskusta-asussa, pyörittäen suunnittelijarattaita. Tai ehkä mystiikka on poissa, mutta sen peittämät rakenteelliset esteet ovat edelleen olemassa: työsyrjintä, vanhojen poikien verkosto, työnarkomaanit työkulttuurit, lastenhoidon puute. Loppujen lopuksi ongelman nimeäminen ei ole sama asia kuin sen ratkaiseminen. Naisten tasa-arvolakko, jota Friedan auttoi järjestämään vuonna 1970, vaati ympärivuorokautisia lastenhoitokeskuksia, aborttia tarpeen mukaan sekä yhtäläisiä mahdollisuuksia koulutuksessa ja työllisyydessä. Yhtään näistä XNUMX vuotta vanhoista vaatimuksista ei ole täytetty.
Vilkkaassa, paljon keskusteltuun polemiikkaan joulukuussa Amerikan prospekti, eläkkeellä oleva oikeustieteen professori Linda Hirshman väittää, ettei se ole mediamyytti, että koulutetut nuoret naiset palaavat joukoittain kotiin; se todella tapahtuu, ja se on feministien vika, että he ovat korvanneet oikeudenmukaisuuden kielen valinnan kielellä: Kaikki, minkä päätät, on hyvä, jos sitä todella haluat! Hirshmanille työ on kaikki kaikessa: Hän laskee laiskoja jopa uudet äidit, jotka pitävät muutaman vuoden tauon tai menevät osa-aikaisesti. Ja työ tarkoittaa korkeapalkkaista uraa, jossa kulmatoimisto on näköpiirissäsi: ei mitään köyhyyspalkoistasi, idealistisia, hyviä töitäsi hänelle, joten syö sydämesi ulos, Kansakunta työntekijöitä. Hirshman haluaa feministien väittävän, että kotona pysyvät äidit hukkaavat kykyjään, ostavat kotimaista alisteisuutta ja jatkavat epätasa-arvoa julkisella puolella. Vaikka hän olisi oikeassa jollain abstraktilla, teoreettisella tavalla, ja vaikka feminismin keskuskomitea olisi laatinut nämä fatwat, olisi vaikea keksiä parempaa reseptiä poliittiseen itsemurhaan: Ikään kuin amerikkalaiset naiset eivät jo tunne itseään hyökätyiksi. sarjakuva feministi heidän päässään!
In showKunnianosoitukset, Hirshman väittää Friedanin muusakseen. Mutta mikä minua ihmetyttää Naisellinen mystiikka on yksikokoisten lausumien puuttuminen. Poliittisissa taisteluissaan Friedan saattoi olla jäykkä ja dogmaattinen – nuoret feministit olivat "ihmisvihaajia" ja lesbot "laventelin uhkaa". Hänen vuoden 1980 seurantansa, Toinen vaihe, on häiriintynyt hänen pakkomielteisestä vihamielisyydestään liikkeelle, jonka hän auttoi luomaan. Mutta ensimmäisessä kirjassaan hän puhui eri äänellä: Harvoin kirjailija on puhunut lukijoille empaattisesti ja intiimimmin. Hän ei sano: No, jos luulet, että sinun täytyy olla kotona lastesi kanssa, se vain osoittaa, kuinka epäonnistunut olet. Tai: Pesemällä miehesi paidat jatkat naisten alistumista, sinä petturi. Hän sanoo: Jos sinusta tuntuu, että elämässä on muutakin, olet oikeassa. Sinä et ole ongelma, vaan yhteiskunta.
Naisellinen mystiikka ei muuttanut elämääni; Olin vasta 13-vuotias, kun se julkaistiin, enkä silloinkaan nähnyt itseäni Future Homemaker of Americana. Kirja, josta pidin, oli Kate Millettin Seksuaalipolitiikka, joka koski kirjallisuutta. Silti aina, kun avaan Friedanin manifestin, ihastun sen suoraselkäisyydestä ja terävyydestä, sen moraalisesta vakavuudesta, sen emersonilaisesta kehotuksesta naisille käyttämään parhaita voimiaan ja olemaan uskollisia parhaimmilleen. Se on niin vastoin feminismin karikatyyriä, jota mediassa on esitetty tähän päivään asti – lapsia vihaavia feminatseja valtapuvuissa – eikä se ole myöskään varsinaisesti Hirshmanin feminismiä. Friedan ei väheksy rakkautta tai äitiyttä (itse asiassa naisliberationistien mielestä hän oli aivan liian omistautunut tavanomaisille kotijärjestelyille); hän ei vaadi sinua nousemaan synnytyspöydästä ja menemään suoraan takaisin työpöytäsi ääreen; hän ei, kuten Hirshman, vähättele englannin opintoja tai taidehistoriaa lippuna minnekään. Vielä vähemmän Friedan – jonka suurin kokemus kokopäivätyöstä oli vasemmistolaisen United Electrical Workers -yhdistyslehden toimittajana – neuvoi naisia luopumaan typerästä mieltymyksestään yhteiskunnallisesti merkitykselliseen työhön ja hakemaan sitä suurta yrityspalkkaa. Epäilen, että hän sanoisi Hirshmanin kanssa, että kotisuhde ei ole luonnostaan "kiinnostavaa", vaikka hän ajattelisi niin. Hän vain sanoisi, että se ei riitä koko ihmiselämäksi. Ruoanlaitto, siivous ja ostokset eivät ole miksi olemme täällä.
Naisellinen mystiikka on laajempi ja syvempi visio: Naisilla, kuten miehillä, on velvollisuus mielensä, kykyjään ja itseään kohtaan, jota ei voida täyttää elämällä sijaismiehenä ja lastensa kautta. Tasa-arvoinen ei voi elää onnellista alamaista elämää; aikuinen ei voi menestyä kulttuurissa, joka infantilisoi hänet. Jos Rousseau ei olisi ollut hullu naisvihaaja, hän olisi taputtanut Friedanille.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita