Yli 50 vuoden ajan Staughton Lynd on ollut johtava radikaali Yhdysvalloissa. Hän oli sitoutunut Black Liberation Movementin kannattaja syvällä etelässä 1960-luvun alussa, etenkin Freedom Schools -koulujen koordinaattorina Mississippin kesällä 1964. Hän vastusti aktiivisesti Yhdysvaltain aggressiota Indokiinassa, muun muassa ensimmäisen liikkeen puheenjohtajana. Kansallinen mielenosoitus Vietnamin sotaa vastaan huhtikuussa 1965.[1] Viime vuosikymmeninä Lynd on toiminut vankeja edustavana asianajajana, erityisesti Ohion osavaltion vankeuslaitoksessa Youngstownissa, ja hän on kirjoittanut kirjan, näytelmän ja lukuisia artikkeleita vuoden 1993 kapinasta Southern Ohio Correctional Facilityssä Lucasvillessä.. [2]
1960-luvun lopulta lähtien Lynd on myös ollut syvästi mukana työväenliikkeessä aktivistina, asianajajana ja tuotteliaana kirjailijana.. [3] Marty Glabermanin, Stan Weirin ja Ed Mannin inspiroima,[4] Lynd on ollut intohimoinen ja tuottelias hajautetun, riveihin perustuvan ammattiliittojen kannattaja. Marraskuussa 2014, Haymarket Books julkaisee Lyndin kirja nimeltä Historian tekeminen alhaalta ylöspäin: EP:stä Thompson, Howard Zinn ja työväenliikkeen uudelleen rakentaminen alhaalta ja hänen kirjansa uusi painos Solidaarisuusunionismi: Työväenliikkeen jälleenrakentaminen alhaalta PM Press julkaisee keväällä 2015 radikaalin työoppinut ja aktivisti Immanuel Nessin johdannon.
Piascik: Mikä on yleinen näkemyksesi järjestäytyneen työvoiman tilasta Yhdysvalloissa nykyään?
Lynd: Yleinen näkemykseni, kuten kaikkien muidenkin, on, että työväenliike on tuhoutumassa. Minun erityinen näkemykseni on, että syy tähän laskuun ei ole korkein oikeus, McCarthy-kausi tai mikään, mikä voitaisiin korjata vaihtamalla ammattiliittojen ylintä johtoa, vaan malli Ammattiliittojen järjestäytymisestä, joka on ollut olemassa kaikissa CIO-liitoissa vuodesta 1935. Tämän mallin kriittisiä elementtejä ovat: 1) Yksittäinen neuvotteluyksikön edustus yhden ammattiliiton toimesta; 2) jäsenmaksuselvitys, jossa työnantaja vähentää liiton jäsenmaksut jokaisen neuvotteluyksikön jäsenen palkasta; 3) lauseke, joka kieltää lakot ja hidastukset sopimuksen voimassaoloaikana; 4) "Johdon oikeuksia" koskeva lauseke, joka antaa työnantajalle oikeuden tehdä sijoituspäätöksiä yksipuolisesti.
Yhdessä nämä tyypillisen tietohallintojohtajasopimuksen lausekkeet antavat työnantajalle oikeuden sulkea tehdas ja estää työntekijöitä tekemästä mitään. Niin kauan kuin työehtosopimukset noudattavat tätä mallia, Millerin, Sadlowskin, Careyn, Sweeneyn tai Trumkan valinta ei tuota perustavaa laatua olevaa muutosta.
Piascik: Olet kirjoittanut laajasti 1930-luvun työväenluokan mullistuksista, sekä vuosikymmenen alkuvuosista että tietohallintojohtajan muodostumisesta.[5] Miten ja miksi tietohallintojohtaja konsolidoitiin ylhäältä alaspäin suuntautuvaksi organisaatioksi?
Lynd: On taipumus unohtaa, että tietohallintojohtajan loi John L. Lewis. Nyt on olemassa huomattava määrä stipendejä, jotka osoittavat, että 1) Lewis keskitti UMW:n hallinnon minimoikseen paikallisten ammattiliittojen perinteisen vaikutuksen ja johti kansallista liittoa täysin ylivoimaisesti; 2) Lewis teki kaikkensa vakuuttaakseen liike-elämälle, että jos he neuvottelivat tietohallintojohtajan kanssa, sellaisista ilmiöistä kuin villikissalakot tulisivat menneisyyttä; 3) monet liberaalit ja radikaalit, kuten Roger Baldwin ACLU:sta, vastustivat Wagner-lakia uskoen oikein, että tulos olisi täsmälleen sama kuin tapahtui ja että vaihtoehdot, kuten Etelä-Illinoisin Progressive Miners -järjestöt, olisivat höyryssä; 4) vastoin yleistä käsitystä ammattiliittojen elpyminen kaivostyöläisten keskuudessa alkoi alhaalta ennen National Recovery Act -lain ja sen 7 §:n hyväksyminen keväällä 1933 ja pitkäkestoinen kaivostyöläisten lakko seuraavana kesänä syntyivät ja jatkuivat riveissä olevien kaivostyöläisten toimesta huolimatta Lewisin ja hänen luutnanttinsa Philip Murrayn loputtomista yrityksistä ratkaise se ylhäältä.
Piascik: Korostat jatkuvasti paikallisten aloitteiden merkitystä. Miltä tällaiset aloitteet näyttävät käytännössä ja miksi ne voisivat olla hedelmällisempiä kuin kansalliset uudistuskampanjat?
Lynd: Ensi silmäyksellä mikä tahansa kuviteltavissa oleva paikallisten ryhmien ryhmittymä näyttää avuttomalta toisin kuin jättimäiset kansainväliset yhtiöt. Itse asiassa varhaisessa kamppailussani tämän ongelman kanssa korostin sitä, että terästeollisuudesta puuttui 1930-luvulla tehokas koordinaatio uusien paikallisten ammattiliittojen välillä, jotka eri paikkakunnat improvisoivat.
Sama ongelma esiintyy nykyään, kun olemassa olevat kansalliset ammattiliitot, kuten UFCW ja SEIU, auttavat, mutta myös johtavat useiden eri yhteisöjen matalapalkkaisia työntekijöitä. Tällä hetkellä ammattiliitot sanovat haluavansa vain auttaa näitä työntekijöitä voittamaan erityisiä vaatimuksia suorilla toimilla. Matkan varrella nämä samat ammattiliitot voivat kuitenkin pyrkiä saamaan paikalliset suorat toimet toimimaan ponnahduslautana niiden tutun tavoitteen saavuttamiseen: yksinoikeudelliseen neuvotteluasemaan, jossa on maksujen tarkistus ja lakkokielto.
Olen alkanut tuntea, että paikallisten ryhmien kokema avuttomuuden tunne voi olla liioiteltua, jopa illuusiota. Yhdellä työpaikalla tietyn strategisen yksikön tai osaston työntekijät saattavat pystyä pysäyttämään koko yrityksen. Vicki Starr eli Stella Nowicki kuvailee, kuinka tämä oli totta, kun "naudanlihan tappaminen" lopetti työn Chicagon varastotiloilla 1930-luvulla.[6]
Jotain vastaavaa tapahtui jättiläismäisessä Walmart-varastossa Elwoodissa, Illinoisissa, lähellä Chicagoa, kaksi vuotta sitten. Kyseinen varasto käsitteli suurimman osan tuotteista, jotka virtasivat useisiin Walmartin jakelupisteisiin kaikkialla Yhdysvalloissa. Häiriö oli niin vakava, kun nämä nimenomaiset työntekijät kävelivät pariksi viikoksi paikallisten epäkohtien vuoksi, että yritys ei vain suostunut joihinkin heidän vaatimuksiinsa, vaan myös toivotti heidät tervetulleeksi takaisin töihin ja maksoi takaisin palkkansa lakon ajalta! Niinpä vaikka kansallisen koordinoinnin haaste kohtaakin, tutkimus kiertää pienten työntekijäryhmien halukkuutta keskeyttää työnsä tietyillä tuotanto- tai jakeluprosessin kriittisillä osilla.
Energiaa tulisi käyttää vahvojen itsetoiminnan ytimien rakentamiseen työpaikan lattialle. Stan Weir kutsui tällaisia kokonaisuuksia "epävirallisille työryhmille". Hän oli vakuuttunut siitä, että tällaisia ryhmittymiä syntyy kaikkialla, missä ihminen saa työskennellä yhdessä, ja kehittävät jonkinlaista johtajuutta alhaalta päin tarpeen mukaan. Energiaa pitäisi emme valita uusia huippuvirkamiehiä.
Piascik: Selventäisitkö NLRA:n "yksinomainen edustus" -säännön haittoja?
Lynd: Ajatuksessa yksinomaisesta edustuksesta on ainakin kolme tai neljä haittapuolta.
1) Ammattiliiton järjestäjän ja työntekijäryhmän välinen ensimmäinen kontakti sisältää sinänsä merkityksettömiä toimintoja, kuten allekirjoitusten keräämistä kortteihin tai vetoomuksiin, jotka sitten välitetään NLRB:lle. Ilmeinen vaihtoehto on rakentaa solidaarisuutta, mitä Stan Weir kutsui "työperheen" luomiseksi pienillä suorilla toimilla.
2) Kun ammattiliitto on onnistunut voittamaan edustusvaalit NLRA:n (nykyisin LMRA) pykälän 9 mukaisesti, työntekijöiden ryhmän on äärimmäisen vaikeaa "desertifioida" eli valita toinen ammattiliitto edustamaan heitä. Sitä vastoin Nicaraguassa 1980-luvulla ammattiliitto valittiin vain yhden sopimuksen ajaksi, jonka päättyessä järjestettiin uudet vaalit, joissa valittiin ammattiliitto neuvottelemaan seuraavaa sopimusta.
3) Ilmeisesti 9 §:n prosessi teki työntekijöiden vähemmistölle mahdottomaksi tehdä mitään merkityksellistä, kunnes siitä tuli enemmistö. Kuten kaikki tietävät, tämän ei tarvitse olla niin työpaikalla tai missään muussa ympäristössä. Ajatus "vähemmistöjen" tai "vain jäsenten" ammattiyhdistystoiminnasta on näin ollen saanut jalansijaa. Sen johtava edustaja on professori Charles Morris, joka väittää, että alun perin laaditun NLRA:n mukaan työnantajalla oli laillinen velvollisuus neuvotella minkä tahansa työntekijäryhmän kanssa, vaikka se ei olisi ollutkaan enemmistö.[7] Siten tietyn osaston ryhmä, joka oli yrityksessä strategisesti tärkeä, saattoi onnistuneesti neuvotella itselleen paremmat ehdot. Jos se onnistuu, muita työntekijöitä houkutellaan liittymään ammattiliittoon.
Professori Morrisin näkökulman suurin ongelma on se, että hän tekee aivan selväksi, että vähemmistöliiton neuvotteluasema on vain ponnahduslauta yksinedustajaksi tulemiseen. Ymmärtääkseni monissa Euroopan maissa voi olla monia vähemmistöliittoja, joista jokainen on linjassa eri kansallisen poliittisen suuntauksen kanssa. Tällaiset ammattiliitot voivat liittyä yhteen neuvottelutarkoituksiin.
4) Luulen, että oikeistolla on pointti, kun se sanoo, että nykyinen laki ja käytäntö poistavat vapaaehtoisuuden ulottuvuuden ammattiliittojen jäsenyydestä.
Piascik: Entä automaattinen maksujen tarkistus? Sitä pidetään melkein evankeliumina edistysmielisten ja radikaalien, ei vain byrokraattien, keskuudessa, että se on välttämätön ammattiliittojen selviytymiselle.
Lynd: Kun Alice ja minä teimme haastatteluja siitä, mitä tuli Sijoitus ja tiedosto, suunnilleen vuonna 1970, kysyimme: Mikä on mielestäsi tärkein syy siihen, että tietohallintojohtajan ammattiyhdistys ei pystynyt täyttämään lupaustaan? Vastaus, joka sai enemmän tukea kuin mikään muu, oli "maksujen tarkistus."
Sylvia Woods sanoi, että toisen maailmansodan aikana Bendixissä sijaitsevassa UAW-paikallisessaan he eivät tietoisesti etsineet check-offia, koska mitä tapahtuu, kun sinulla on se: kaikki istuvat housuillaan ja kukaan ei tee mitään.[8] Argumentti maksujen tarkistamisesta on erottamaton argumentista yksinoikeudella. Jos uskot, että vapaaehtoinen vähemmistö voi saavuttaa enemmän kuin tahaton enemmistö, tarkastuksen merkitys vähenee.
Lisäksi lähtöselvityksen puuttuessa aktivisteilla on välttämättä suurempi taipumus jäädä työpaikalle sen sijaan, että he etsisivät työpöytää "liiton päämajasta" erillisessä rakennuksessa.
Piascik: Ottaen huomioon lakkokieltolausekkeiden ja johdon etuoikeuslausekkeiden ankarat rajoitukset, miksi edes riveihin suuntautuneiden ammattiliittojen keskuudessa ei käytännössä keskustella tarpeesta päästä eroon niistä tai jopa muuttaa niitä?
Lynd: Olen kysynyt itseltäni tämän kysymyksen vuosien ajan.
Uskon, että Wagnerin laki on näyttely 1 monille radikaaleille ja liberaaleille, jotka muistelevat New Dealin onnistumisia ja epäonnistumisia ja omaa elämäänsä. Ajattelen omaa isääni Robert S. Lyndiä. 20-luvulla 1930-luvun rahaston hallituksen jäsenenä hän kritisoi Wagner-lakia, koska se oletti virheellisesti, että laki tasaisi työmarkkinaosapuolten neuvotteluvoimat. Silti isäni piti toisen maailmansodan jälkeisessä UAW:n koulutuskonferenssissa puheen, jonka edustajat ottivat hyvin vastaan ja Victor Reutherin mukaan UAW julkaisi sen uudelleen pamflettina, koska sitä vaadittiin jatkuvasti. Siinä isäni sanoi, että järjestäytynyt työvoima oli ainoa riittävän suuri voima vastustaakseen suuryrityksiä ja että maa siirtyisi kohti sosialismia tai fasismia tämän vastakkainasettelun tuloksesta riippuen.
Roger Baldwin ACLU:sta puolestaan vastusti Wagner-lakia, koska hän näki kuinka Lewis käyttäisi yksinoikeudellisen edustuksen mekanismia puristaakseen elämän Progressive Miners -järjestöstä Etelä-Illinoisissa, liitossa, jota jäsenet itse asiassa suosivat. Katso Cletus Danielsin kirja ACLU:sta 1930-luvulla.[9]
On aina helpompaa syyttää jotakuta siitä, että rakastettu lääke ei ole tuottanut ratkaisua, kuin kritisoida itse lääkettä. On erityisen hämmentävää, että vasemmistolaiset ovat olleet niin välinpitämättömiä diktatoriselle raskaalle kädelle, jonka John L. Lewis asettui toisinajattelijoiden kimppuun omassa ammattiliitossaan ja vastustajien kimppuun syntymässä olevissa tietohallintojohtajaliitoissa. Kun UAW:n ensimmäinen liittokokous päätti olla tukematta Rooseveltiä vuonna 1936 ja katsoa kohti uutta työväenpuoluetta, Lewis voitti UAW:n presidentin Homer Martinin ja tietohallintojohtajan Adolph Germerin ansiosta, että äänestys käännettiin.
Itse asiassa elämme johtajan liiallisen ihailun kierteen, jota seuraa pettymys hänen suoritukseensa yhä uudelleen ja uudelleen. Työhistorioitsijat ja ammattiliittojen työntekijät idolisoivat peräkkäin Lewisia, Reutheria ja Murraya, joita seuraavat Arnold Miller, Sadlowski, Sweeney, Carey, Trumka ja muut, vain savun hälventyessä tunnustaakseen, ettei ammattiliittojen rakenne ole muuttunut Yhdysvalloissa. . . mutta mennä etsimään toista maksimijohtajaa!
Kuten lauloimme 1960-luvulla, Milloin he koskaan oppivat?
Piascik: Millaisia kokemuksia sinulla oli ammattiliitoista, jotka johtivat tämänhetkisiin johtopäätöksiisi?
Lynd: Kuvailen kolme kokemusta. 1) Noin 1969 tai 1970, asuessani vielä Chicagossa, osallistuin ystävieni kanssa Labor Against The War -kokoukseen Harold Gibbonsin Teamstersin salissa St. Louisissa. Tilaisuutta sponsoroivat ja ohjasivat kansalliset huippuupseerit, kuten Foners, Emil Mazey, Jerry Wurf ja kuten kävi ilmi, Harry Bridges. Työväenliike oli viisi vuotta myöhässä vastustaessaan Vietnamin sotaa, Walter Reutherin kaltaiset johtajat tukivat sotaa, mutta tilaisuus oli lupaava. Huomasin osallistuvani puoluekokoukseen. Esitimme salista esityksen, että olisi yksi päivä, jolloin työntekijät kaikkialla maassa protestoisivat sotaa vastaan olosuhteisiinsa sopivalla tavalla (pidennetyt lounastunnit, lehtiset, paikallisliiton päätöslauselma, lehdistötilaisuus jne.) Hänen äänensä tihkui sarkasmia, Mazey kutsui edustajat äänestämään tästä hullusta ideasta. Päätös hyväksyttiin äänin 3:1. Niinpä apparatshikit kävivät lounaalla ja veivät Harry Bridgesin iltapäivällä pyytääkseen edustajia peruuttamaan hyväksyntänsä. He tekivät.
2. Youngstownissa kansainväliset terästyöläiset kieltäytyivät tukemasta kampanjaa terästehtaan sulkemisia vastaan. Heidän neuvonsa oli olla huolissaan eduista: mitä Ed Mann ja John Barbero pilkkasivat "hautajaisjärjestelyistä". Kansallinen liitto iski Gar Alperovitziin ja minut. Meitä puolusti Youngstownin hiippakunnan katolinen piispa, isä James Malone. Vilkkaan kampanjamme, mutta käräjäoikeudessa oikeussalissa tappion jälkeen terästyöläiset kieltäytyivät jättämästä edes tuomioistuimen ystävää tukemaan vetoomustamme liittovaltion kuudennessa piirissä. Nyt kansallinen ammattiliitto saa iloisen puheen työntekijöiden ostoista, yli kolmekymmentä vuotta liian myöhään.
3. Packard Electric, joka tunnetaan nykyään nimellä Delphi Packard, työllisti noin 12,000 1976 työntekijää, kun muutimme Youngstowniin vuonna 10. Se oli GM Lordstownin ohella tai sen rinnalla Youngstownin alueen suurin työnantaja. Paikallinen oli alun perin kuulunut EU:hun, ja paikallisliiton perustuslaissa oli lauseke, jonka mukaan kaikki sopimusmuutokset piti hyväksyä jäsenyydestä järjestettävässä kansanäänestyksessä. Kun paikallinen rikkoi tätä lauseketta hyväksymällä uuden kielen, joka sallii 12 tai 1,000 tunnin työpäivät ilman jäsenyyden hyväksyntää, menimme liittovaltion tuomioistuimeen ja voitimme. Yritys ja ammattiliitto ajavat hyväksymisprosessin läpi harhaanjohtavan propagandan sumussa, jota emme pystyneet kumoamaan. Delphillä on nyt alle 40,000 XNUMX työntekijää Youngstownissa ja yli XNUMX XNUMX Meksikossa.
Näiden valtavirran ammattiliittojen kansallinen johto oli yksinkertaisesti loputtomasti jäsentunnelman takana.
Piascik: Mainitsit terästyöläisten epäonnistuneista yrityksistä ottaa haltuunsa Youngstownin suljetut tehtaat 35 vuotta sitten. Monissa paikoissa, ehkä merkittävimmin Argentiinassa, samoin kuin Republic Windows and Doorsissa Chicagossa, tällaiset ponnistelut ovat olleet varsin onnistuneita. Onko suljettujen työpaikkojen hallintaan ottaminen jotain sellaista, jonka pitäisi ammattiliittojen yhdessä yhteisöjen ja paikallisten viranomaisten kanssa yrittää tehdä enemmän, ja jos on, miten se voitaisiin tehdä tehokkaimmin?
Lynd: Tämä on ongelma, jota kutsuimme Youngstownissa ja Pittsburghissa "sosialismiksi yhdessä terästehtaassa". Historiallisesti useimmat yksittäiset vaikeuksissa olevat yritykset, jotka ovat yrittäneet omistaa työntekijän tai työyhteisön, ovat joko epäonnistuneet tai niistä on tullut ajan myötä taas kapitalistisia yrityksiä. Yksi törmää monenlaisiin ongelmiin.
Youngstownissa ajattelimme, että olisi julma väliaikainen ratkaisu yksinkertaisesti ostaa jokin suljetuista tehtaista modernisoimatta niitä. Pelkkä osto olisi voinut maksaa 20 miljoonaa dollaria. Tarpeellinen modernisointi vanhojen avo tulisijojen korvaamiseksi olisi maksanut noin 200 miljoonan dollarin lisäsumman, kymmenen kertaa enemmän. Tämä tapahtui aikana, jolloin Yhdysvaltain hallituksen luoma taattu lainarahasto auttamaan teollisuutta koko maassa, oli vain 100 miljoonaa dollaria.
Työntekijöiden "omistusjärjestelyissä", kuten Weirton Steelissä, uusi alkupääoma saatiin usein leikkaamalla työntekijöiden palkkoja ja korvaamalla yhtiön kantaosakkeita. Eläkeasiantuntijat varoittavat erityisesti, että eläkesalkku korostaa liiaksi yhtä yritystä. Huomaa myös, että Weirtonia neuvoi Lazard Freres[10] ja että vaikka työntekijöillä oli enemmistö kantaosakkeista, he eivät saaneet täyttää suurinta osaa "työntekijöiden omistaman" yrityksen hallituksen paikoista. .
Työntekijän omistamassa lihapakkaamossa liiton puheenjohtajasta tuli hallituksen jäsen. Vasta jälkikäteen tarkasteltuna kävi selväksi, että järjestely aiheutti eturistiriidan.
Huomaa myös, että minulle ei ole selvää, onko Republic Windows and Doors onnistunut. Uskon, että se on käynyt läpi useita omistusjärjestelyjä.
Mielestäni mikään ei voi korvata talouden "kommentavien korkeuksien" julkista omistusta. Youngstown-taistelumme keskellä ruotsalaisten metallityöläisten edustajat vierailivat meillä. Se oli kuin satu! Ruotsissa, kun tehtaan oli määrä sulkea, tulosteet saatavilla olevista töistä postitettiin joka päivä myymälässä. Jokainen työntekijä sai vuoden erorahaa, ja valtio rahoitti aviomies ja vaimo matkan mahdolliselle uudelle työpaikalle. Ja julkinen apu ylitti "etuudet". Ruotsilla oli kolme erillistä terästehtaasta: yksi pohjoisessa, jossa oli runsaasti rautaa; yksi sisämaahan, jossa teräs kaadettiin; ja yksi meren rannalla. Vieraamme kertoivat, että hallitus vaati heidän yhdistämistä yhdeksi yhtiöksi.
Työskentelin yli 15 vuotta julkisessa yrityksessä, Legal Services, joka tarjosi oikeusapua henkilöille, joilla ei ollut varaa yksityiseen asianajajaan. Se oli erittäin hajautettu toiminta, ja se toimi.
Olen edelleen sosialisti, kuten olen ollut viimeiset 70 vuotta.
Piascik: Osallistuit Occupy Youngstowniin ja olet vetänyt yhtäläisyyksiä Occupy-ilmiön ja nuorten johtamien kapinoiden välillä 1905 Venäjällä ja 1956 Unkarissa, joihin liittyi työläisiä ja joista tuli yleisiä kapinoita. Miten tämä eroaa perinteisistä näkemyksistä vallankumouksellisesta muutoksesta ja miten se voisi koskea erityisesti Yhdysvaltoja ja yleisesti ottaen säästöjä ja imperialistisia liikkeitä ympäri maailmaa?
Lynd: Kaikissa kuviteltavissa Rainbow Coalitionissa on erilaisia ryhmiä ja alaryhmiä perustavanlaatuisen muutoksen aikaansaamiseksi. Pitkän pohdinnan jälkeen uskon, että sotilaat tai vangit eivät voi olla tällaisen muutoksen perusvoima. Syynä on se, että kumpikaan ryhmä ei ole pysyvä. Vangit vapautetaan yksitellen kadulle ja yleensä palaavat vanhalle alueelle. He kamppailevat selviytyäkseen eivätkä joutua uudelleen vankilaan. Toivottavasti myös sotilaat tulevat kotiin.
Opiskelijat ovat erillinen ryhmä, mutta hekin ovat väliaikaisia. Oberlin Collegessa rikosoikeudesta huolissaan olevat opiskelijat pitivät huolta kahden tai kolmen opiskelijasukupolven ajan, mutta sitten se raukesi.
Siten palataan lopulta työntekijöihin. Täällä on myös jaot ja alaryhmät. Stan Weirillä oli tapana korostaa, kuinka haitallista se oli 1930-luvulla muodostuneille epävirallisille kauppaketjuille, kun toisen maailmansodan asevelvollisuus poimi ne yksitellen pois ja hajotti alaryhmät. Apulaisprofessorit edustavat muutospotentiaalia, joka ei ole vielä organisoitunut, kun taas vakinaisista täysprofessoreista ei todennäköisesti ole apua, ainakaan huomattavassa määrin.
Muutoksen mahdollisuus on työväenluokassa, ja päätän, että vain siellä. Manny Ness sanoo, että suurin osa kokopäiväisistä työntekijöistä on nyt globaalissa etelässä, ja, kuten Intiassa ja Etelä-Afrikassa, heidät on ajettu avoimeen kapinaan, ei vain työnantajia vastaan, vaan myös hierarkkisia ammattiliittoja vastaan.
Erityisesti Yhdysvaltojen kaltaisessa taloudessa, josta on poistettu valmistus, "työntekijät" on määriteltävä laajasti. Lisäksi on ilmeisesti suuri ero, kannustetaanko työntekijöitä keskittymään henkilökohtaiseen aineelliseen etuun vai yhteisvastuullisesti yhteisiin etuihin.
Uskon, että kun naiset tulevat entistä enemmän työelämään ja johtaviin asemiin, solidaarisuutta vaalitaan.
Piascik: Olet kirjoittanut paljon Accompanimentista sekä päätöksestäsi 1970-luvulla "seurustella" asianajajana, historioitsijana ja kirjailijana sen sijaan, että saisit tehdas- tai tehdastyötä. Voisitko kertoa hieman siitä, mitä Säestys tarkoittaa ja mitä ehdottaisit vastavalmistuneelle tai ammattilaiselle, joka haluaa tukea sellaista työväenliikettä, josta olemme keskustelleet?
Lynd: Uskon edelleen (katso kirjani johtopäätös Mukana [11]) että korkeakoulututkinnon suorittaneet voivat antaa parhaansa panoksensa ei ruumiillisena työntekijänä, vaan sellaisena ammattilaisena, joka on koulutettu olemaan päivittäisessä kontaktissa muunlaisten työntekijöiden kanssa ja heidän tukenaan. Sen sijaan, että hän harjoittaisi ammatillista uraa akateemisessa tai ylemmän keskitulotason ympäristössä, henkilön, joka hankkii pätevyyden toimiakseen hyödyllisenä ammattilaisena – opettaja, lääkäri tai sairaanhoitaja, lakimies jne. – tulisi harkita paikantamista ja juurruttamista osoite, josta köyhät ja työssäkäyvät ihmiset pääsevät helposti hänen luokseen. Ehkä voin parhaiten selittää mitä tarkoitan kuvailemalla omaa kokemustani.
Sen jälkeen kun sain tutkinnon historiasta, ensimmäinen opetustyöni oli Spelman Collegessa, afrikkalaisamerikkalaisten nuorten naisten koulussa (johon kuului tuleva Pulitzer-palkinnon saanut kirjailija Alice Walker). Asuimme kampuksella, kulman takana Howard Zinnin ja hänen perheensä kanssa. Tämän seurauksena pystyin pitämään kunniaseminaarin olohuoneessamme. Olisi ollut vaikeaa tehdä se kampuksen ulkopuolella 1960-luvun erillään olevassa Atlantassa.
Kun olin Mississippissä Freedom Schools -koordinaattorina kesällä 1964, ennen kuin aloin opettamaan Yalessa, Alice löysi meille asunnon New Havenista, kohtuullisen tulotason keskustan naapurustosta lähellä hyvää julkista koulua. Yalen tiedekunnan jäsenet kysyivät häneltä: "Miksi haluaisit asua niin lähellä yliopistoa, että opiskelijoiden on helppo tulla luoksesi?"
Säestys ei tietenkään ole vain kysymys jossa elät, mutta jota palvelet. Youngstownin ammattiliittojen puoleinen lakiasiaintoimisto irtisanoi minut, koska olin auttanut yksittäisiä työntekijöitä, jotka olivat erimielisiä toimiston pääasiakkaiden ammattiliittojen kanssa. Kun Työlaki virkamiehille julkaistiin, Alice ja minä keskustelimme siitä, annammeko kirjan pomolle. Päätimme tehdä niin. Minut irtisanottiin seuraavana aamuna klo 10.
Onneksi minusta oli jo tullut paikallisen lakipalvelutoimiston hallituksen jäsen. Soitin toiminnanjohtajalle, ja viikon kuluessa irtisanomisestani harjoittelin työlakia lakipalveluiden asianajajana. Ajoittain paikalliset lakimiehet yksityisissä yrityksissä kysyivät minulta, milloin siirryn "oikealle" asianajajalle. Vastasin, että olen onnellinen kuin sika mudassa Lakipalvelussa.
Alice ja minä olemme eläkkeelle jäämisen jälkeen olleet vapaaehtoisia asianajajia Ohion ACLU:ssa. Vuodesta 1978 tähän hetkeen, 36 vuoteen, olen voinut harjoittaa asianajajaa tarvitseville asiakkaille, joita Lakipalvelutoimisto tai ACLU palveli veloituksetta!
1. Lyndin monien vuosien aktivistina, katso Living Inside Our Hope: vankkumattoman radikaalin ajatukset liikkeen jälleenrakentamisesta Staughton Lynd (ILR Press, 1997); Alice ja Staughton Lynd's Stepping Stones: Muistelma yhteiselämästä (Lexington Books, 2009); Ihailtava radikaali: Staughton Lynd ja kylmän sodan erimielisyys, 1945-1970 kirjoittanut Carl Mirra (Kent State University Press, 2010); ja Vierekkäin: Alice ja Staughton Lynd, Ohio Years Mark Weber ja Stephen Paschen, tulossa Kent State University Pressistä lokakuussa 2014.
2.Lucasville: Vankilan kapinan kertomaton tarina (Temple University Press, 2004). Epäoikeudenmukaisuuden kerrokset, Lyndin kirjanen, joka tiivistää Lucasvillen tarinan ja tuo sen ajan tasalle, on saatavilla häneltä 5 dollarilla. Lähetä sähköposti osoitteeseen: [sähköposti suojattu].
3. Lynd on kirjoittanut artikkeleita työvoimasta Radikaali Amerikka, Liberation, The Industrial Worker, Labour Notes ja monet muut julkaisut. Hänen työkirjojensa joukossa, lisäksi Solidaarisuus Unionismi ja tulevassa Historian tekeminen alhaalta, molemmat edellä mainitut ovat Sijoitus ja tiedosto: Työluokan järjestäjien henkilökohtaiset historiat (Beacon Press, 1973) ja Uusi sijoitus ja tiedosto (ILR Press, 2000), molemmat toimitettu hänen vaimonsa Alicen kanssa sekäuusi, laajennettu painos Sijoitus ja tiedosto (Haymarket Books, 2011), jossa kahdeksan haastattelua Uusi sijoitus ja tiedosto lisätään kaikkiin alkuperäisen painoksen suullisiin historiaan; Taistelu alasajoja vastaan: Youngstownin terästehtaan sulkeminen (Singlejack Books, 1982); ja Työlaki virkamiehille (PM Press, 2008) Daniel Grossin kanssa.
4. Marty Glaberman (1918-2001) oli autotyöntekijä ja työhistorioitsija joka asui Detroitissa, opetti Wayne State Universityssä ja kirjoitti laajasti UAW:sta. Lynd kokosi kokoelman kirjoituksiaan vuonna Lävistys ja muut kirjoitukset (Charles H. Kerr Publishing, 2002), jolle hän myös kirjoitti johdannon. Stan Weir (1921-2001) oli arvokas ja kirjailija, jonka kirjoituksia on kerätty Singlejack Solidarity toimittanut George Lipsitz (University of Minnesota Press, 2004). Ed Mann (1928-1992) oli terästyöläinen ja pitkäaikainen upseeri Youngstownin paikallisessa Steelworkers Unionissa. Otteita Mannin omaelämäkerrasta kirjasta löytyy liitteenä Lynd'sin ensimmäiseen ja tuleviin painoksiin. Solidaarisuus Unionismi.
5. Katso esim. Olemme kaikki johtajia: 1930-luvun alun vaihtoehtoinen unionismi, Staughton Lynd, toimittaja (University of Illinois Press, 1996).
6.Sijoitus ja tiedosto, sivut 67-88.
7. Katso Charles K. Morris, Sininen kotka työssä: Demokraattisten oikeuksien palauttaminen työpaikalla (ILR Press, 2005).
8.Sijoitus ja tiedosto, sivut 111-129
9.Cletus Daniel, ACLU ja Wagner-laki: Tutkimus amerikkalaisen liberalismin lama-ajan kriisistä (ILR Press, 1980)
10.Lazard on maailmanlaajuinen rahoitus- ja neuvontayritys, jonka pääkonttori on New Yorkissa ja joka on erikoistunut investointipankkitoimintaan ja omaisuudenhoitoon.
11. Mukana: Polut sosiaaliseen muutokseen Kirjailija: Staughton Lynd (PM Press, 2013)
Andy Piascik on pitkäaikainen aktivisti ja palkittu kirjailija, joka kirjoittaa Z, vastalävistys ja monet muut julkaisut ja verkkosivustot. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu].
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
2 Kommentit
Toivoisin, että Lynd selventäisi kommenttejaan enemmistösäännöstä vs. suhteellista edustusta ammattiliittojen vaaleissa.
Minusta näyttää siltä, että lukuisista vähemmistöistä muodostuvien erillisten ammattiliittojen muodostaminen työpaikalla tai toimialalla voi heikentää kaikkien työpaikan tai teollisuuden työntekijöiden neuvotteluvoimaa. New Dealin alkuvuosina, ennen Wagner-lakia, yritysjohtajat vuodattivat usein krokotiilin kyyneleitä siitä epäoikeudenmukaisuudesta, että työntekijät pakotetaan liittymään työtovereidensa enemmistön valitsemaan ammattiliittoon, vaikka he eivät olisi halunneet liittyä. Todellisuudessa yritysjohtajat eivät välittäneet valinnanvapaudesta, he halusivat edistää suhteellisen edustuksen periaatetta jakaakseen työntekijät eri ammattiliittoihin ja siten laimentaakseen työntekijöiden neuvotteluvoimaa. Työpaikan eri ammattiliittojen yhtenäisyys voitaisiin rikkoa antamalla yhdelle ammattiliitolle antelias korvaus, jotta se ei toimisi solidaarisesti muiden ammattiliittojen kanssa (samalla työpaikalla). Useimmiten he käyttivät suhteellista edustusta istuttaakseen yritysten ammattiliitot osalle työntekijöistä.
Ymmärrän, että se, mitä hän kuvailee tietohallintojohtajan malliksi, voi vähentää työntekijöiden passiivisuutta ja siirtää kaiken vallan johdolle ja ammattiliittojen esimiehille. Mutta minusta näyttää siltä, että lukuisten vähemmistöjen liitoilla työpaikoilla on vakavia haavoittuvuuksia, jos ne eivät pyri saamaan työntekijöiden enemmistöä.
Staughtonilla on niin paljon kertynyttä viisautta siirrettäväksi elämänsä intohimoisesta sitoutumisesta!