Kuten USA kohtaa ennätyksen kuivuus ja Vanhan testamentin tason ruttohelleaalto keskilännessä, Amerikkalainen ympäristön kieltäminen saattaa alkaa muuttua. Kysymys kuuluu: onko liian myöhäistä?
Amerikka on johtanut maailmaa ilmastonmuutos kieltäminen, ilmiö, jonka eurooppalaiset, puhumattakaan ajattelevista ihmisistä ympäri maailmaa, panivat ihmetellen merkille. Vuosi toisensa jälkeen Yhdysvallat ei ole onnistunut allekirjoittamaan globaaleja sopimuksia tai hillitsemään päästöjä, vaikka asemamme kolmanneksen maailman hiilidioksidipäästöistä lähteenä pysyy ennallaan.
On melko hyvin tiedossa, mikä on ollut ilmastonmuutoksen kieltämisen takana Amerikassa: öljy- ja kaasualan lobbaajien valtavia summia pumppaamalla tietämättömyyteen. Nämä edut ovat rahoittaneet kokonaisia ajatusryhmiä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen hämärtämiseksi, samoin kuin yksittäiset kongressimiehet ja -naiset. Täysin tyypillinen on esimerkiksi Louisianan edustaja John Fleming, jonka kampanjoissa bloggaajan John Henryn mukaan, ottaa vastaan noin 200,000 XNUMX dollaria vuodessa öljyn ja kaasun lobbaajilta ja joka käyttää sosiaalisen median sivujaan ilmaston lämpenemisen kieltämiseen.
On outoa elää sen Yhdysvaltojen kieltämisen sisällä ilmastonmuutoksesta. Esimerkiksi viime vuonna, kun trooppinen myrsky Irene lähestyi New Yorkia, laudoitimme asianmukaisesti ikkunat, laitoimme hätätarvikkeita ja kuulimme pormestarin toimistolta loputtomia hälyttäviä tiedotteita siitä, mitkä kaupunginosat todennäköisesti joutuisivat veden alle vuoroveden noustessa – emmekä koskaan kuulleet. paikallisilta viranomaisilta tai medialta sana, joka yhdistää merenpinnan nousun ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen. Sitäkin kummallisempaa, koska newyorkilaiset eivät kirjoittaneet osia keskustan kaupunginosistaan ylivuotavaan meriveteen sata vuotta sitten.
On myös outoa katsella lehtien punastuvan yhä aikaisemmin syksyllä Amerikan koillisosissa ja että kaikki sanovat "sää on outo" – silti koskaan nähdä valtamedian osoittavan minkäänlaista kiinnostusta ihmisen teollisen toiminnan yhteyteen. ja se outo. Ja tämä sääkartta näyttää kuinka laajalle levinnyt ja laaja tuo äärimmäinen sää on Yhdysvalloissa.
Mutta voisiko kieltäytymisemme olla murskaava tänä kesänä, sillä ydinalueella – joka on ikonisimpia amerikkalaisia maisemia – paahdetut lämpötilat vahingoittavat ihmisiä ja kypsentävät kalaa vedessä? Tänä kesänä on ilmennyt kriisi (vaikkakin kriisi, josta taas harvoin kerrotaan suuresta osuudestamme katastrofiin), kun keskilännen maanviljelijät menettivät valtavan osan maissisadostaan paahtavan kuumuuden ja kuivuuden vuoksi. Amerikkalaisen tietämättömyyden toivottomuudessa, tämä katastrofi ja menetys joutui tavalliseen tapaan muiden kaukana olevien ihmisten kannettavaksi.
Mutta meillä on vakavia ongelmia noustaessamme levottomuuksistamme. Sisään "Shifting Public Opinion on Climate Change: Empiirinen arvio tekijöistä, jotka vaikuttavat huoleen ilmastonmuutoksesta Yhdysvalloissa, 2002–2010", John Wihbey osoittaa, että Gallupin tutkimukset paljastavat amerikkalaisten huolestuneisuuden vaihtelevan suuresti:
"Vuonna 2004 26 % vastaajista sanoi olevansa "paljon huolissaan" asiasta; vuonna 2007 luku nousi 41 prosenttiin; vuoteen 2010 mennessä se oli laskenut 28:aan. Tämä vaihtelu tulee siitä huolimatta, että tutkijat ovat yksimielisiä taustalla olevat datamallit ja virtuaalinen tieteellisen mielipiteen yksimielisyys."
Wihbeyn ja kollegoiden tutkimuksessa havaittiin, että tämä vaihtelu johtui muun muassa poliittisesta polarisaatiosta. Toisin sanoen, kun toinen osapuoli sanoo ilmaston lämpenemisen kriisiksi ja toinen sanoo kaiken olevan hölynpölyä, eikä poliittisen eliitin välillä ole yhteistyötä spektrin molemmissa päissä, lopputulos on apatia.
"Kaksi voimakkainta yleistä huolta aiheuttavaa vaikutusta ovat demokraattien kongressin toimintalausumat ja republikaanien nimenhuutoäänestykset, jotka lisäävät ja vähentävät julkista huolta. Tämä havainto viittaa [polarisoituneen poliittisen eliitin] vaikutukseen, joka lähettää päinvastaisia vihjeitä, mikä johtaa (näennäisesti) päinvastainen yleisen huolen taso."
He havaitsivat pahaenteisesti, että yleisen tiedotusvälineiden hyvän tiedon tasolla ja laadulla ei ollut juurikaan vaikutusta ihmisten huolen tasoon – itse sääilmiöt eivät juurikaan vaikuttaneet ihmisten ilmastoon liittyvään ahdistuneisuuteen tai kiinnostukseen. Ainoastaan tiedotusvälineiden ja poliittisten johtajien ilmaiseman hälytyksen yhdistelmä nosti yleistä huolta.
Öljy- ja kaasualan lobbaajien pumppaessa rahaa kongressille tyrkyttääkseen poliittisen luokan joukossa väitettyjä huolenaiheita, tuohon aidon huolen ja rehellisen viestinnän motivoivaan liittoon voidaan tuskin luottaa. Kirjoittajat päättelevät masentuneesti:
"Kun otetaan huomioon tässä polarisaatiossa heijastuneet omat taloudelliset edut, vaikuttaa epäilyttävältä, että millään viestintäprosessilla, joka keskittyy yksilöiden suostutteluun, on paljon vaikutusta."
Vietin osan tästä kesästä katsellen jäätiköt in Alaska; Juneaussa, vuonna Tongassin kansallismetsä, puistonvartijat odottavat, että siellä oleva jäätikkö vetäytyy odotetun ilmastonmuutoksen vaikutuksista 50 vuoden kuluttua. Joten liittovaltion hallitus suunnittelee ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutuksia, vaikka Valkoinen talo ja Yhdysvaltain kongressi olla halvaantunut tekemästä mitään lämpenemisen pysäyttämiseksi: itse kieltämisen määritelmä. Jos emme pääse irti tästä tyhmyyden pysähtyneisyydestä, mikään ei voi muuttua lopullisesti.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita