Ei ole epäilystäkään siitä, että vuoden 2004 vaalien tulos on nähtävä työläisten tyrmäävänä tappiona. Bush käyttää "mandaattiaan" yrittääkseen vauhdittaa sarjaa radikaaleja uusia aloitteita, jotka tähtäävät työssäkäyvien ihmisten selviytymis- ja järjestäytymiskykyyn. Kun monet näistä muutoksista on otettu käyttöön, niiden peruuttaminen kestää vuosikymmeniä.
Vielä huolestuttavampaa on se, kuinka vaalit ilmeisesti voitettiin. Republikaanipuolue on muotoillut ja täydentänyt viestin, joka yhdistää yritysmyönteisen talouspolitiikan populistiseen sosiaalikonservatiiviseen vetovoimaan. He ovat muuttaneet miljoonien enimmäkseen järjestäytymättömien, enimmäkseen valkoisten työntekijöiden luokkavihan kapinaksi kahden rannikon liberaalia "eliittiä" vastaan. Tämä on aine, josta fasismi on tehty.
Tämä ei tarkoita sitä, että läheskään enemmistö olisi pohjimmiltaan sitoutunut GOP:n jakavaan, rankaisevaan politiikkaan. Todellinen ongelma on se, että demokraatit eivät pysty eivätkä tule tarjoamaan vaihtoehtoista näkemystä, joka puhuisi ihmisten todellisista, jokapäiväisistä huolenaiheista. Kuten Tony Mazzocchi jatkuvasti huomautti: "Jos emme näytä tietä, ryhmät, joilla on ruma agenda, vangitsevat jäsentemme mielet." Toiset jäävät pois kokonaan vakuuttuneina siitä, että koko järjestelmä on korruptoitunut ja merkityksetön.
Kuinka kauan työväki ja sen liittolaiset jatkavat sellaisen puolueen onton kuoren tukemista, joka ei voi voittaa vaaleja ja lupaa parhaimmillaan toteuttaa ystävällisemmän ja lempeämmän version yritysohjelmasta, joka on tuhonnut niin monien työssäkäyvien ihmisten elämän ?
Nyt on työväenliikkeen aika sitoa voimavaransa ja aktiivisuutensa keskustelun ehtojen vaihtamiseen ja uuden työväenenemmistön rakentamiseen.
Aktivistien pettäminen
Näissä vaaleissa panokset olivat korkeat, ja pyrkimys voittaa Bush sai liikkeelle ennennäkemättömän määrän. Kymmenet tuhannet ammattiliiton jäsenet osallistuivat vapaaehtoisesti tähän kampanjaan. Monet pitivät palkatonta lomaa tai matkustivat kaukaisiin valtioihin omalla kustannuksellaan. He pitivät näitä vaaleja taisteluna selviytymisensä puolesta. Syntyi myös uusia organisaatiomuotoja, jotka käyttivät Internetiä ja uutta teknologiaa kouluttautumiseen ja mobilisointiin luovilla ja jännittävillä tavoilla.
Mutta ero näiden aktivistien toiveiden ja pyrkimysten ja heidän ehdokkaidensa politiikan ja asemien välillä oli todella silmiinpistävää. Legioona sodanvastaisia aktivisteja kampanjoi sydämestään sodan kannattajaehdokkaan puolesta. Irtisanotut tekstiili- ja terästyöläiset menivät seinään miehen puolesta, joka ei ollut koskaan äänestänyt yhtäkään kauppasopimusta vastaan. Terveydenhuollon oikeutena elinikäiset kannattajat omistivat jokaisen valveillaoloaikansa valitakseen jonkun, joka lupasi heittää vielä puoli biljoonaa dollaria yksityisen, voittoa tavoittelevan sairausvakuutuksen vajoamaan. Kerryn retoriikka tai karisma ei tuonut esiin näiden ihmisten intohimoa. Pikemminkin se oli heidän intohimonsa, joka herätti suunnattoman ja tyhjentävän kampanjan ja melkein toi sen voittoon.
Ja nyt kun vaalit on ohi, demokraattinen puolue varmasti siirtyy pidemmälle oikealle. He pakenevat luonnolliselta perustaltaan kohti jotakin kuvitteellista "keskusta", joka itsessään siirtyy jatkuvasti oikealle, mitä nopeammin he juoksevat sitä kohti. He muotoilevat tämän vetäytymispyynnön kyselytulosten ja tietokonesimulaatioiden "tieteellisellä" kielellä. Myyttisen "swing-äänestäjän" vainoavaa hevosta käytetään syrjäyttämään todellisten aktivistien toiveet ja arvot, jotka pitävät heidät pelissä.
Muuta keskustelun ehtoja
Tämä lähestymistapa on vastoin oppitunteja, joita saamme jokapäiväisessä elämässämme järjestäjinä ja johtajina: ihmiset eivät ole yksiulotteisia. Heidän tietoisuutensa muokkaa ja muokkaa jatkuvasti meitä kaikkia ympäröivän tapahtumien, olosuhteiden, uskomusten, suhteiden, toiveiden ja pelkojen pyörteitä. Jopa ne, jotka eivät usko evoluutioon, ovat huolissaan siitä, että heidän isoäitinsä on leikattava pillerinsä puoleen, jotta ne kestävät seuraavaan sosiaaliturvatarkastukseen asti. Jopa ne, joiden mielestä abortti on moraalitonta, pelkäävät lastensa tulevaisuuden puolesta maailmassa, jossa korkeakoulukoulutuksesta on nopeasti tulossa rikkaiden luksusta. Jopa intohimoisimmat aseiden omistajat ihmettelevät, kuinka he maksavat lämmityslaskunsa tänä talvena.
Emme voi rakentaa uutta enemmistöä parittelemalla järjettömiä pelkoja ja ennakkoluuloja tai yksityisiä moraalisia ja uskonnollisia uskomuksia. Republikaanit omistavat jo tuon nurmen. Mutta voimme luoda uuden työväenluokan vaalipiirin muuttamalla poliittisen keskustelun ehtoja. Historia on osoittanut, että ihmiset ylittävät henkilökohtaiset ideologiansa ja elämäntapavalintansa, jos he uskovat, että politiikka voi muuttaa heidän elämäänsä todellisella aineellisella tavalla. Meidän on myös tavoitettava niitä 40 prosenttia äänioikeutetuista? valtaosa köyhistä ja työväenluokan? jotka eivät äänestäneet näissä vaaleissa. He ovat nukkuvia jättiläisiä, jotka voisivat muodostaa uuden enemmistön, jos he uskoisivat, että hallitus voisi parantaa heidän elämäänsä.
Kerry ei päässyt lähellekään sellaisen vision edistämistä. Hänen kampanjansa vaikutti alentavan odotuksia alusta alkaen. Hän väitti avoimesti, ettei hän lopettaisi työpaikkojen ulkoistamista, ja hänen työpaikkaohjelmansa kiteytyi yritysten verohelpotuksille. Koska hän ei halunnut ottaa vastuuta vakuutus- ja lääketeollisuudesta, hän ei voinut luvata, että terveydenhuolto on kaikkien amerikkalaisten oikeus. Hän jätti suurelta osin huomiotta nais-, kansalaisoikeus- ja ympäristöliikkeet. Hän oli voimakkaasti riippuvainen järjestäytyneestä työvoimasta rahoituksen ja maajoukkojen saamiseksi, eikä hän koskaan maininnut ammattiliittoja neljän ja puolen tunnin aikana kansallisesti televisioiduissa keskusteluissa. Ja hän ei löytänyt tapaa vastustaa suoraan ja yksiselitteisesti Irakin sotaa.
Kerryn kannattajat saattoivat vain osoittaa, kuinka vaarallinen hänen vastustajansa oli amerikkalaisten hyvinvoinnille ja turvallisuudelle. Vaikka tämä oli itsessään voimakas viesti, se ei lopulta riittänyt.
Tämä on amerikkalaisen politiikan tragedia: ihmiset eivät enää luota hallitukseen positiivisen muutoksen tekemiseen heidän elämässään. Kokonainen työntekijöiden sukupolvi on kasvanut kypsäksi ilman kokemusta siitä, että hallitus on aktiivisesti edistänyt heidän etujaan. Ja kun työväenliikkeen määrä ja vaikutusvalta vähenevät, monilla samoista työntekijöistä ei ole ollut kokemusta ammattiliitoista. Vuosikymmenten ajan poliittiset keskustelumme ovat sanelleet globaalin yritysagendan mukaan. Näkemys politiikasta, joka on järjestetty elantonsa vuoksi työskentelevien valtaosan puolesta, ei koskaan pääse lähtöportille.
Politiikkaa tavalliseen tapaan
Kuten 1850-luvun Whig-puolue, demokraattinen puolue näyttää olevan matkalla unohdukseen. Omien sisäisten ristiriitojensa repimänä se ei pysty rikkomaan yritysmestareitaan ja esittämään selkeää ohjelmaa, joka voi tuoda yhteen enemmistön amerikkalaisista. Vaikka olisi naiivia odottaa, että työväellä ja sen liittolaisilla olisi varaa luopua kokonaan suhteestaan demokraattiseen puolueeseen, olisi yhtä naiivia odottaa, että tämä suhde tuottaisi todellisia vaihtoehtoja työssäkäyville ihmisille.
Vaihtoehtojen puuttuessa poliittinen toimintamme seuraavien neljän vuoden aikana rajoittuu katastrofien ehkäisemiseen. Voitto määritellään yksinkertaisesti selviytymiseksi vielä yhden päivän ajan. Jos teemme vain sen, olemme vuonna 2008 samassa heikossa asemassa kuin tänä vuonna.
Meidän on tehtävä enemmän. Haasteenamme on luoda uutta politiikkaa ja asettaa keskustelun ehdot. Voimme tehdä sen järjestämällä asioita niiden asioiden ympärille, joita kumpikaan puolue ei yrityssiteensä vuoksi pysty käsittelemään. Oikeus terveydenhuoltoon ja koulutukseen; oikeus järjestäytyä, neuvotella ja toimia solidaarisesti toistensa kanssa; täydellinen hyökkäys yritysrikollisia vastaan, jotka ryöstävät tulevaisuuttamme. Nämä ovat asioita, jotka voivat siirtää miljoonia uuteen poliittiseen linjaan.
Näin laajaa hanketta ei voida toteuttaa kuuden kuukauden aikana ennen vaaleja. Meidän on aloitettava nyt, jos toivomme rakentavamme uutta liikettä. Ja ainoa voima, jolla on resurssit ja riippumattomuus ryhtyä tällaiseen hankkeeseen, on työväenliike.
Työelämän kriisi
Työväenpuolueen vuonna 1996 perustaneet ammattiliitot ja aktivistit olivat osa nousua, joka pyyhkäisi myös uuden johdon AFL-CIO:lle, alkoi voittaa tärkeitä kansallisia lakkoja ensimmäistä kertaa 15 vuoteen ja näytti olevan järjestäytymisen partaalla. miljoona uutta jäsentä vuodessa. Väsyneinä neljän vuoden Clintonin hallinnon myynteihin ja petoksiin, tunsimme saavamme melko nopeasti laajan työvoiman tuen, joka tarvitaan tullaksemme joukkovaalipuolueeksi.
Nykyään työväenliike on sisäisten erimielisyyksien piirittämänä ja kuluttamana. Sen heikkoutta ei mitata vain menetettyjen lakkojen ja epäonnistuneiden järjestäytymispyrkimysten lisäksi myös sen heikentyneellä poliittisella kyvyllä puhua työväen etujen puolesta. Joissakin osavaltioissa ja alueilla enemmän työntekijöitä samaistuu Bush/Rove-tiimin populistiseen sosiaaliseen konservatiivisuuteen kuin AFL-CIO:n lounassämpäripolitiikkaan. Se, ettemme ole onnistuneet valloittamaan näiden työntekijöiden sydämiä ja mieliä, on häpeä ja sääli.
Työelämässä nyt riehuvat keskustelut sen tulevaisuudesta ovat jo kauan myöhässä. Niiden on koskettava muutakin kuin vain rakennustiheyttä ja lainkäyttöalueiden jakamista. Kuinka alamme rakentaa itsenäistä työpolitiikkaa? Kuinka meistä tulee jälleen todellinen liike, jonka nähdään puhuvan valtaosan sekä järjestäytyneiden että järjestäytymättömien työntekijöiden puolesta? Kuinka voimme rakentaa todellista valtaa työskenteleville ihmisille?
Työväenpuolue tarvitsee oman puolueen. Vaalipolitiikkamme avausrivit kertovat sen parhaiten: "Työväenpuolue on erilainen kuin mikään muu puolue Yhdysvalloissa. Olemme riippumattomia demokraattisista ja republikaanisista puolueista. Yleinen strategiamme on, että suurin osa amerikkalaisista (työväenluokan ihmiset) ottaa poliittisen vallan." Ja tässä meidän on oltava rehellisiä: meillä ei ole tehokasta työväenpuoluetta tässä maassa, koska työväenliike ei ole vastannut haasteeseen luoda ja ylläpitää sellaista. Se on käsillä oleva tehtävä.
Mitä seuraavaksi?
Se, miten suhtaudumme näiden vaalien tappioon, määrittää koko selviytymisemme liikkeenä. Meidän on nyt otettava joitakin perusaskeleita valmistautuaksemme sellaiseen rohkeaan ja visionääriseen riippumattomaan poliittiseen puolueeseen, jolla on valta rakentaa uusi työssäkäyvien amerikkalaisten enemmistö:
1. Lopeta sisäpeli. Meidän on omaksuttava todellisuus, että seisomme ulkopuolella ja kohtaamme globaalin yritysvallan. Ei ole mahdollista, että meidät kutsutaan takaisin pöytään hakemaan meidän pala piirakasta. Mitä nopeammin ymmärrämme tämän, sitä helpompi meidän on toimia kuin todellinen oppositio ja etsiä uusia liittolaisia ja uusia strategioita.
2. Mainosta selkeitä ja rohkeita ratkaisuja. Nyt ei ole aika politiikkaan. Sen sijaan, että meikäläisimme Medicaren lääkeneuvotteluviranomaisen kanssa, meidän pitäisi julistaa, että terveydenhuolto on oikeus. Pell Grant -järjestelmän laajentamisen sijaan meidän pitäisi vaatia ilmaista korkeakoulutusta. Meidän on rakennettava liike alhaalta ylöspäin selkeiden ja helposti ymmärrettävien periaatteiden ympärille.
3. Vaihtoresurssit. Työväenliike käytti valtavia määriä aikaa, energiaa ja resursseja epäonnistuneeseen Kerry-kampanjaan. Neljän vuoden kuluttua meidän odotetaan antavan entistä enemmän seuraavaa demokraattista ehdokasta. Meidän on otettava oppia oikeistolaisten yhteiskunnallisten aktivistien esimerkistä ja investoitava todellisen perustan rakentamiseen rohkeasti ilmaistujen asioiden ympärille. Jos siirrämme aktivistimme ja järjestömme hyvin rahoitettuihin strategisiin kansallisiin kampanjoihin kaikkien työväestöä koskevien asioiden ympärillä, jos julistamme poliittisen itsenäisyytemme, voimme muuttaa kansallista poliittista maisemaa.
4. Syventää ja laajentaa keskusteluja. Työväenliikkeen selviytyminen tulevaisuudessa koskee meitä kaikkia. Keskustelua tästä tulevaisuudesta ei pitäisi rajoittua AFL-CIO:n toimeenpanevaan neuvostoon. Työntekijöitä on saatava mukaan paikallisliittotasolta alkaen. Meidän on puhuttava poliittisesta tiheydestä sekä markkinoiden tiheydestä. Meidän on puhuttava tavoista rakentaa todellista valtaa työssäkäyville ihmisille, jotka menevät yksinkertaisia teknisiä korjauksia pidemmälle.
5. Toimi kuin todellinen liike. Työvoima nähdään aivan liian usein eturyhmänä, joka on eronnut miljoonien työläisten ja köyhien ihmisten todellisuudesta, jotka kamppailevat toimeentulonsa puolesta. Vaikka he saattavat toivoa palkkoja, etuja ja turvallisuutta, jotka liittyvät ammattiliittojen työhön, he eivät ehkä huomaa, että meidän kamppailumme ovat kietoutuneet heidän taisteluinsa. Aina kun olemme löytäneet tapoja saada ongelmamme resonoimaan suuren määrän järjestäytymättömiä työntekijöitä, olemme edistyneet. Meidän on palautettava kykymme luoda laajamittainen yhteiskunnallinen myllerrys, joka on ainoa todellinen voimamme lähde.
Joskus tappio voi toimia muutoksen katalysaattorina. Pullmanin lakon murskaaminen yli 100 vuotta sitten sai ammattiliitot harkitsemaan uudelleen, miten he organisoivat työläisiä, ja johti Eugene Debsin järjestämään uuden liikkeen, joka rikkoi demokraatti- ja republikaanipuolueen. Tämän vuoden vaalien vapauttama aktivismi muutti monien ihmisten elämän. Kyllästyneenä Bushiin ja kaikkeen, mitä hän edustaa, he kaipaavat parempaa maailmaa. Meidän on puhuttava niille miljoonille ja rakennettava uusi toivon politiikka. Meidän on tavoitettava niitä, jotka ovat joutuneet populististen konservatiivisten demagogien vallan alle, ja esitettävä heille vaihtoehto, joka muuttaa heidän elämäänsä todellisuudessa. Meidän on saatava ne, jotka ovat tulleet siihen tulokseen, että politiikka on vain korruptoituneen rikkaan miehen peli, että aktivismi voi tuoda todellista muutosta. Meidän on rakennettava työväenpuolue näiden vaalien tuhkasta.
Älä sure, järjestä!
Mark Dudzic on työväenpuolueen kansallinen järjestäjä
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita