Alle kaksi viikkoa on kulunut, mutta vielä ei ole liian aikaista sanoa sitä: Kansan ilmastomarssi muutti sosiaalista karttaa – itse asiassa monia karttoja, koska satoja pienempiä marsseja järjestettiin vuonna 162 maissa. Se marssi New Yorkissa, mahtava kuten se saattoi olla sen kanssa 400,000 Osallistujat, niin iloisia kuin se olikin, liikkuvat sellaisenaan (hitaasti liikkuvat, koska se täytti yli mailin leveitä katuja ja lukemattomia sivukatuja), ei ollut yksinkertainen spektaakkeli päiväksi. Se edusti jotain, jolla on paljon tärkeämpää: aito globaali ilmastoliike.
Kun kuulin ensimmäistä kertaa termin "ilmastoliike" vuosi sitten tämän kehittyvän tarinan myöhässä, epäilin, että termi oli ylimielinen, toiveajattelun tuote. Olinhan minä aikanani nähnyt muutamia liikkeitä (ja osallistunut useisiin). Tiesin jotain siitä, miltä he tuntuivat ja miltä he näyttivät - ja tämä, minusta tuntui, ei ollut sitä.
Tiesin tietysti, että on olemassa ilmastoon liittyviä järjestöjä, mielenosoituksia, projekteja, kirjoja, aikakauslehtiä, twiittejä ja amatöörinä olin kohtuullisen hyvin luettu "asioista", mutta en nähnyt, kuullut tai muuten aistinut sitä aineetonta, monimuotoista, transformatiivista läsnäoloa, joka muodostaa todellinen, mahdollisesti yhteiskuntaa muuttava liike.
Se näytti silloin riittävän selvältä: pystyin viettämään suurimman osan elämästäni puuttumatta siihen. Kutsukaa minua käännynnäiseksi, mutta se on täällä; se on iso; se on totta; sillä on väliä.
Nykyään on olemassa ilmastoliike, kuten oli kansalaisoikeusliike ja sodanvastainen liike ja naisten vapautusliike ja homojen oikeuksien liike – jokainen niistä paljon enemmän kuin sen osatekijät, hetket, iskulauseet, ehdotukset, nimet, projektit, ongelmat, vaatii (tai, kuten nykyään sanomme, kohteliaammaksi tullessaan "kysyy"); jokainen niistä on kulttuuri tai kietoutunut joukko kulttuureja; jokainen niistä poliittinen voima sekä laajimmassa että suppeimmassa merkityksessä; jokainen synnyttää villeimmät toiveet ja syvimmät pettymykset. Ilmastonmuutos on nyt yksi niistä: kasvava sosiaalinen tosiasia.
People's Climate Marchissa esitelty poikkeuksellinen valikoima, ikä ja monimuotoisuus – rotu, luokka, sukupuoli, nimeä se, ja jos olit paikalla, näit sen – muuttaa pelin. Ammattiyhdistysten, alkuperäiskansojen ja uskonnollisten ryhmien sekä kaikenlaisten paikallisten aktivistien falangit New Yorkissa muodostivat poikkeuksellisen yhdistelmän. Liikkeellä oli satoja ja satoja ruohonjuuritason ryhmiä – tai heidän oli pakko seisoa paikallaan tuntikausia peräkkäin odottaen valtavaa väkijoukkoa, jota poliisibarrikadit reunustavat, löytääkseen tilaa kävellä, saati marssia. Ainakin sillä alueella, jota voisin tutkia – marssin kanssa Luovu Harvardista ryhmä rinnalla Äidit edessä — frackingin vastustus tuntui yleisimmältä ketjulta. Ja ainoa kuultava vetoomus poliitikkoon, jonka kuulin, oli huuto saada Kuvernööri Andrew Cuomo kieltää fracking New Yorkin osavaltiossa.
Jos seuraava kuulostaa pyöreältä, niin olkoon niin: kyseessä on sosiaalinen liike, kun joku kriittinen massa ihmisiä tuntee sen olevan olemassa ja käyttäytyy kuin he kuuluisivat siihen. He alkavat aistia yhteistä kulttuuria, jossa on omat sankarit, roistot, symbolit, iskulauseet ja laulut. Heidän mielialansa nousevat ja laskevat kohtalonsa mukana. He nauttivat toistensa seurasta. He odottavat jokaista tapaamista innolla. Ja ihmiset joka puolella - ystävälliset, välinpitämättömät ja vihamieliset - kaikki ottavat sen myös huomioon ja tuntevat siitä jotakin; he ottavat puolensa; he ottavat sen huomioon laskelmissaan; he pyrkivät vahvistamaan, estämään tai kanavoimaan sitä. Se siirtyy heidän mielentilaansa.
Ilmastoliike on tietysti monikko, nippu suuntauksia. On ne jotka painottavat ilmasto-oikeudenmukaisuuden — "oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja ekologinen juurtuminen" yhdessä sanamuodossa - ja ne, jotka eivät. Politicon otsikkokirjoittaja soitti 350.org:lle ja muut marssin tukijat "meluisia vihreitä”, jotta ne voidaan erottaa vanhoista Washingtonissa toimivista ympäristöryhmistä. Minusta ne eivät ole niinkään röyhkeitä kuin periaatteessa hajautettuja, mikä tarkoittaa, että lähestymistapojen ja tyylien kirjo on silmiinpistävää. Tämä on ominaisuus kaikille aikamme suurille yhteiskunnallisille liikkeille.
Yhtenäisyydet ja monimuotoisuudet
Myös sotilasasteet vaihtelevat – tämä koskee jälleen joukkoliikkeiden aluetta. Marssin jälkeisenä päivänä tuli Flood Wall Street istumapaikat, verraten pieniä ja paljon enemmän kohdennettuja tiettyihin vihollisiin: helvetin taitoihin fossiilisten polttoaineiden yrityksiin, jotka pumppaavat ennätykselliset määrät hiiltä ilmakehään, ja niitä tukeviin pankkeihin. Näillä mielenosoituksilla on omat häiritsevät, mutta huomattavan siviili tottelemattomuuden muotoja, ja niitä tulee lisää tulevina kuukausina, samoin kuin joukko paikallisia kampanjoita - tervahiekkaöljyä vastaan Etelä-Portland, Maine, karjatiloilla ja kampuksilla Nebraska, ja joukossa Texasin evankeliset; murtumista vastaan kaikkialla New Yorkissa ja monet muut osavaltiot. Jotkut ovat militantisempia, jotkut rauhallisempia, jotkut laajempia, jotkut kapeampia. Ryhtymiä syntyy – liike, joka on riittävän suuri, jotta väkijoukkoja muodostuu, ei pysty välttämään niitä – mutta niin tulee myös akuutti tietoisuus yhteisistä piirteistä, ei vähiten tietoisuus siitä, että aika on loppumassa sivilisaatiolle, joka näyttää hermostumattoman sitoutuneen polttamaan maan. talossa se asuu.
"Olitko New Yorkissa 21. syyskuuta 2014?" tulee olemaan kysymys, jota tulevat sukupolvet käsittelevät, kuten nykyään tietyn ikäiset saattavat kysyä: "Olitko maaliskuussa Washingtonissa 28. elokuuta 1963?" (Molemmissa tapauksissa he ovat taipuvaisia erehtymään erehtymään yhteen ilmentymään koko liikkeen kanssa.)
Kyynikot katsovat valokuvia väkijoukosta, tarkkailevat hämmästyttävää julisteiden ja bannerien määrää ja päättelevät, että nuo 400,000 XNUMX osallistujaa – luku on todistettu merkittävällä laillistamistoiminnalla. Fox News — ovat niin erilaisia, että he eivät voi edes olla samaa mieltä siitä, mitä he edustavat; ja se olisi tiettyyn pisteeseen asti tarkkaa, mutta loppujen lopuksi melko triviaalia eikä varmastikaan niin tärkeää kuin kriitikot voisi kuvitella.
Samaa olisi voitu sanoa 1960-luvun lopun valtavista sodanvastaisista mobilisaatioista – väkijoukkoja kveekaripasifisteista ja demokraattisista liberaaleista Vietnamin veteraaneihin ja Viet Congin kannattajiin, ja enemmän vallankumouksellisia sosialisteja kuin kenraali Mills teki viljaa – ja varhaisista feministisista paraateista. yhtä hyvin. Kansalaisoikeusliike ei kutsunut itseään vain "vapausliikkeeksi", ja sekä sen kannattajat että vastustajat tiesivät luullaan, mitä se tarkoitti. Ilmastoliikkeen talossa tulee olemaan monia kartanoita (ja luultavasti myös sen osuutta kuituja), mutta kaikista erilaisista painotuksista, jopa tietyissä kysymyksissä olevista ristiriidoista huolimatta yhdestä asiasta on olemassa suuri de facto yksimielisyyden pullistuma: hallintoinstituutiot. ovat toistaiseksi epäonnistuneet ja yritysten ja hallitusten ryöstöt on pysäytettävä. Nyt.
Valitukset liikkeen erilaisuudesta, sen radikaalista "horisontaalismista" ja "vaatimusten" puutteesta puuttuvat myös koordinaatiosta runsaasti todisteita. Sinä sunnuntaina New Yorkissa kello 12 kahden minuutin hiljaisuus, josta on aiemmin ilmoitettu tekstiviesteillä ja sähköpostiviesteillä, laskeutui pohjoiseen Columbus Circlestä ylös Central Park Westiin riehuvan väkijoukon – väkijoukon – läpi ja yhtäkkiä myrsky, bändit, melu vaimeni. Hiljaisuus kohosi lohko toisensa jälkeen mitä kurillisimmalla tavalla. Voit tuntea sen väreilevän keskustassa. Ja samoin tapahtui sitä seurannut melu, lohko lohkolta, huuto, torven puhallus ja marssiyhtyeinen meteli, joka merkitsi yhtä, erehtymätöntä, jättimäistä lausuntoa: "Olemme täällä!"
Leikkaa ja polta vasemmistolaiset karppaavat. Jonkin verran on jo, kutsuu maaliskuuta "yrityksen PR-kampanja”, maailman suurimman ilmastonmuutoksen iloisesti poimima singi kieltävä sivusto, tai väittää, että marssi myytiin loppuun kapitalismille, koska 220,000 XNUMX dollaria kerättiin metrojen rappaamiseen marssia mainostavilla julisteilla, ja jotkut suuret ympäristöryhmät ovat ehdottomasti noudattaneet epävihreää investointipolitiikkaa. Sanotaan, että merkittävän edistyksen saavuttamiseksi tarvitaan globaali vallankumous kapitalismia vastaan, mutta mitä tällaisen vallankumouksen tulisi kieltää, on ehdottomasti epäselvää: markkinat? Kaikki suuret yritykset vai jotkut? Kaikki voittomotivaatiot?
Ja mitä sosiaalisen järjestäytymisen muotoja suositellaan, on yhtä hämärää. Laajaharjainen iskulause on hyvän olon syötti niille, jotka makaavat mukavasti vasemmiston vallankumousten historiassa, mutta poistavat tärkeät erot kapitalistityyppien ja kapitalismin muotojen välillä. ExxonMobilit ja BP:t, jotka yrittävät poimia viimeisiäkin fossiilisten polttoaineiden varantoja maasta, ja aurinko-, tuuli- ja muuta kestävää energiaa hyödyntävien yritysten välillä eroavat toisistaan. Yhtä paljon eroaa amerikkalaistyylinen ylhäältä alaspäin suuntautuva yrityshallinto ja saksalainen yhteispäätös, järjestelmä, jossa työvoimat valitsee lähes puolet yhtiön hallituksesta.
Korkit ja pakkaset
Kriitikot huomaavat tarkasti, että tämä uusi liike on keskittymätön; se ei liity yhteen vaatimukseen tai pieniin vaatimuksiin, kuten tapahtui Vietnamin sodan vastainen liike 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa tai 1980-luvun ydinsulkuliike, joka oli vastuussa ainoasta New Yorkin mielenosoituksesta (Central Park, 1982), joka ylitti ihmisten ilmastomarssin. Jotkut ilmastoaktivistit ajattelevat a hiilidioksidivero saattaa osoittautua yhteiseksi nimittäjäksi; sitä tukevat jopa jotkut konservatiivit ja viimeisimmät muutokset Fossiilisten polttoaineiden yhtiöt antavat ymmärtää, että hiilivero on vain ajan kysymys. Toiset epäilevät, onko Amerikka valmis uusiin veroihin, olivatpa ne miksi tahansa.
Mitkä politiikat ja terminologia parhaiten korostavat totuuksia, että hiilipohjainen energia on tuskin "halpaa" ja että se vaatii monia planeettoja vaarantavia sosiaaliset ja taloudelliset kustannukset jää riitaa. Siellä on suuri paine "hiilen hinnoittelulle". Maailmanpankki, esimerkiksi. Tarkoitus on sekoitus veroja, yläraja- ja kauppapolitiikkaa ja sisäisiä hinnoitteluehdotuksia, jotka kaikki perustuvat periaatteeseen, että kun todelliset hiilen kustannukset otetaan huomioon politiikkalaskelmissa, se tulee kalliimmaksi ja uusiutuva energia vähemmän.
Marssin jälkeen Divest Harvardin alumnien aktivisti Éva Borsody-Das pohti, voitaisiinko yhtenäisyys saavuttaa "hiilen jäätymisen" yhteisellä pohjalla. Se olisi mallina "ydinjäädytys" 1980-luvun alun ehdotus Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton väliseksi sopimukseksi ydinaseiden testaamisen, tuotannon ja käyttöönoton lopettamiseksi. Kirjoittaja-psykiatri Robert Jay Lifton, tämän liikkeen veteraani, on ehdottanut termin "ilmaston jäätyminen" käyttöä, mikä tarkoittaa "rajat ylittävää vaatimusta hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi". Liftonin arvion mukaan niin julkinen kuin eliittikin mielipide käy läpi ”ilmaston käänne", mikä saattaa kyntää maata politiikan edistymiselle.
Mitä tällaiset jäädytykset tarkoittaisivat? Miten edistymistä kohti niitä mitattaisiin? Olisiko ne tarpeeksi? Se on liikkeen tulevien keskustelujen ratkaistavaksi, jos mahdollista. Mutta valtavat sosiaaliset liikkeet eivät ole ämpäri vastauksia, vaan paikkoja, joissa ihmiset kohtaavat kysymyksiä. Ne ovat alueita, joilla keskustelu kehittyy. Ne nostavat odotuksia ja pettävät. He voittavat taisteluita, mutta myös häviävät ne. Ihmiset saapuvat, ihmiset palavat, ihmiset putoavat. He kyllästyvät toisiinsa, syyttävät toisiaan ostamisesta ja myymisestä ja saarnaamisesta kuorolle, ja epäilemättä nykyisen liikkeen tapauksessa syytöksiin, joita kukaan meistä ei ole vielä kuvitellut.
Mutta älä unohda tätä: liike on saapunut. Se on tosiasia. Ja kun ilmastonmuutoskriisi kasvaa ja voimakkaat instituutiot laiminlyövät, sen täytyy kasvaa, jos meillä on toivoa pitää maassa leijonanosa hiilivarannoista, joiden tiedetään jo olevan siellä. (Kahdeksankymmentä prosenttia niistä on yleensä lainattu luku.)
Olisi ehdottomasti ennenaikaista väittää, että tämä liike voittaa pian mitä tahansa, ei vähemmän kaikkea, mitä se haluaa, tai että se onnistuu hillitsemään fossiilisten polttoaineiden hiiliyhdisteiden palamista ja kaikkia sukupuuttoja ja happamoitumista ja äärimmäisiä sääolosuhteita ja meren nousua. tulee perässä. Kansan ilmastomarssi kuitenkin viittaa siihen, että jotain maailmanlaajuisen ilmastokriisin suuruuteen vastaavaa on syntynyt.
Viimeisten kahden ja puolen vuosisadan suuri buumi tapahtui, koska teollisuusmiehet ottivat haltuunsa aikaisempien elämänmuotojen jäännökset - fossiili polttoaineita todellakin! - saada aikaan historian nopein, tuottavin ja tuhoisin muutos. He tekivät maailman uudelleen ja samalla tekivät siitä tyhjäksi. Kaikkine saavutuksineen heidän luomansa maailma on hyvässä vauhdissa polttamassa omaisuuttaan.
Luonto ja historia ovat puhuneet takaisin. Muutamassa lyhyessä vuosisadassa teollisen läpimurron hiilipohjaiset polttoaineet ovat alkaneet uhata koko sivilisaatiota, jonka ne mahdollistivat. Kansan ilmastomarssissa ehdotetaan, että sivilisaatio voisi vastata haasteeseen, ehkä ajoissa välttääkseen täydellisen katastrofin. Marssin jälkeen nelikirjaiminen sana, jonka kuulin eniten, oli: toivo.
Todd Gitlin, journalismin ja sosiologian professori ja viestinnän tohtoriohjelman puheenjohtaja Columbia Universityssä, on TomDispatch on säännöllinen ja 15 kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Koko maailma katsoo, Kymmenkymmentä vuotta: Toivon vuosia, raivopäiviäja Occupy Nation: The Roots, the Spirit ja Promise of Occupy Wall Street.
Tämä artikkeli ilmestyi ensin TomDispatch.com, Nation Instituten verkkoblogi, joka tarjoaa tasaisen joukon vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, joka on pitkäaikainen julkaisutoimittaja, julkaisun perustaja. American Empire ProjectLaatija Voiton kulttuurin loppu, kuin romaanista, Julkaisun viimeiset päivät. Hänen viimeisin kirja on Amerikkalainen sodantapa: Kuinka Bushin sodista tuli Obaman sota (Haymarket-kirjat).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
2 Kommentit
Decades of Gitlin-style reformism and appeasement are precisely what led to climate being “in crisis”. Yet rather than apologies, he offers the tired, pastiche of blame. IF ONLY those damn radicals hadn’t messed everything up blah, blah…. But hey, he got his 15 books published.
Olen kiinnostunut kuulemaan mielipiteesi Naomi Kleinin kirjasta Paul.
The word “hope” is advanced without irony, almost like a dare, as in “I dare you lefties to note the manipulative use of his keyword by eco-cidal corporate Democrats like Bill Clinton and Barack Obama.” The subtle hyperlinked attack on Arun Gupta (wrongly and dismissively described as a “slash and burn leftist”) is depressing but predictable (Gitlin’s venomous hatred of left radicals is well known). For what it’s worth, Gupta’s essay included the following statements:
‘I will join the march, as well as the Climate Convergence starting Friday, and most important the “Flood Wall Street” direct action on Monday, Sept. 22. I’ve had conversations with more than a dozen organizers including senior staff at the organizing groups. Many people are genuinely excited about the Sunday demonstration. The movement is radicalizing thousands of youth. Endorsers include some labor unions and many people-of-color community organizations that normally sit out environmental activism because the mainstream green movement has often done a poor job of talking about the impact on or solutions for workers and the Global South.’
…”Imago (ei ideologia) tulee ensin ja muokkaa todellisuutta. PR ja markkinointi määräävät taktiikat, viestit, organisoinnin ja strategian. Se, voiko tällä olla positiivisia vaikutuksia, on eri kysymys, ja siksi rohkaisen kaikkia osallistumaan. Tulevaisuus on tuntematon. Mutta omiin käsiinsä jätettynä järjestäjät johtavat liikkeen demokraattisen puolueen hautausmaalle…”
'On virhe tuomita se. Ihmiset liittyvät aidosta huolesta ja intohimosta ja toivosta oikeudenmukaisesta, kestävästä maailmasta, mutta valvonta on ylhäältä alas ja suljettujen ovien takana.
"Radikaalien täytyy olla kaduilla sen sijaan, että valittaisivat sivussa ja tuulettaisivat Facebookissa. Liity marsseihin ja mikä tärkeintä suoriin toimiin.'….
'Tulevaisuus on kirjoittamaton. Kyse ei ole siitä, mitä sunnuntaina tapahtuu. Sitä tapahtuu sen jälkeen.'
Gupta’s reflections are judicious and balanced. They deal realistically from the actual Left (such as it is) with painful complexities inherent in the relationship between eco-leftist organization and action on one hand and corporate elites, the corporate-PR “movement” (and “hope”) model, and the (corporate-captive) Democratic Party on the other hand.