Onko se hyvä lompakolle? Ilmastolasku valepuvussa? Merkittävä toiminta vai ei-hampurilainen? Uuden taloudellisen ajattelun instituutti arvioi demokraattien lainsäädäntövoittoa.
Nyt kun demokraatit ovat vihdoin hyväksyneet paljon mainostetun lainsäädäntönsä, avainasiantuntijat menevät hypetystä pidemmälle ja pohtivat, kuinka inflaatiota vähentävä laki (IRA) todennäköisesti vaikuttaa lompakkoosi lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, mitä se tarkoittaa ilmastonmuutokselle ja mitä muuta tarvitaan amerikkalaisten elämän parantamiseksi ja planeetan pelastamiseksi.
Ilmastosta, merkityksellinen pieni askel: Servaas Storm, taloustieteen lehtori, Delftin teknillinen yliopisto
Hyperbolien ja poliittisen draaman ulkopuolelle pääsen aluksi toteamalla, että IRA ei tee mitään inflaation alentamiseksi (näkyvässä tulevaisuudessa). Tämän ovat vahvistaneet analyytikot käyttämällä Penn Whartonin budjettimalli, jotka päättelevät, että vaikutus on tilastollisesti mahdoton erottaa nollasta, samoin kuin CBO-johtaja Philip L. Swagel, joka katsoo, että laskulla on mitätön vaikutus vuosina 2022 ja 2023. Tärkeää on, että IRA auttaa (pienituloisia) yhdysvaltalaisia kotitalouksia hallitsemaan paremmin hinnankorotuksia erityisesti terveydenhuollon, lääkkeiden ja energian osalta. IRAa voidaan kuitenkin parhaiten pitää ilmastolaskuna, jonka tarkoituksena on alentaa Yhdysvaltain hiilidioksidipäästöjä2 päästöjä, edistää puhdasta energiaa, parantaa vastustuskykyä ilmaston lämpenemistä vastaan ja vähentää "fossiilisen syntymisen" riskiä (Storm 2022).
Sellaisenaan IRA on tärkeä – vaikkakin rajallinen – askel oikeaan suuntaan. IRA pyrkii vauhdittamaan uusiutuvan energian siirtymistä ja siten vähentämään Yhdysvaltojen hiilidioksidipäästöjä käyttämällä "taloudellisia palkkioita" (kuten uusiutuvan energian verohyvityksiä ja -alennuksia), jotka rahoitetaan yritysten sosiaalisesti tuottamattomien monopolivoittojen lisäverotuksella. ajan myötä. USA:n (ilmasto- ja energia-) politiikan polarisoituneen pattitilanteen sisällä IRA muodostaa ehdottomasti suuren katkon menneisyyteen, mutta valitettavasti se on melko vähäistä "sivilisaation pelastamisesta", kuten Paul Krugman ehdottaa. IRA ei täytä sitä, mitä tarvitaan kahdesta syystä: uusiutuvaan energiaan siirtymisen verotuksellinen kannustin on aivan liian pieni verrattuna siihen, mitä tarvitaan jatkuvasti kehittyvän ilmastokriisin vuoksi; ja positiiviset hintakannustimet, joita perustamisekonomistit rakastavat, eivät toimi, koska ne eivät saa aikaan vaadittua rakenteellista muutosta fossiilisista polttoaineista riippuvaisen Yhdysvaltain taloudessa nollahiilijärjestelmään.
Paljon enemmän tarvitaan – sekä puhtaaseen energiaan ja kestävään teknologiaan tehtävien julkisten investointien että suorien toimien osalta fossiilisten polttoaineiden vähentämiseksi. Sitä ei voi kiertää: suoria toimenpiteitä, kuten hiilen (voimaloiden) asteittaista poistamista käytöstä, ilmastovastuuoikeudenkäyntien vakavasti ottamista, julkisia investointeja uusiutuvan energian tuotantoon sekä t&k-kehitykseen sekä porauksen, säröilyn ja (öljy- ja kaasu)putkistojen kieltäminen. tarvittu.
Ei uudistusta ilman takaisinostojen kieltämistä: William Lazonick, Massachusettsin yliopiston taloustieteen emeritusprofessori ja Academic-Industry Research Networkin perustaja ja puheenjohtaja
IRA myöntää yhdysvaltalaisille liikeyrityksille satojen miljardeja valtiontukia ilmastonmuutoksen torjuntaan ja antaa Medicaidille mahdollisuuden neuvotella tiettyjä kalliita reseptilääkkeitä vuonna 2026. Menestyksen mahdollisuus riippuu SEC:stä tai kongressista. kumoamalla säännön 10b-18, hyväksytty ensimmäisen kerran marraskuussa 1982.
Sääntö 10b-18 antaa pörssiyhtiöille turvallisen sataman osakekurssien manipulointimaksuja vastaan, kun ne ostavat osakkeita, jotka ovat johtaneet äärimmäinen tuloerot ja takaiskuja Yhdysvaltain johdossa useissa kriittisissä teknologioissa, koska tärkeimmät yhdysvaltalaiset yritykset eivät ole investoineet huippuluokan innovaatioihin.
Sääntö 10b-18 on lupa ryöstää yritysten treasury. Osakehintoihin ja kaupankäyntimääriin 15. elokuuta 2022 perustuen säännön "safe harbor" -raja sallii Intelin tehdä takaisinostoina 459 miljoonaa dollaria päivässä, Cisco 181 miljoonaa dollaria, GE 117 miljoonaa dollaria ja Boeing 322 miljoonaa dollaria – toistuvasti oman harkintansa mukaan. yhtiön ylimmästä johdosta kaupankäyntipäivä kaupankäyntipäivän jälkeen. Vuosikymmenellä 2011–2020 näiden yritysten takaisinostot (ja osuus nettotuloista) olivat Intel 80 miljardia dollaria (57 %), Cisco 76 miljardia dollaria (90 %), GE 49 miljardia dollaria (155 %) ja Boeing 43 miljardia dollaria (126 %). Kukin yritys tuhlasi ja tuhlasi yritysten rahaa takaisinostoihin, mutta menetti maailmanlaajuisen kilpailuedun puolijohteiden valmistuksessa, 5G:ssä ja IoT:ssä, tuulienergiassa ja kaupallisissa lentokoneissa.
Suuret lääkeyhtiöt ovat mukana suurimmat osakkeiden ostajat. Vuosina 2011-2020 Pfizer teki 76 miljardia dollaria (59 % nettotuloksesta), J&J 63 miljardia dollaria (49 %) ja Merck 46 miljardia dollaria (73 %). Kun Medicare alkaa neuvotella lääkkeiden hinnoista, hallituksen tulisi vaatia lääkeyhtiöitä pidättäytyä tekemästä takaisinostoja jotta he voivat käyttää tuotot lääkeinnovaatioihin. SEC tai kongressi voi varmistaa tämän ehdon kumoamalla säännön 10b-18.
If Apple ei ollut tehnyt takaisinostoja, sillä olisi voinut olla valtava vaikutus Yhdysvaltain investointeihin kriittisiä tekniikoita. Tällä hetkellä Apple voi tehdä hämmästyttäviä 2.5 miljardin dollarin takaisinostoja kaupankäyntipäivää kohden hyödyntäen sääntöä 10b-18. Lokakuusta 2012 kesäkuuhun 2022 Apple teki niin $ 529 miljardia takaisinostoina (96 % nettotuloksesta) ja 122 miljardia dollaria osinkoina (22 %). Apple jakaa nämä jakelut osakkeenomistajille sen "Pääoman palautusohjelma”, mutta ainoat varat, jotka Apple on koskaan kerännyt julkisilta osakemarkkinoilta, oli 97 miljoonaa dollaria vuoden 1980 listautumisannissa.
Apple olisi voinut sijoittaa pienellä osalla tästä 529 miljardista dollarista Edistyksellinen puolijohteiden valmistus Yhdysvalloissa sen sijaan, että ulkoistaisi iPhone-sirujen valmistuksen Taiwanin TSMC:lle. Sen sijaan, että Applen toiseksi pisin hallituksen jäsen (vuodesta 2003), Albert Gore Jr. olisi suostunut käyttämään yli puolen biljoonan dollarin ostoja, hän olisi voinut neuvoa yhtiötä puhtaaseen teknologiaan investoinnissa. Samoin Arthur Levinson, pisin johtokunta (vuodesta 2000) ja merkittävä biofarman toimitusjohtaja (entinen Genentech ja nyt Calico), olisi voinut ohjata osan suurista takaisinostorahoista lääketieteellisiin innovaatioihin.
IRA ei jätä huomioimatta takaisinostoja, vaan määräsi niistä pienen 1 %:n veron kerätäkseen arviolta 74 miljardia dollaria 10 vuoden aikana. Tämä tulomittaus auttaa laillistamaan takaisinostot, mikä on käytäntö Senaatin enemmistöjohtaja Chuck Schumer mielestä pitäisi lakkauttaa. Samaan aikaan 489 miljardin dollarin osinkojen lisäksi kahdeksan liputettua korkean teknologian yritystä käyttivät yhteensä 811 miljardia dollaria takaisinostoihin vuosina 2011-2020. Jos yritykset olisivat käyttäneet rahat teknologioihin, Yhdysvaltain talous olisi nyt paljon vahvempi – ja innovoinnin ohjaamaa manipuloinnin sijaan, yhtiöillä saattaa olla myös korkeampi osakkeen arvo.
Voi auttaa torjumaan tulevaa inflaatiota: Claudia Sahm, Sahm Consultingin perustaja ja entinen Federal Reserve -ekonomisti
Säädessään IRA:n kongressi ottaa tärkeän askeleen kohti inflaation torjuntaa sen sijaan, että se jättäisi sen yksin keskuspankille. Fed vähentää kysyntää korkeammilla koroilla, joten se ei ole hyvin varustettu hidastaa välttämättömyystarvikkeiden, kuten bensiinin, ruoan ja asumisen, hintojen nousua, joiden tarjonta on ratkaisevan tärkeää. Lisäksi Fed reagoi inflaatioon ja sen työkalut ovat tylsiä, kun taas kongressi voi toimia ennakoivasti ja kohdistaa tiettyihin elinkustannuspaineisiin.
Nykyinen korkean inflaation episodi osoittaa, että Yhdysvallat ei ole valmistautunut riittävästi tarjontapuolen häiriöihin – katkenneista toimitusketjuista työvoimapulaan maailmanlaajuisiin elintarvike- ja energiansäästöihin – joita pandemian ja Ukrainan sodan aiheuttivat. Itse asiassa, noin puolet San Franciscon keskuspankin tutkimuksen mukaan inflaatio on tarjontalähtöistä. Korkeammat korot eivät ole ratkaisu tässä tapauksessa.
Inflaation vähentämislaki ei todennäköisesti tee a havaittava kolhu nykyisessä inflaatiossa, mutta se on investointi tulevaa inflaatiota vastaan. Selkeimpiä esimerkkejä ovat energiatehokkuutta lisäävät ohjelmat ja uusiutuvan energian käyttö. Öljyn hinnat määräytyvät globaaleilla markkinoilla ja ovat alttiita suurille, arvaamattomille heilahteluille, jotka ovat toistuvasti aiheuttaneet vaikeuksia perheille ja yrityksille. Lämpötilojen nousu ja äärimmäiset säät ovat myös inflaatiota kiihdyttäviä seikkoja, jotka jäävät liian usein pois keskustelusta.
Tulevaisuuden inflaatiota, jonka järkevä energiapolitiikka voisi estää, on vaikea mitata, mutta viimeaikaisten kokemusten perusteella se on todellinen. Se puuttuu lain makrotaloudellisesta analyysistä, joka keskittyy lähes kokonaan sen mahdollisiin vaikutuksiin kokonaiskysyntään riippumatta siitä, mitä kulutus on, toisin kuin keinot, joilla se voisi lisätä tarjontaa ja tehdä taloudesta kestävämpi inflaatiohäiriöille.
Kovaa työtä finanssipolitiikalle: Steven Fazzari, taloustieteen ja sosiologian professori Washingtonin yliopistossa St. Louisissa
Kyllä, lakiesitys sisältää joitakin hintoja alentavia osia, mukaan lukien valtuutuksen Medicarelle neuvotella joidenkin laajalti käytettyjen reseptilääkkeiden hinnoista ja aloitteet uusiutuvan energian tarjonnan lisäämiseksi ajan myötä. Mutta mitä tulee tämän päivän uutisiin vaikuttaviin inflaatiotietoihin, IRA:n vaikutus inflaatioon on minimaalinen.
Vaikka sen poliittisesti motivoitunutta nimeä voidaan arvostella, on tärkeää tunnustaa, että on todennäköisesti lähes mahdotonta suunnitella tehokasta finanssipolitiikkaa äskettäisen inflaatiopiikin torjumiseksi. Toimitusketjujen kyvyttömyys sopeutua suuriin muutoksiin kysynnän allokaatiossa aiheutti historiallisen paineen suhteellisiin hintoihin. Suhteellisten hintojen muutoksen ei periaatteessa tarvitse aiheuttaa kokonaisinflaatiota. Mutta ainoa tapa, jolla se ei aiheuttaisi korkeampaa inflaatiota, on, jos vähemmän kysyttyjen tuotteiden hinnat laskevat kompensoimaan sellaisten tuotteiden hintojen nousua, joiden kysyntä ylittää rajoitetun tarjonnan.
Seuraavien vuosikymmenten aikana IRA on ehkä todellakin "inflaation vähentämistoimi", koska lyhyemmällä aikavälillä se on todella ilmastolasku.
Kuinka merkittäviä kompromissit ovat? Pia Malaney, Innovaatio-, kasvu- ja yhteiskuntakeskuksen perustaja ja johtaja sekä Uuden taloudellisen ajattelun instituutin vanhempi ekonomisti
Vaikka Valkoinen talo ja kongressin demokraatit pitävät tätä lakiesitystä historiallisena, toinen sana, jonka kuulemme usein liittyvän lakiin, on "kompromissi". Joten kuinka merkittäviä kompromissit ovat? Lakiesitys on todellakin historiallinen ilmastonmuutokseen sidottujen rahamäärien osalta, mutta maailmassa, jossa joka päivä tuo lisää uutisia ilmastoon liittyvistä katastrofeista, meillä ei ole enää varaa käsitellä ilmastonmuutosta muuna kuin eksistentiaalisena riskinä. Vaikka IRA vähentää kasvihuonekaasupäästöjä merkittävästi, se ei riitä saavuttamaan tavoitetta 50 prosentin vähennyksestä vuoden 2005 päästöistä vuoteen 2030 mennessä. "Kompromissi", joka asettaa uusiutuvien energialähteiden kehittämisen hallituksen alueelle ehdoksi, että sisäministeriö tekee 2 miljoona eekkeriä julkista maata ja 60 miljoonaa eekkeriä liittovaltion vesiä, jotka on käytettävissä öljyn ja kaasun vuokraamiseen vuosittain, menee yksinkertaisesti väärään suuntaan.
Lakiehdotuksessa käytetään varovasti markkinoita ilmastonmuutostavoitteiden saavuttamiseen, strategisesti käyttämällä taloudellisia kannustimia uusiutuvien energialähteiden kehittämisen edistämiseen, ja tällä pitäisi olla merkittävä vaikutus pitkällä aikavälillä, mutta pelätään, että jotkin myönnytykset vain muuttuvat fossiilisten polttoaineiden teollisuudessa normaalisti, mihin meillä on tuskin varaa.
Jotkut muut lakiehdotuksen taloudelliset säännökset ovat askeleita oikeaan suuntaan, joskaan ei välttämättä inflaation suhteen, johon se tuskin vaikuttaa lyhyellä aikavälillä, mikä luo horjumattoman tunteen, että tuotemerkin muuttaminen oli yksinkertaisesti kätevä poliittinen siirto. Siitä huolimatta, että hallitukselle annetaan mahdollisuus neuvotella lääkkeiden hinnoista ja rajoittaa eläkeläisten omavaraisia kuluja, näyttää olevan kauan myöhässä, ja sen pitäisi vähentää terveydenhuollon kustannuksia pitkällä aikavälillä. 15 prosentin vähimmäisvero on alku. Osakkeiden takaisinostoista perittävä 1 %:n vero on tunnustus kriittiselle ongelmalle, jota Lazonickin et al.:n INET-rahoitteinen tutkimus on korostanut vuosia.
Nopeita toimia tarvitaan inflaation hillitsemiseksi IRA:n ulkopuolella: Thomas Ferguson, tutkimusjohtaja, Institute for New Economic Thinking
Syksyllä 2021 Paul Jorgensen, Jie Chen ja minä ennustimme, että Bidenin hallinnon epäonnistuminen käsitellä Covidia vakavasti aiheuttaisi loputtomasti päänsärkyä, ei vähiten taloudessa. Sitten tuli Omicron ja sen maailmanlaajuinen vaikutus. Koska virus iski Kiinaan ja moniin muihin maihin, tämä uusin versio rutosta lisäsi laivoissa, lentokoneissa ja kuorma-autoissa työskentelevien miehistön ja mekaanikkojen tuskaa. sekä terveydenhuollon, koulutuksen ja monien muiden alojen työntekijät. Ei ole yllättävää, että toimitusongelmat kärjistyivät ratkaisevasti.
Nyt Bidenin hallinto lopettaa amerikkalaisten terveydenhuollon tukea, kun taas CDC ei edes yritä testata vakavasti, koska uudet viruskannat nousevat ilmaan ja pitkät Covid-ilmapallot. Kyllä, kuolleisuusluvut ovat alhaisemmat, vaikka ne ovat hieman nousussa. Mutta ihmiset sairastuvat edelleen – ja laajalle levinneissä pitkäaikaisissa Covid-tapauksissa myös sairaana. Sairastuessaan ihmiset eivät voi työskennellä tai huolehtia perheestään levittämättä virusta edes ihmisiin, joilla on ollut aikaisempia kantoja.
Fedin koronnousut eivät pysäytä mitään tämän enempää kuin ne pysäyttävät Ukrainan sodan, jäähdyttävät ilmaston kuumia pisteitä, sammuttavat metsäpalot tai kaadavat vettä kuiviin jokiin kaikkialla maailmassa. Eivätkä koronkorotukset tietenkään paljoa estä keskittyneiden markkinoiden yrityksiä nostamasta hintoja, kuten monet ovat tehneet luopuessaan.
Inflaation hillitsemiseksi tehokkaasti Yhdysvaltojen on toimittava monilla rintamilla nopeasti. Hallituksen on ryhdyttävä laajoihin kilpailunrajoituksiin, asetettava tiukat asemarajat muille kuin loppukäyttäjille hyödykemarkkinoilla ja annettava OSHA:n ja muiden liittovaltion virastojen toimeenpanotoimeksiannot toimistojen ja koulujen ilmanvaihtoa varten. Sen on myös perustettava jokin muodollinen mekanismi selvittääkseen ilmastosotkua, joka kehittyy uusien nestemäisen maakaasun terminaalien rakentamisesta kompensoimaan eurooppalaisten ja kehitysmaiden kaasun hintojen jättimäistä nousua ilmaston lämpenemisen voimistuessa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita