FORUM
Twin Madnesses
David Swanson
Olemme kaksoishulluuksien otteessa ja ne, jotka ovat voittaneet yhden niistä, voivat silti olla täysin toisen hallinnassa. Ensimmäinen hulluus on ajatus, että biljoonan dollarin käyttäminen aseisiin ja sotavalmisteluihin tekee meistä turvallisempia, että 1,000 sotilastukikohtaa ulkomailla suojelee eikä provosoi, että ydinasearsenaalit estävät terrorismia, että droonit ovat sivistyneet jonkun talon räjäyttämisen. että Pentagonin liiketoiminta on todella "puolustus".
Miksi meidän 4 prosentin ihmiskunnasta tarvitsee enemmän aseita kuin muun maailman suojelukseen? Militarismimme kannustaa sotiin ja sodat oikeuttavat lisää militarismia. Pentagonin liiketoiminnassa pitämät asevalmistajat tukevat myös muuta maailmaa. Samaan aikaan tyhjennämme budjettiamme, tyhjennämme edustavaa hallitustamme, myrkytämme ympäristöämme ja lisäämme vältettävissä olevia konflikteja.
On kuitenkin toinen hulluus. Se on hulluutta, joka vetoaa niihin, jotka ovat skeptisiä hallituksia kohtaan. Tämä on hulluutta, joka sanoo, että tarvitsemme henkilökohtaisia aseita suojellaksemme meitä hallitukselta. "Ota aseesi pois?" julistamme närkästyneinä. "Voi ei. Emme koskaan haluaisi viedä ihmisiltä aseita pois. Haluamme vain, että heillä on oikeanlaiset aseet, oikeanlaiset luodit, oikeat rekisteröinnit, taustatarkastukset ja mielenterveystarkastukset. Haluamme, että henkilökohtaisen militarismimme sivistetään sen omalla Geneven yleissopimuksella."
Tämä jättää edelleen valtavia kuiluja niiden, jotka yrittävät rajoittaa ja valvoa aseiden omistamista, ja NRA:n välille. Ja "kohtuullisten aseoikeuksien" liittouma voi todellakin viitata tapauksiin, joissa asetta käytetään todellisessa puolustuksessa. Mutta ajatus aseiden käytöstä vastustaa, uudistaa tai kaataa hallitusta on oudosti irti todellisuudesta.
Kansakunnan henkilökohtaisten vapauksien ja sen aseiden omistuksen välillä ei ole korrelaatiota. Tyranniaa vastustavat kampanjat onnistuvat todennäköisemmin ja menestys on todennäköisemmin kestävää, kun kampanjat ovat väkivallattomia. Milosevic heitettiin pois vallasta Serbiassa, ei väkivallalla, vaan väkivallattomilla toimilla. Itä-Timorissa väkivaltainen vastarinta epäonnistui monta vuotta ennen kuin ihmiset turvautuivat väkivallattomuuteen ja alkoivat voittaa. Viime vuonna Tunisiassa ihmiset kukistivat diktatuurin ja inspiroivat egyptiläisiä tekemään samoin, kun asetta ei ollut näkyvissä (tai piilossa uhkaavana uhkana). Sillä välin amerikkalaiset ovat niin täynnä aseita, että me tapamme omia lapsiamme – vahingossa, raivokohtausten ja hulluuden takia – emmekä voi kaataa korttipöytää.
Vitsailetko? Jos vuonna 2000, jolloin Yhdysvaltain korkein oikeus ryösti avoimesti vaalit ja aserohkea väestömme ei tehnyt mitään, jos joku olisi ennustanut, että hallituksemme laillistaisi perusteettoman vakoilun, vangitsemisen ilman syytettä, kidutuksen, luovutukset, salamurhat ja CIA:n sodat lentävien robottien kanssa ennen marihuanan laillistamista, kukapa ei olisi sanonut sen olevan hullua? Olemme nähneet tämän tapahtuvan meille. Olemme nähneet, kuinka omaisuutemme luovutetaan sodantekijöille ja rahoittajille.
Väkivalta ei toimi, ei edes väkivallalle omistautuneen yhteiskunnan sydämessä. Aseet estävät, eivät auta, vastarintaliikkeet täällä kotona. Hallitus ei halua aseitasi; se haluaa sinun tottelevaisuuttasi. Se ei pelkää hyökkäysaseitasi; se pelkää yhteistyökyvyttömyyttäsi. Väkivaltaisella hallituksella ei ole syytä huoleen niin kauan kuin ihmiset uskovat, että väkivalta on kilpailukenttä. Mutta jos luovumme tästä ajattelutavasta aseiden kanssa, ei ole tietoa, mitä voi tapahtua. Saatamme jopa korjata tämän paikan nyt odottamatta maailmanloppua.
Z
David Swanson on aktivisti, bloggaaja ja kirjailija.
Aseet, väkivalta, joukkomurhat ja "muut kehittyneet maat"
Kirjailija: David Rovics
Eräänä iltana keväällä 1993 menin bussilla San Franciscon poikki ja lähdin levottomalta, suurelta osin köyhältä naapurustolta, jossa asuin. lahden toisella puolella oleva väestö). Lähin ystäväni tuolloin oli joku, jonka tapasin, koska olimme ison asunnon kotitovereita. Hän oli pitkä mies, jolla oli pitkä, paksu punainen harja ja säteilevät silmät nimeltä Eric Mark, loistava insinööri, jolla oli lupaava ura ja joka lopetti työnsä ja ryhtyi taksinkuljettajaksi kokeakseen elämää täydellisemmin. Eric ja minä, yhdessä ystävän ja kahden hänen tuttavansa kanssa, suuntasimme Mission Districtiin, joka on toinen levoton, köyhä naapurusto, jota asuttivat pääasiassa Guatemalan ja El Salvadorin sotien pakolaiset.
Oli varhainen aamu 1. toukokuuta, ja useat meistä koristelivat lähellä olevaa hylättyä rakennusta kansainväliseen työväenpäivään sopivilla poliittisilla iskulauseilla, kun taas Eric ja Alfredo vahtivat, näennäisesti poliiseja, jalkakäytävällä kolme kerrosta alempana. Joukko lapsia aseella ajoi autoon ja vaati Ericin ja Alfredon taskujen sisältöä, jotka toimitettiin nopeasti. Sitten eräs nuori mies osoitti aseensa Alfredoon, joka näytti epäilyttävän latinalaiselta, mutta ilmeisesti loukkasi, koska hän oli pukeutunut kokonaan mustaan, joka ei kuulunut jengiväreihin. Eric astui aseen eteen ja kysyi lapsilta, mitä he vielä halusivat. Lapsi painoi liipaisinta.
Hullu aseella tappoi Ericin. Hän ei käyttänyt rynnäkkökivääriä, vain haulikkoa, eikä siitä tullut edes uutisia. Poliisitutkinta näytti kestävän korkeintaan muutaman tunnin, eikä ketään tunnistettu, pidätetty, tuomittu tai mitään vastaavaa. Vaikka se oli hieman epätavallinen tapaus siinä mielessä, että Eric oli valkoinen, hän oli muuten vain yksi monista tuhansista enimmäkseen nuorista miehistä, jotka tapettiin sinä vuonna ja joka vuosi sen jälkeen – yksi monista, monesta viattomista ihmisistä, jotka tapettiin tällä tavalla aseilla. ja yhtä järkyttävää ja elämää mullistavaa hänen ystävilleen ja perheelleen kuin niille, jotka ovat lähellä Newtownin, Auroran tai Blacksburgin varastettuja elämää. Motiivi rikokseen? Ehkä jengin aloitus. Motivaatio jengille? Köyhyys, rasismi, huumeiden kielto – mitä voisi kutsua yhteiskuntamme hulluudeksi. Hullu aseella tappoi Ericin, mutta mikä sai hänet hulluksi? Oliko tämä "järjetön murha"? "Merkitön" tarkoittaa, että emme voi ymmärtää sitä, se on niin hullua, ettei sitä voida ymmärtää.
Nyt on tapahtunut verilöyly, joka on tarpeeksi kauhistuttava kiinnittääkseen tiedotusvälineiden ja koko väestön huomion yli muutaman päivän ajan, ja puhutaan paljon hyökkäysaseiden kieltämisestä, siitä, mitä tehdä aseväkivallalle Yhdysvalloissa ja kuinka parantaa mielenterveyspalveluita keskuudessamme oleville sosiopaattisille tappajille.
Rynnäkköaseiden kieltäminen on epäilemättä erittäin hyvä idea, enkä halua perustaa olkimiestä kaataakseni sen, vaan yksinkertaistettu versio väitteestä, jonka kuulen monilta valtavirrasta. Edistyksellinen media on, jos meillä olisi "muiden kehittyneiden maiden" aselaki, meillä olisi samanlainen murhien määrä kuin näissä maissa. Vaikka olen varma, että paljon vähemmän ihmisiä kuolisi kaduilla ja luokkahuoneissa Yhdysvalloissa, jos voisimme tehokkaasti kieltää hyökkäysaseet, yhtä ilmeiseltä näyttää, että kiellon tullessa voimaan meillä olisi silti paljon korkeampi murhien määrä. kuin "muut kehittyneet maat", koska emme ole yksi niistä "muista kehittyneistä maista", olemme banaanitasavalta.
Olen viettänyt useita kuukausia lähes joka vuosi 1990-luvun lopulta lähtien soittaen musiikkia noissa muissa kehittyneissä maissa, enimmäkseen Luoteis-Euroopassa, ja voin kertoa runsaan omakohtaisen havainnon perusteella, että aselakimme eivät eroa meistä " muut kehittyneet maat." Kuulen puhuvien päiden pitävän ääntä mielenterveyspalvelujen laajentamisesta. Kuulostaa hyvältä idealta, jos haluat järjestää kansituoleja uudelleen uppoavilla laivoilla. Elefantti olohuoneessa on, että emme elä sellaisessa maassa. Tämä ei ole maa, jossa ihmiset saavat "palveluita". Tämä on maa, jossa työskentelet tai kuolet, jossa sinulta evätään välttämätön leikkaus, koska sinulla ei ole vakuutusta. Vaikka vakuutuksesi kattaisi mielenterveydenhuollon, se tarkoittaa kolmea psykiatrin tapaamista ja Prozac-reseptiä. Kaikki järkyttyneet amerikkalaiset joukkomurhaajat eivät ole etuoikeutetuista esikaupunkiyhteisöistä, joiden vanhemmat voivat helposti hankkia "mielenterveyspalveluihin".
Tämä on maa, jossa on kaksi värähtelevää hallitsevaa puoluetta, jotka molemmat ovat samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi käyttää puolet verodollareistamme armeijaan samalla kun hallitsemme maata, jossa on kokonaisia kaupunkeja, joissa keskimääräinen elinikä on huomattavasti alhaisempi kuin monissa köyhissä Afrikan maissa. Tämä on maa, jossa neljä miljoonaa ihmistä asuu kaduilla. Aiotko tarjota heille mielenterveyspalveluita? Ennen vai jälkeen löydät heille asunnon ja tarpeeksi ruokaa syötäväksi?
Mutta se on kiva fantasia. Tarvitsemme paljon mielenterveyspalveluita. Ja sen jälkeen kun rynnäkköaseet on kielletty, olisi mukavaa, jos yhteiskuntamme ei kasvattaisi järjestelmällisesti vieraantuneita nuoria miehiä. Mutta kun nämä ihmiset ovat tuottaneet kaupallisuuden ja ahneuksemme kulttuurimme – joka kertoo näille epävakaille nuorille miehille jatkuvasti, että he eivät ole tarpeeksi kauniita, eivät tarpeeksi seurallisia tai rikkaita päästäkseen koskaan elämässään minnekään –, on olemassa paljon muutakin kuin mielenterveyspalveluita, joita he tarvitsevat.
Tiedän, millaista on maissa, joissa ei ole alaluokkaa puhua, joissa julkisten koulujen sosiaalinen ilmapiiri muistuttaa paljon enemmän Waldorf-koulua kuin tyypillistä amerikkalaista julkista koulua, jossa ihmiset voivat puhua järkevästi "mielenterveyspalvelujen parantamisesta". ”koko yhteiskunnalle. Euroopan sosiaalidemokratioissa, joissa suurinta osaa valtion asunnoista ei voi erottaa yksityisistä rakennuksista, joissa lähes kaikista työpaikoista maksetaan kunnollista palkkaa ja joihin sisältyy vähintään useita viikkoja palkallista lomaa joka vuosi, jolloin kuka tahansa kansalainen voi saada korkeakoulukoulutuksen ilmaiseksi. , jossa pääset kaupungin tai maan yli halvemmalla ja nopeammin junalla kuin autolla, puhutaan "mielenterveyspalvelujen parantamisesta". Näyttää siltä, että puolet ihmisistä, joita tapaan sellaisissa paikoissa, työskentelee mielenterveyspalveluissa.
Kysyt skandinaavilta, mitä he tekevät elantonsa, ja järkyttävän paljon aikaa heidän vastauksensa liittyy ihmisestä huolehtimiseen. Jos he ovat yli 20-vuotiaita, he ovat yleensä korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, joilla on korkeakoulututkinto ja jotka ovat erikoistuneet johonkin koulutukseen, vanhusten hoitamiseen tai huumeidenkäyttäjien ja mielenterveysongelmista kärsivien auttamiseen.
Mutta ainoa syy, miksi heillä voi olla sellainen yhteiskunta noissa "muissa kehittyneissä maissa", on se, että heillä on tietty perusasia, joka meiltä puuttuu: demokratia. Kaikesta päinvastaisesta hypetystä huolimatta elämme vähiten demokraattisessa "kehittyneessä maassa". Vaikka mielipidemittaukset ovat osoittaneet johdonmukaisesti vuosikymmeniä, että useimmat amerikkalaiset käyttäisivät mieluummin verodollansa koulutukseen, terveydenhuoltoon ja asumiseen, me sen sijaan käytämme puolet veroistamme armeijaan ja lähetämme sukupolvia nuoria miehiä ympäri maailmaa. oppiakseen olemaan sosiopaattisia tappajia. Käytämme enemmän veroja kuin keskiverto japanilaiset, mutta japanilaiset saavat avaruusajan joukkoliikennettä ja yleistä terveydenhuoltoa, saamme Amtrakin, vankiloita ja runsaasti hävittäjiä ja ydinpommeja.
Jos jokin poliittinen puolue Euroopassa edes puhuisi järjestelmänsä muuttamisesta niin, että puolet veroista menisi armeijalle, ne äänestettäisiin virastaan seuraavissa vaaleissa. Mutta heillä on monipuoluedemokratioita ja poliittisia ryhmittymiä, joilla on radikaalisti erilaisia mielipiteitä – meillä ei. Demokratian puute estää meitä parantamasta mielenterveyspalveluja. Mielenterveyspalvelujen parantaminen Amerikassa on kuin uuden maalikerroksen levittäminen Supermax-rangaistuslaitokselle. Se on sairas vitsi.
Voimme ottaa pois rynnäkkökiväärit – ja toivon, että teemme – mutta kunnes kehitämme todellisen demokratian, lopetamme kaikkien rahojemme käyttämisen pommeihin ja poistamme köyhyyden – tämän kaiken voivat tehdä ja monet noista "muista kehittyneistä maista" ovat tehneet. "- "hullut" tappavat edelleen viattomia lapsia ja aikuisia, kuten Eric Mark ja niin monet muut, "järjettömissä väkivallanteoissa". Vasta kun meillä itsellämme on demokraattinen, tasa-arvoinen yhteiskunta, pystymme pysäyttämään suurimman osan Amerikan kaduilla niin yleisestä väkivallasta: amerikkalaisen köyhyyden ja amerikkalaisen rasismin aiheuttaman väkivallan.
Z
David Rovics on laulaja/lauluntekijä, joka varttui Connecticutin esikaupunkialueella ja työskentelee nykyään Portlandissa, Oregonissa. Hänen kirjoittamiaan kappaleita ja runoja, jotka liittyvät aseväkivaltaan ja nykyajan joukkomurhiin, ovat "Song for Eric", "All the Ghosts That Walk This Earth", "Otan jonkun mukaani, kun menen", "Aurora Massacre" ja "Breivik."
Verinen kela
Kirjailija: Tom Diaz
"Bloody Reel: Kuinka NRA ja aseteollisuus hyödyntävät väkivaltaisia elokuvia aseiden myyntiin… ja lisää aseita" -raportti kertoo National Rifle Associationin ja sen edustaman aseteollisuuden tekopyhyydestä. Vaikka he teeskentelevät tuomitsevansa väkivallan elokuvissa, molemmat käyttävät hyväkseen aseiden kuvia erittäin väkivaltaisissa elokuvissa myydäkseen yhä tappavampia sotilastyylisiä aseita, jotka määrittävät nykypäivän siviiliasemarkkinat.
14. joulukuuta 2012 Adam Lanza käveli Sandy Hook Elementary Schooliin Newtownissa, Connecticutissa. ja tappoi 20 ekaluokkalaista ja 6 koulun työntekijää .223 kaliiperin Bushmaster puoliautomaattisella rynnäkkökiväärillä. Tämän jälkeen hän käytti käsiasetta tappaakseen itsensä. Lanza oli aiemmin tappanut äitinsä Nancy Lanzan .22 kaliiperin kiväärillä.
National Rifle Association (NRA) - amerikkalaisen aseteollisuuden julkinen kasvo - ryntäsi hiljaisuuteen. Organisaatio sulki Facebook-sivunsa ja keskeytti Twitter-syötteen. Jotkut kuvittelivat, että maan johtavan aseiden aulan ja teollisuusrintaman johtajat osallistuivat tuskalliseen sielunetsintään. Seuraavana tiistaina NRA:n sosiaaliset tilit olivat jälleen aktiivisia. Järjestö ilmoitti pitävänsä lehdistötilaisuuden sinä perjantaina, viikko viattomien teurastuksen jälkeen.
Perjantaina 21. joulukuuta NRA:n johto nousi Washington DC:ssä. Johtajat eivät tarjonneet oliivinoksaa, jota jotkut odottivat. Sen sijaan uhmakkaasti NRA:n pääjohtaja ja varapresidentti Wayne LaPierre syytti uutismediaa, elokuvateollisuutta ja videopelejä Amerikan aseväkivaltaongelman aiheuttamisesta: "Tässä maassa on valitettavasti tuntematon, korruptoitunut ja korruptoituva varjoteollisuus, joka myy väkivaltaa omaan kansaansa kohtaan ilkeiden, väkivaltaisten videopelien avulla. Lisää toinen hurrikaani, lisää toinen luonnonkatastrofi, tarkoitan, että meillä on verisiä kalvoja, kuten American Psycho, Natural Born Killers. Ne ovat propagandasilmukoita "Splatterdays" ja joka ikinen päivä…. Ja sitten he uskaltavat kutsua sitä viihteeksi. Mutta onko se todella sitä? Eikö ihmisten tappamisesta haaveileminen keinona saada potkuja todellakin ole pornografian saastaisin muoto?”
Olisi vaikea löytää tekopyhempi lausunto edes NRA:n aikakirjoista, joka erottuu toistuvista perusteettomista "faktaista" aseista ja aseväkivallasta. Totuus on, että NRA ja sen edustama aseteollisuus kauppaavat häikäilemättä sitä, mitä LaPierre sanoi lausunnossaan "pornografian likaisimmaksi muodoksi".
"Bloody Reel" -raportti dokumentit:
Kuinka NRA edistää aseiden käyttöä väkivaltaisissa elokuvissa laajasti julkistetun ja jatkuvan "Hollywood Guns" -erikoisnäyttelynsä kautta kansallisessa ampuma-asemuseossaan, virallisissa julkaisuissaan ja Internet-sivustollaan. LaPierre itse on tunnustettu "toimeenpaneva tuottaja" nykyisessä "Hollywood Guns" -näyttelyssä NRA:n kansallisessa päämajassa.
Lausumat, jotka ovat suoraan ristiriidassa LaPierren väitöskirjan kanssa, jonka on kirjoittanut tunnettu kirjailija ja elokuvakriitikko, jonka artikkeli Amerikkalainen kiväärimies, virallinen NRA:n aikakauslehti, esiintyy NRA:n virallisena näyttelyesitteenä "Hollywood Guns" -esittely. Entinen toimittaja Stephen Hunter totesi elokuvateollisuutta ja elokuvakritiikkiä käsittelevässä kirjassaan, että väkivaltaiset elokuvat eivät aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä ja voivat itse asiassa estää sen.
Itävaltalaisen käsiasevalmistajan Glockin harkittu markkinointistrategia hyödyntää aseidensa sijoittelua väkivaltaisissa elokuvissa auttaakseen sitä valloittamaan johtavan paikan Yhdysvaltojen siviiliasemarkkinoilla.
Amerikkalainen 50-kaliiperisen panssarintorjuntakiväärin valmistaja Barrett Firearms kehuu aseidensa käytöstä väkivaltaisissa elokuvissa. Barrettin kerrotaan myös veloittavan videopelien valmistajilta maksuja aseidensa esitysten käytöstä peleissä.
Z
Tom Diaz kannattaa tiukkaa liittovaltion asevalvontajärjestelmää.
Asehallinta ja aseiden ohjaus
Kirjailija: Lawrence S. Wittner
Monilla tavoilla aseiden valvontaongelmat ovat huomattavan samanlaisia kuin asevalvontaongelmat. Aseiden valvojat väittävät, että aseiden saatavuus helpottaa näiden aseiden käyttöä murhatarkoituksiin. Aseohjaajat esittävät paljolti saman asian väittäen, että aseiden lisääntyminen johtaa asevarustelukilpailuihin ja sotiin. Molemmat korostavat aseiden valvonnan välttämättömyyttä kasvavan teknologisen kehittymisen aikakaudella ja huomauttavat, että hyökkäysaseet lisäävät jyrkästi vaaroja kotimaassa, aivan kuten ydin-, kemialliset ja biologiset aseet lisäävät holokaustin vaaroja maailmanlaajuisesti.
Myös aseiden harrastajat ovat omaksuneet yhteisen lähestymistavan. National Rifle Association väittää, että aseet ovat vaarattomia. NRA:n mukaan "ihmiset" ovat ongelma, jonka voivat ratkaista "hyvät pojat" käyttämällä aseita "pahisten" pelotteluun tai tappamiseen.
Sotilas-teollinen kompleksi ja sen kannattajat omaksuvat paljolti saman kannan ja väittävät, että heidän kansakuntansa ihmiset ovat "hyviä" ja tarvitsevat ylivertaista aseistusta pelotellakseen tai tuhotakseen "pahoja" ihmisiä.
Tässä keskustelussa asekriitikoilla on parempi tapaus. Vaikka jätettäisiin huomiotta vaikeus erottaa "hyviä" ja "pahoja" ihmisiä, on olemassa runsaasti todisteita siitä, että kaikkien muiden asioiden ollessa samat, mitä enemmän ihmisillä on pääsy aseiden käyttöön, sitä todennäköisemmin he käyttävät niitä. Valtioissa ja valtioissa, joissa on tiukat asevalvontalainsäädäntö, on vähemmän aseisiin liittyvää väkivaltaa kuin niissä, joissa ei ole. Lisäksi raskaasti aseistetut maat ovat useammin sodassa kuin sotilaallisesti heikommat valtiot. Itse asiassa aseilla tulvineet kansakunnat ovat erityisen alttiita verilöylyille. Katsokaa vaikka Syyriaa, Kongoa, Meksikoa ja Yhdysvaltoja.
Vaikka aseharrastajat Yhdysvalloissa turvautuvat muihin aseellisen voiman perusteluihin, ne ovat vielä hauraampia. Paljon siteerattu perustuslain toinen lisäys käsittelee "hyvin säänneltyä miliisiä" - vanhentunutta instituutiota, jolla ei ole yhteyttä nykypäivän aseiden omistajiin. Lisäksi väitetty isänmaallinen tarve vastustaa Yhdysvaltain hallitusta asevoimalla ei ole pelkästään perustuslain vastaista, vaan myös maanpetoksesta.
Siitä huolimatta aseharrastajat ovat havainneet aseohjaajien tekemässä kotelossa todellisen heikkouden. Tarkemmin sanottuna, vaikka aseita on olemassa, on välttämätöntä estää tai hillitä aseellista hyökkäystä – yksilöiden tai kansakuntien taholta. Se tosiasia, että harrastajien "ratkaisu" - heittää lisää aseita sekaan - vain pahentaa ongelmaa, ei voi piilottaa ongelman olemassaoloa. Joten mitä näissä olosuhteissa pitäisi tehdä asialle?
Aseellisen hyökkäyksen estämiseen tai hillitsemiseen on puututtava asevalvonnan ja aseriisunnan lisäksi myös oikeudenmukaisella ja tehokkaalla hallinnolla paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Jossain määrin tämä työ on suoritettu monissa maissa. Varsinkin kun maissa on edustukselliset hallitukset, oikeudenmukaiset lait, puolueeton oikeuslaitos, oikeudenmukainen poliisitoiminta, helposti saatavilla oleva mielenterveysjärjestelmä ja korkeatasoinen sosiaalinen hyvinvointi, niiden sisäiset konfliktit voidaan usein ratkaista ilman turvautumista aseelliseen väkivaltaan – ainakin jos ne eivät ole täynnä aseita.
Ongelma on hankalampi kansainvälisellä tasolla, jossa hallinto on paljon uudempi ja alkeellisempi ilmiö. Tässä tapauksessa ei ole vaihtoehtoa tukea sellaisten globaalien instituutioiden kehitystä, jotka korvaavat voimavallan lainvoimalla. On selvää, että tämä muutos edellyttää yksittäisten kansakuntien aggressiivisen toiminnan lopettamista sekä kansakuntien valppautta toimintaa. Ennen kaikkea se vaatii Yhdistyneiden Kansakuntien kehittämistä kansainvälisten riitojen lopulliseksi välimieheksi ja ratkaisejaksi.
Kuten monet hyväntahtoiset ihmiset tunnustavat, Yhdistyneet Kansakunnat on osoittanut maailmalle polun, jota pitäisi kulkea kohti köyhyyden ja sairauksien poistamista, ihmisoikeuksien puolustamista ja kansojen välisten konfliktien ratkaisemista. Yhdistyneiden Kansakuntien ongelma on, että se on usein liian heikko siirtämään maailmaa pitkälle tähän suuntaan.
Jos toisaalta Yhdistyneitä Kansakuntia vahvistettaisiin, se ei ainoastaan tarjoaisi paremman keinon kansainvälisen oikeuden, oikeuden ja sosiaalisen hyvinvoinnin levittämiseen, vaan tehokkaamman voiman aseistariisunnan ja maailmanrauhan edistämiseksi. tätä työtä varten Yhdistyneet Kansakunnat luotiin. Ja onko niin kohtuutonta antaa maailmanjärjestölle asianmukaiset valtuudet hoitaa tehtävä? Jesajan kirjassa on hyvin tunnettu ennustus: "He hakkaavat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä oksakoukkuiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opi sotimaan." Nykyään dramaattinen "Swords Into Plowshares" -patsas koristaa Yhdistyneiden Kansakuntien New Yorkin päämajan puutarhaa odottaen päivää, jolloin tuo ennustus toteutuu.
Z
Lawrence S. Wittner (http://lawrenceswittner.com) on historian emeritusprofessori SUNY/Albanyssa, kirjoittanut Työskentely rauhan ja oikeuden puolesta: Aktivisti-intellektuellin muistelmat (University of Tennessee Press) ja syndikoitu kirjailija Peace Voice.