As joku, joka on aktiivisesti kritisoinut (protestoinut, syyllistynyt kansalaistottelemattomuuteen, tuottanut vaihtoehtoisia tiedotusvälineitä) Yhdysvaltain hallituksen imperiumin ulkopolitiikkaa (muun muassa) kohtaan, amerikkalaisen median kierroksen seuraaminen Pekingin kisojen avajaisissa oli samanlaista kuin olla mukana. niistä karnevaaliajeluista, jotka kallistuvat ja pyörivät ja menevät ylös ja alas todella nopeasti, aiheuttaen ajon jälkeistä regurgitaatiota. Tämä huolimatta siitä, että rakastan urheilua ja vaikka mainokset ja politiikka ovat kuinka vastenmielisiä, katson ne joka tapauksessa.
Mediakeskustelussa siitä, kuinka politiikka tulisi pitää poissa urheilusta, todella tarkoitetaan sitä, että vääränlainen politiikka tulisi pitää poissa urheilusta. Esimerkiksi yhdysvaltalaiset kuuluttajat voivat viitata Kiinan ihmisoikeusloukkauksiin, joita tietysti on (ilman liikaa yksityiskohtia, jotteivät ihmiset huomaa muiden kansakuntien tekevän samanlaisia tai pahempia loukkauksia). Mutta kun afganistanilainen joukko marssii stadionille, yhdysvaltalaiset ilmoittajat viittaavat iloisesti maan viimeaikaisiin "ongelmiin".
Ongelmia? Leikkaa Bushia erityisarvohenkilöiden laatikossa, kun kuuluttajat puhuvat hänen diplomaattisista taidoistaan. Myöhemmissä haastatteluissa NBC:n mukaan "Presidentti sanoi painostaneensa Hu Jintaota useissa kysymyksissä hänen virallisen tapaamisensa aikana Kiinan presidentin kanssa, mukaan lukien ihmisoikeudet sekä Pohjois-Korean ja Iranin ydinohjelmat." Hmm. Kukapa voisi arvostella näitä asioita paremmin kuin sen maan hallitsija, jolla on suurin ydinasearsenaali planeetalla?
A Washington Post uutis- ja mielipideartikkeli "Pekingin olympialaisten panokset", raportit Bushin kritisoinnista Kiinaa toisinajattelijoiden vangitsemisesta. Kiina vastasi käskemällä maailmaa "poistumaan asioistaan". Artikkeli ihmettelee ihmisten vapauden kohtaloa, jos se on "Bushin ponnistelujen laajuus hallita Kiinassa", ja toivoo, että hän "voi saada jotain hyvää näistä peleistä, joiden maailma salli - vähällä protestilla - tapahtua "poliisissa" osavaltio'."
Joten politiikka on selvästi (olympia)pelin nimi, kunhan se on oikeaa politiikkaa. Media ei voi sanoa jotain sellaista: "Yhdysvaltojen presidentti, keisarillinen, murhaava, hyökkäävä, kansalaisoikeuksia tuhoava, Geneven yleissopimusten ja kansainvälisen oikeuden rikkoja, oli Pekingissä edistääkseen Yhdysvaltain liike-elämän etuja." On siis vaikeaa päästä eroon Pepsi-mainoksesta, jonka sininen tölkki on nyt punainen ja jonka iskulause olympialaisten aikana on "go Red for China". Mutta ehkä ei. Kuka välittää tunkeutumisesta ja murhasta, kun "Pepsi voi nyt mainostaa tuotettaan koskemattomille yli miljardin markkinoille" (Dave Zirin, "Olympic Trials, the Kansakunta2008. heinäkuuta).
Yhdysvaltain tiedotusvälineet voivat omistaa paljon positiivista kattavuutta Kiinan vastaisille soihtumielenosoille, mutta tuskin mainita Irakin vastaiset sodan mielenosoitukset, jotka keräsivät satojatuhansia ihmisiä ("Crying a Torch for Anti-China Protests", Julie Hollar, Extra!, heinä/elokuu 2008). Mutta kun Venäjä lähetti joukkoja Georgiaan viikko avajaisseremonian jälkeen, Time Magazine (online) artikkelit kehottivat ihmisiä protestoimaan ja ylistivät Bushia lupauksesta lähettää joukkoja (tässä kirjoituksessa) - mainitsematta, että sen tekeminen olisi tavallaan kuin Venäjä lähettäisi sotilaita Vermontiin, jos se eroaa.
Jonkin sisällä Aika: artikkeli, "Venäjän valtakunta iskee takaisin", Robert Baer kirjoittaa: "Venäjän hyökkäyksillä Georgiaan on vähemmän tekemistä Etelä-Ossetian kuin Venäjän kanssa, joka ei koskaan sopinut imperiumin menettämiseen - tai siihen, että häntä kohdeltiin toisen luokan valtana. Venäjän kauna on vain kasvanut öljyn hinnan noustessa, mikä tekee Venäjästä, jonka se vie 5 miljoonaa bbl öljyä päivässä, ensimmäisen maailman talousmahdiksi. Se oli vain ajan kysymys, ennen kuin Venäjä antoi maailmalle läksyn." Maahantunkeutuminen? Öljy? Imperiumi? Hmm. Se kuulostaa niin tutulta.
RPalattuaan avajaisseremoniaan yhdysvaltalaiset TV-kuuluttajat, jotka odottivat irakilaisten joukkojen saapumista stadionille, ihmettelivät, olisivatko kiinalaiset katsojat vähemmän kuin tervetulleita. He eivät varsinaisesti antaneet syytä tälle, mutta he tarkoittivat selvästi Saddamia ja joukkotuhoaseita ja al-Qaidaa. Muutamaa päivää myöhemmin NYT julkaisi artikkelin otsikolla "Irakilaisille soutujoille pääsy Pekingiin oli voitto sinänsä". Kirjoittaja kertoo "jännittävän tarinan" kahdesta irakilaissoutajasta, jotka onnistuivat vastoin kaikkia todennäköisyyksiä pääsemään olympialaisiin. He lainaavat yhtä heistä sanoen: "Olemme niin mahtavia ja onnellisia, että olemme täällä, koska… haluamme näyttää Irakin hyvät puolet." Huono puoli osoittautuu artikkelin mukaan Saddam Husseiniksi ja sisäiseksi kiistaksi, mutta ei mainintaa Yhdysvaltain hyökkäyksestä, taloudellisista pakotteista jne. Artikkeli lainaa yhdysvaltalaista urheilijaa, joka sanoi: "Minusta on fantastinen katsoa he ymmärtävät, että jokaisessa olympialaisessa on universaali laatu, ja se on haasteen voittaminen… mutta jotkut haasteet ovat vaikeampia kuin toiset."
Karnevaalin tilt-a-whirl jatkuu. Yhdysvaltain tiedotusvälineet voivat huomauttaa jokaisesta maasta, kun heidän joukkonsa saapuu stadionille, ja kertoa meille erilaisia inhimillisiä tarinoita, toisinaan osoittaen sortohallituksia, kuten he tekivät, kun Pohjois- ja Etelä-Korea marssivat erikseen. Kun Chile astui areenalle, muistuttivatko he meitä siitä, kuinka Yhdysvallat murhasi heidän demokraattisesti valitun johtajansa? Mainitsiko he, kuinka monta maita Yhdysvallat on pommittanut, rakenteellisesti sopeuttanut ja jatkuvasti?
Yhdysvaltalainen tv-kommentaattori mainitsi yhdessä vaiheessa ohimennen, että stadionille saapuva yksinomaan miehistä koostuva joukko oli miehiä, koska "he eivät salli naisten urheilla". Mitä sanoit? Tämä ei ole ihmisoikeusloukkaus, koska…? Eikö tämän pitäisi olla osa olympialakia, että maa, joka kieltää osallistumisen puolelta väestöstä, ei saisi osallistua kisoihin?
Sillä välin hymyilevä Bush tapaa arvohenkilöitä, ilmaisee huolensa ja paheksuntaa Venäjän toimista Georgiassa, Kiinan ympäristön tilasta, Kiinan toimista Tiibetissä ja juttelee sitten Kobe Bryantin ja bikineihin pukeutuneiden naislentopalloilijoiden kanssa, koska hän on vain hyvä kaveri, joka rakastaa urheilua.
Anteeksi kun oksentelen. Ei poliittista? Vitsailevatko he? Olympialaiset ovat aina heijastaneet vallitsevia ideologioita, arvoja ja institutionaalisia järjestelyjä, olivatpa ne sitten sotakyvyn osoitusta, patriarkaalisen, klassistisen, rasistisen yhteiskunnan ilmaisua, natsien propagandan välinettä "arjalaisen rodun" paremmuudesta tai Kylmän sodan kilpailujen paikka, puhumattakaan korruptiosta, kaupallisuudesta ja politiikasta isäntäkaupunkien valintojen takana. Plus mukaan Rooma 1960 kirjailija David Maraniss, CIA:n rekrytointiajoneuvo – eli saada yhdysvaltalaiset urheilijat vakoilemaan venäläisiä urheilijoita, jotka saattavat loikata suuren median suosiolla Yhdysvaltoihin.
Varmasti tulee yksi protesti jossain Bushin läheisyydessä, joitain rohkeita urheilijoita, jotka tekevät ennätyksen, elleivät suoraan, niin ainakin ehdottavat eri versiota asioista tai laittavat asiat perspektiiviin. Ehkä nyökkäys sille, että ensimmäiset olympialaiset olivat sotilaallisen (ja miesten) kyvykkyyden kansallismielisiä juhlia, jotka sulkivat pois "ulkomaalaiset, orjat, kunniattomat henkilöt ja naiset".
Varmasti joku, joku ryhmä estää tätä maailmanlaajuista karnevaaliajelua pyörimästä tällä, vuoden 40 olympialaisten 1968-vuotispäivänä Mexico Cityssä, vain toisissa Latinalaisessa Amerikassa järjestettävissä kisoissa ja vain toisissa Euroopan, Australian ja Yhdysvaltojen ulkopuolella. – poliittinen kannanotto sinänsä. Ehkä saamme inspiraatiota historian ajasta, jolloin urheilijat puhuivat muussa yhteiskunnassa tapahtuvasta vaikutuksesta.
TVuoden 1968 pelejä edelsi Tlatelocon verilöyly, jossa turvallisuusjoukot tappoivat satoja opiskelijoita kymmenen päivää ennen avauspäivää. Opiskelijat olivat vaatineet muun muassa rikoslain 145 ja 145b pykälän kumoamista (joissa rangaistiin vankeusrangaistus kaikille, jotka osallistuvat kolmen tai useamman henkilön kokouksiin, joiden katsottiin uhkaavan yleistä järjestystä); taktisen poliisijoukon lakkauttaminen; ja poliittisten vankien vapautta.
Verilöyly alkoi auringonlaskun aikaan, kun poliisi- ja sotilasjoukot - panssaroitujen autojen ja tankkien kanssa - piirittivät Tlateloco-aukion ja alkoivat ampua väkijoukkoon, lyöden paitsi mielenosoittajia, myös sivullisia, mukaan lukien lapsia. Ruumikasmikkoja makasi pian maassa tappamisen jatkuessa läpi yön.
Vuonna 2003 Yhdysvaltain hallituksen rooli joukkomurhassa julkistettiin, kun George Washingtonin yliopiston kansallinen turvallisuusarkisto julkaisi CIA:n, Pentagonin, ulkoministeriön, FBI:n ja Valkoisen talon asiakirjat, jotka paljastivat, että "Pentagon lähetti sotilasradiot, aseita, ammuksia ja mellakantorjuntakoulutusmateriaalia Meksikoon ennen kriisiä ja sen aikana", kun taas "CIA:n asema Mexico Cityssä tuotti lähes päivittäin raportteja yliopistoyhteisön kehityksestä… heinäkuusta lokakuuhun."
Peruuttamiskeskustelun jälkeen olympialaiset avattiin suunnitellusti. Lokakuun 16. päivänä amerikkalainen olympiaurheilija Tommie Smith voitti 200 metrin juoksun silloisella maailmanennätysajalla 19.83 sekuntia, australialainen Peter Norman toiseksi ja amerikkalainen Juan Carlos kolmantena. Kilpailun päätyttyä kolme lähti noutamaan mitaliansa palkintokorokkeelle. Smith ja Carlos saivat mitalinsa kengittömänä, mutta pukeutuen mustiin sukkiin, edustamaan mustaa köyhyyttä. Smith käytti mustaa huivia kaulassaan edustamaan mustaa ylpeyttä. Carlos käytti helmiä, jotka hänen mukaansa "olivat niille henkilöille, jotka lynkattiin tai tapettiin.
Kaikilla kolmella urheilijalla oli Olympiaprojektin ihmisoikeuksien (OPHR) rintamerkit. Sosiologi Harry Edwards, OPHR:n perustaja vuonna 1967, oli kehottanut mustia urheilijoita boikotoimaan pelejä. OPHR:llä oli kolme keskeistä vaatimusta: 1. palauttaa Muhammad Alin arvonimi; 2. erottaa Avery Brundage Yhdysvaltain olympiakomitean johtajasta (tunnettu valkoisen ylivallan kannattaja, Brundage antoi Adolf Hitlerin isännöidä vuoden 1936 olympialaisia Berliinissä); 3. hylkäämään Etelä-Afrikan ja Rhodesian kutsumisen ilmaisemaan solidaarisuutta mustien vapaustaisteluille näissä kahdessa apartheid-valtiossa.
Sekä Smith että Carlos aikoivat tuoda tapahtumaan mustat hanskat, mutta Carlos unohti omansa. Norman ehdotti Carlosille, että hän käyttäisi Smithin vasenkätistä käsinettä, minkä vuoksi hän nosti vasemman kätensä ja erosi siten perinteisestä oikeakätisen mustan voimatervehdyksestä. "The Star-Spangled Bannerin" aikana Smith ja Carlos tervehtivät päät kumartuina, ele, josta tuli etusivun uutisia ympäri maailmaa.
KOK:n silloinen presidentti Brundage kielsi Smithin ja Carlosin olympiakylästä. Kun Yhdysvaltain olympiakomitea kieltäytyi, Brundage uhkasi kieltää koko ratajoukkueen. Tämä uhkaus johti siihen, että kaksi urheilijaa karkotettiin kisoista. (Vuonna 1997 Smith sai Millennium-urheilijan palkinnon; Carlos työskenteli jossain vaiheessa Los Angelesin olympialaisten järjestelykomiteassa.)
Heinäkuussa BBC Four lähetti dokumentin, Black Power Salute, kirjoittanut Geoff Small, joka huomautti artikkelissa, että vuoden 2008 Britannian olympiajoukkuetta pyydettiin allekirjoittamaan gag-lausekkeet, jotka rajoittavat heidän oikeuttaan antaa poliittisia lausuntoja. Mutta he kieltäytyivät. No, se on jotain. Ehkä, jos nämä USA:n aiheuttamat "ongelmat" jatkuvat, näemme vuoden 2010 talviolympialaisissa Vancouverissa protesteja, jotka ovat yhtä luovia ja inspiroivia kuin Smithin ja Carlosin nostetut nyrkit vuonna 1968.
Z
Lydia Sargent on Z:n perustaja ja henkilökunta sekä entinen lukiourheilija. Hänellä on myös urheilun maisteri Bostonin yliopistosta.