A
s
2003 alkoi, valtavirran lehdistö kamppaili kloonaushuijauksen kanssa.
Tänä tammikuussa se julkaisi 50-vuotisjuhlavuoden laajennetun kattavuuden
DNA:n rakenteen tunnistamisesta. Molemmat tapahtumat tarjottiin
kultaisia mahdollisuuksia syventää yleisön ymmärrystä sosiaalisista asioista
sekä uuden ihmisen geneettisen ja lisääntymisen poliittiset vaikutukset
teknologioita.
Valitettavasti,
Media on enimmäkseen käyttänyt näitä mahdollisuuksia. Kattavuus
raelilaisten kloonausväitteistä hämärtää eikä valaistu
kriittisiä kysymyksiä. Ensimmäiset merkit toisesta mediamahdollisuudesta – a
sarja huolellisesti suunniteltuja juhlia läpi kevään – ovat
ei mikään liian lupaava. Onneksi kansalaisyhteiskunnan vastaus vaarallisiin
uusia ihmisen geneettisiä ja lisääntymistekniikoita on syntymässä a
useissa maissa, kuten tammikuun World Social -tapahtumassa kävi ilmi
Forum Brasiliassa.
-
Vuoden ensimmäinen ihmisen bioteknologian mediavimma alkoi itse asiassa
joulukuun 2002 lopussa, kun aiemmin epäselvä alien-jahtaaminen
lahko ilmoitti, että sen tiedemiehet olivat tuottaneet maailman
ensimmäinen ihmisklooni. Ensimmäinen uutisreaktio kohdistettiin asianmukaisesti
voiko väite pitää paikkansa. Mutta siihen mennessä, kun raelilaiset
tekosyitä sille, miksi he eivät voineet näyttää kloonattua vauvaa, tuli
Ilmeisen outoa, media oli siirtynyt seuraavaan uutiskiertoonsa.
Seurauksena on, että monet lukijat uskovat väärin, että ihmisklooni
on tuotettu. Monille muille jää vaarallinen vaikutelma
ihmisen geneettiset teknologiat ovat kummallisten kultistien maakuntaa.
Lukuisia
Mediasuuntautuneita tapahtumia on tarkoitus ylistää löytö
DNA:n kaksoiskierteinen rakenne. Tietyssä määrin kiitosta on
perusteltu: löytö oli virstanpylväs biologiassa ja on johtanut
lääketieteellisen genetiikan edistymiseen hoitotekniikoiden muodossa
ja jopa ehkäisee sairauksia. Juhlista puuttui kuitenkin
on mielekästä dialogia geenitieteen menneistä suhteista
(tutkimus geneettisten piirteiden ilmentymisestä ja mekanismeista).
eugeniikkaliike (20-luvun pyrkimykset "parantaa
ihmisen geenipooli" lisääntymispolitiikan kautta). Myös poissa
on useiden vaikutusvaltaisten henkilöiden kriittinen raportti nykyisestä asianajotyöstä
uuden korkean teknologian, markkinalähtöisen eugeniikan lukuja.
Paljon
Amerikkalaiset eivät tiedä, että eugeniikkaliike oli olemassa ennen ja
Natsi-Saksan ulkopuolella. Itse asiassa eugeeniset uskomukset nautittiin kerran laajasti
liberaalien ja konservatiivien keskuudessa, mikä takaa sosiaalisen
liike ja hallituksen käytännöt, jotka rohkaisivat "sopivuutta"
hankkia lisää lapsia ja lannistua köyhille lasten hankkimisesta,
rikollinen ja "heikkomielinen". Yhdysvalloissa,
eugeniikka auttoi muotoilemaan rasistista maahanmuuttopolitiikkaa ensimmäisinä vuosikymmeninä
1900-luvulla ja oikeutettuja kymmenien tuhansien pakkosterilisaatioita
joka kesti 1970-luvulle asti.
Of
ne, jotka tietävät tästä historiasta, useimmat uskovat, että puolustaminen
eugeniikka kuoli, kun natsit veivät ideat käsittämättömään
äärimmäinen. Tämä ei ole se tapaus. Eugeniikan tuki jatkui hiljaa
joidenkin tiedemiesten ja intellektuellien keskuudessa erityisesti Yhdysvalloissa
jotka liittyvät modernin ihmisen geenitieteen kehitykseen.
Tieteen historioitsija Diane Paul toteaa: "Alusta lähtien, ihminen
genetiikka kietoutui - ja joskus erottamaton
eugeniikasta." Paavali huomauttaa, että viisi kuudesta ensimmäisestä
vuonna perustetun American Society of Human Genetics -yhdistyksen presidentit
1948, toimi samanaikaisesti American Eugenicsin hallituksessa
Yhteiskuntaan.
Post-maailma
Toisen sodan eugenikot yrittivät poistaa avoimen rodun ja luokan
puolueellisista politiikoistaan. Kun sosiaaliset standardit kehittyivät, ne päivittyivät
käyttämänsä terminologian ja tekniikat. Vuonna 1968 AES:n presidentti
Frederick Osborn kommentoi: "[e]ugeeniset tavoitteet ovat todennäköisimpiä
saavuttaa muulla nimellä kuin eugeniikka."
-
historialliset yhteydet geneettisten tutkijoiden ja eugeniikan välillä
eivät tarkoita, että ihmisgeenitiede olisi automaattisesti epäilty.
Mutta tietämättömyys tästä historiasta on varmasti huolestuttavaa. Puute
Kriittinen raportointi uuden eugeniikan puolesta on hyvin huolestuttavaa.
Kun toimittajat ylipäätään puhuvat eugeniikasta, he ovat todennäköisiä
vertailla menneisyyden harhaanjohtaneita tiedemiehiä, jotka tukivat
valtion puuttuminen lisääntymiseen, valistuneet tiedemiehet
nykypäivän – mukaan lukien ne, jotka tukevat huipputeknologiaa, markkinalähtöistä
eugeniikka.
Hävityt
väärinkäytösten siirtäminen menneisyyteen, uskonnollisten sopimattomien irtisanominen
tutkijoina esiintyminen ja tieteellisten pioneereiden sokea ylistys
vakava analyysi läheltä uhkaavista vaaroista. Tänään numero
arvostetuista kirjailijoista, tutkijoista ja tutkijoista ovat joko nimenomaisesti
puoltaa tai kieltäytyy haastamasta teknologian kehitystä
joka ohjaisi meidät kohti uutta eugeniikkaa. Tie kohti
Ihmisklooneja ja suunnittelijavauvoja rakentavat eivät helposti hylättävät
lahkojen, mutta joidenkin johtavien bioeetikkojen ja bioteknologian tutkijoiden toimesta. Siitä huolimatta
Lähes kaikki tiedemiehet vastustavat lisääntymiskykyistä ihmisen kloonausta, monet vastustavat
siis tiukasti määritellyistä turvallisuussyistä. Jotkut lähtevät tiensä ulkopuolelle
sanoa, että jos luominen kloonattu tai geneettisesti suunniteltu uudelleen
lasten on osoitettu olevan turvassa, sitä tulee tukea. Toiset väittävät
että näiden teknologioiden kehitys on väistämätöntä.
Huonompi
silti on löyhä verkosto futuristeja ja tiedemiehiä, jotka puolustavat
"ihmisen jälkeinen" tulevaisuus, jossa kloonaus ja perinnöllinen
geenitekniikka "parantaa" etuoikeutettuja, lähteviä
useimmat ihmiset takana geneettisenä pariakastina. Ei kukaan muu kuin
DNA:n vuosipäivän megasankari James Watson sanoi muutaman vuoden
sitten, että "[jos] voisimme tehdä parempia ihmisiä tietämällä
kuinka lisätä geenejä, miksi emme saisi? Mikä on vikana
se?… Evoluutio voi olla aivan pirun julmaa, ja sanoa, että olemme
onko sinulla täydellinen genomi ja siellä on pyhyyttä? Haluaisin
tietää, mistä tuo ajatus tulee, koska se on täyttä typeryyttä."
John Robertson, vaikutusvaltainen oikeustutkija ja bioetiikka, on
kommentoi, että geneettiset parannukset ovat "vain toinen esimerkki
jossa rikkaus tuo etuja."
Onneksi
kansalaisyhteiskunnan äänet ovat alkaneet puhua, kuten ovat nähneet
tammikuun World Social Forum. Työpaja nimeltä "Genetiikka
ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus: uuden ihmisgeneetin globaali politiikka
and Reproductive Technologies” järjesti keskus
for Genetics and Society (www.genetics-and-society.org) ja Ser
Mulher, brasilialainen feministinen järjestö (www.sermulher. org.br).
Puhujat Brasiliasta, Perusta ja Yhdysvalloista vaativat julkisuutta
keskustelua ja poliittista toimintaa koskien päätöksiä ja sääntelyä
ihmisen bioteknologiat.
olla
Mulherin toimeenpaneva koordinaattori Alejandra Rotania puhui erityisestä
uudet tekniikat aiheuttavat "naisille yleensä
ja erityisesti kolmannen maailman naisille globaalissa kontekstissa
hegemoninen politiikka." "[Nykyinen globaali tieteellinen ja
teknologinen kehitys muuttaa elämää, luontoa, olentoja ja ruumiita – heidän
toiminnot ja komponentit, niiden intiimin luonne – esineiksi
suunnittelua ja tuotteita markkinoille”, Rotania sanoi.
Esityksessä
otsikolla "Mikä on minun on minun ja mikä on sinun
Minun", Marsha Darling, Afrikan-Amerikan keskuksen johtaja
ja etnisten opintojen ohjelmat Adelphin yliopistossa, tutkivat
tapoja, joilla patenttilait ja muut väitteet "immateriaaliomaisuuteen".
oikeudet" edistävät biopiratismia "genetiikan aikakaudella".
"[G]eenit kuuluvat jo eläviin organismeihin eivätkä voi
väittää olevan jonkun muun omaisuutta", Darling väitti.
”Olemme olleet siellä ennenkin ihmisten omistuksessa
ruumiit."
jurema
Werneck, brasilialaisen naisryhmän CRIOLA johtaja (www.
criola.ong. org), mahdollisti kloonattu ja geneettisesti uudelleen suunniteltu
ihmiset meneillään vallitsevan rotusyrjinnän kontekstiin
afrikkalaista syntyperää olevia brasilialaisia vastaan. Hän varoitti tulevasta
uusista ominaisuuksiin perustuvasta syrjinnän muodoista ja eugeniikasta
nykyaikaisella biotekniikalla mitattuna. Kohtaamme uusia teknologioita,
Werneck päätti: "jotta muut ihmiset eivät olisi
kohdellaan kuten meitä mustia on kohdeltu viimeiset 500 vuotta."
Rosario
Isasi, perulainen ihmisoikeuslakimies ja bioeettikko, joka työskentelee yrityksessä
Toronton yliopiston bioetiikan yhteiskeskus, kuvataan
ja analysoinut nykyistä poliittista tilannetta ihmisen kloonauksen suhteen
ja perinnöllinen geneettinen muuntelu, sekä kansallisesti että kansainvälisesti
kehot. Isasi keskittyi erityisesti ranskalais-saksalaiseen ehdotukseen
Yhdistyneiden kansakuntien sopimus, joka kieltää lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan ihmisen kloonauksen. "Tämä
kielto ei olisi vain tärkeä sinänsä, vaan se myös merkitsee
ensimmäistä kertaa maailma työskenteli yhdessä hallitakseen bioteknologiaa.
Isasi sanoi.
In
erillinen paneeli, jonka järjestävät sairaalan lääketieteelliset geneetikot
de Clinicas Porto Alegressa, Alda Sousa, geneetikko yliopistosta
Portossa Portugalissa, väitti, että patentit geeneille ja geenifragmenteille
itse asiassa hidastavat lääketieteellistä tutkimusta ja valmistavat uusia lääkkeitä
liian kallista maailman köyhille. Sous päätti esityksensä
parafraasilla Maailman sosiaalifoorumin tunnetusta refreenistä:
"Maailma ilman patentteja elämälle ei ole vain välttämätön"
hän sanoi: "mutta myös mahdollista."
A
kolmas WSF-paneeli käsitteli uutta ihmisen geneettistä ja lisääntymiskykyä
teknologiat, jotka keskittyvät laajemmin "ekologiaan ja kestävään kehitykseen"
osana
Z-lehti
Elämä kapitalismin jälkeen -konferenssi
konferenssissa” (www.zmag.org/lacsite). Marcy Darnovsky,
Genetics and Societyn keskuksen, kuvaili ehdotuksia erottaa
Yhdysvaltalaiset tiedemiehet "post-ihmisen" tulevaisuudesta yleisölle
joihin kuului monia ruohonjuuritason aktivisteja Latinalaisen Amerikan maaseudulta
yhteisöjä. Korostaen, että mahdollisuus ihmiskloonien ja suunnittelija
vauvoja ei voida enää pitää tieteiskirjallisina, hän kehotti siihen
se on arvioitava samoilla kriittisen poliittisen analyysin työkaluilla
joita noudatamme valtion ja yritysten politiikoissa. "The
nousevat ihmisen geenitekniikat ovat käännekohta", Darnovsky
varoitti. "Ellemme hyödynnä moraalista älykkyyttämme ja poliittista osaamistamme
halua muokata niitä, ne mukautuvat olemassa oleviin sosiaalisiin eroihin
ja demokratiamme puutteet, ja ne pahenevat
molemmat. "
Edistyksellisten
monenlaisia – ympäristönsuojelijat, naisten puolestapuhujat,
ihmisoikeusaktivistit, vammaisten oikeuksien aktivistit ja muut – ovat
Yhä enemmän ymmärtäen, että ihmisen kloonauksen kaltaiset tekniikat ja
geneettinen uudelleensuunnittelu vaikuttaa sosiaalisiin suhteisiin ja valtajärjestelyihin
vähintään yhtä paljon kuin lait tai vaaleilla valitut virkamiehet ja pitävät niistä
pitäisi olla mielekkään demokraattisen valvonnan alainen.
Jesse
Reynolds on Genetics and Societyn keskuksen henkilöstö. Katso
www.genetics-and-society.org.