Kuva Luke Brennan/Shutterstock.com
Järjestäytynyt työ ei johtanut massavastusta Trumpin presidenttikaudelle tai joulukuun 2017 veronalennukselle tai Yhdysvaltain epäonnistuneelle COVID-19-valmistelulle ja hallitukselle. Emme myöskään näe vielä työväen johtamaa kansallista mielenosoitusta pahinta joukkoampumista vastaan sitten 1930-luvun suuren laman. Kaikki nämä tapahtumat, mutta erityisesti työttömyys, merkitsevät työnantajien luokkasotaa työntekijöitä vastaan. Yhdysvaltain hallitus ohjaa sitä, mutta työnantajat luokkana inspiroivat ja hyötyvät siitä eniten.
Ennen vuoden 2020 romahdusta luokkasota oli jakanut varallisuutta uudelleen vuosikymmeniä keskituloisilta ja köyhiltä korkeimmalle prosentille. Tämä ylöspäin jakaminen oli Yhdysvaltain työnantajien vastaus New Dealin perintöön. Suuren laman aikana ja sen jälkeen varallisuus oli jaettu alaspäin. 1-luvulla se oli päinvastainen. Vuoden 1970 romahdus kiihdyttää vaurauden uudelleenjakoa ylöspäin jyrkästi.
Kymmenien miljoonien työttömien "varaarmeijana" lähes jokainen yhdysvaltalainen työnantaja voi leikata palkkoja, etuja jne. Näihin leikkauksiin tyytymättömät työntekijät korvataan helposti. Epävarmojen työnäkymien ja työttömyysetuuksien, katoavien säästöjen ja lisääntyvien kotitalouksien jännitteiden painostamia työttömiä tulee ottamaan työpaikkoja alentuneista palkoista, etuuksista ja työoloista huolimatta. Kun työttömät palaavat töihin, useimpien työntekijöiden kulutus- ja elintaso laskee.
Saksa, Ranska ja muut Euroopan maat eivät voineet irtisanoa työntekijöitä kuten Yhdysvallat teki. Voimakkaat työväenliikkeet ja sosialistiset puolueet, joilla on syvä yhteiskunnallinen vaikutus, estävät hallituksia vaarantamasta vastaavanlaista massatyöttömyyttä; vaarana on erottaa heidät virastaan. Siten heidän virustorjuntasulkunsa pitävät eniten töissä, kun hallitukset maksavat 70 prosenttia tai enemmän virusta edeltäneistä palkoista.
Massatyöttömyys tuo Yhdysvaltoja lähemmäksi vähemmän kehittyneitä talouksia. Hyvin suuret köyhien alueet ympäröivät pieniä rikkaiden erillisalueita. Kapeat "keskituloisten ammattilaisten" jne. joukot erottavat rikkaat köyhistä. Yhä jäykemmästä sosiaalisesta jakautumisesta vahvojen poliisi- ja sotilaslaitteistojen toimesta on tulossa normi. Niiden ääriviivat ovat jo näkyvissä kaikkialla Yhdysvalloissa.
Vain jos työntekijät ymmärtävät ja mobilisoituvat taistelemaan tätä luokkasotaa, voidaan yllä kuvatut suuntaukset pysäyttää tai kääntää. Yhdysvaltain työntekijät tekivät täsmälleen niin 1930-luvulla. He taistelivat – erittäin järjestäytyneillä tavoilla – luokkasotaa, joka käytiin silloin heitä vastaan. Miljoonat liittyivät ammattiliittoihin ja monet kymmenet tuhannet kahteen sosialistiseen puolueeseen ja yhteen kommunistiseen puolueeseen. Kaikki neljä organisaatiota työskentelivät yhdessä koalitiossa mobilisoidakseen ja aktivoidakseen Yhdysvaltain työväenluokan.
Viikoittain ja joskus päivittäin työntekijät marssivat Yhdysvaltojen halki. He kritisoivat presidentti Franklin D. Rooseveltin politiikkaa ja itse kapitalismia sekoittamalla reformistisia ja vallankumouksellisia vaatimuksia. Koalition koko ja poliittinen ulottuvuus pakottivat poliitikot, mukaan lukien FDR, kuuntelemaan ja reagoimaan, usein myönteisesti. Alun perin "keskeinen" FDR mukautui sosiaaliturvan, työttömyysvakuutuksen, vähimmäispalkan ja valtavan liittovaltion työllisyysohjelman mestariksi. Koalitio saavutti nuo maltilliset sosialistiset uudistukset - New Deal - ja maksoi ne jättämällä vallankumouksellisen muutoksen syrjään.
Se osoittautui hyväksi sopimukseksi, mutta vain lyhyellä aikavälillä. Sen työntekijöille koituva hyöty sisälsi tulojen ja varallisuuden alaspäin jakamisen (erityisesti asunnon kautta) ja siten uuden "keskiluokan" ilmaantumisen. Suhteellisen hyvin palkattuja työntekijöitä riitti ylläpitämään laajalle levinneitä käsityksiä amerikkalaisesta poikkeuksellisuudesta, uskomuksia jatkuvasti nouseviin työväenluokan elintasoihin sukupolvien yli ja kapitalismin juhlia näiden sosiaalisten etujen takaajana. Todellisuus oli aivan toisenlainen. Ei kapitalistit, vaan heidän kriitikot ja uhrit olivat pakottaneet New Dealin kapitalistien vastarintaa vastaan. Ja nuo keskiluokan edut ohittivat useimmat afroamerikkalaiset.
Hyvä sopimus ei kestänyt, koska yhdysvaltalaiset kapitalistit suurelta osin vihasivat New Dealia ja yrittivät kumota sen. Toisen maailmansodan päätyttyä ja FDR:n kuoltua vuonna 1945 purkaminen kiihtyi. Neuvostoliiton vastainen kylmä sota sekä kommunististen/sosialististen ristiretket kotona tarjosivat isänmaallisen suojan New Deal -koalition tuhoamiselle. Vuoden 1947 Taft-Hartley-laki kohdistui järjestäytyneeseen työvoimaan. Senaatin ja edustajainhuoneen komiteat johtivat yhtenäistä pyrkimystä (hallitus, joukkotiedotusvälineet ja tiedemaailma) demonisoida, hiljentää ja syrjäyttää sosiaalisesti kommunistit, sosialistit, vasemmistolaiset jne. Vuosikymmenien ajan vuoden 1945 jälkeen – ja edelleen osissa Yhdysvaltoja – jatkuva hysteria määritteli kaiken vasemmiston ajattelun, politiikan tai liikkeen aina ja välttämättä pahimmaksi kuviteltavissa olevaksi yhteiskunnalliseksi pahaksi.
Ajan myötä New Deal -koalitio tuhoutui ja vasemmistolainen ajattelu leimattiin "epälojaaliseksi". Jopa tuskin keskustan vasemmistolaiset työ- ja poliittiset järjestöt tuomitsivat toistuvasti kaikenlaisen antikapitalistisen impulssin, kaiken yhteyden sosialismiin ja etääntyivät niistä. Monet New Deal -uudistukset kierrettiin, niitä muutettiin tai ne kumottiin. Jotkut vain katosivat poliitikkojen tiedosta ja sanastosta ja sitten myös toimittajilta. Todistettuaan vasemmistolaisten kollegoiden puhdistuksia vuodesta 1945 1950-luvulle, pitkälti tottelevainen akateeminen yhteisö juhli kapitalismia yleensä ja Yhdysvaltain kapitalismia erityisesti. Hyvä USA:n yhteiskunnassa oli kapitalismin lahja. Loput johtuivat hallituksen tai ulkomaalaisista tai ideologisista puuttumisesta kapitalismin upeaan näkymättömään käteen. Jokainen tämän amerikkalaisen unelman ulkopuolelle jäänyt henkilö tai ryhmä saattoi syyttää vain itseään riittämättömistä kyvyistä, riittämättömistä ponnisteluista tai ideologisesta poikkeavuudesta.
Tässä yhteydessä Yhdysvaltain kapitalismi eteni luottavaisesti kohti 21-lukua. Neuvostoliiton uhka oli räjähtänyt. Jaettu Eurooppa ei uhannut Yhdysvaltojen etuja. Sen yksittäiset valtiot kilpailivat Yhdysvaltojen suosiosta (etenkin Iso-Britannia). Kiinan köyhyys esti sen tulemisen taloudelliseksi kilpailijaksi. Yhdysvaltain sotilaallinen ja teknologinen ylivalta näytti ylitsepääsemättömältä.
Menestyksen keskellä sisäisiä ristiriitoja ilmeni. USA:n kapitalismi kaatui kolme kertaa. Ensimmäinen tapahtui vuoden 2000 alussa (laukaisi dot-comin osakkeiden hintojen inflaation); seuraavaksi tuli vuoden 2008 suuri romahdus (joka laukaisi laiminlyöneet subprime-kiinnelainat); ja suurin vuonna 2020 sattunut kolari (COVID-19 laukaisi). Koska Federal Reserve ei ollut taloudellisesti, poliittisesti ja ideologisesti valmistautunut kumpaankaan niistä, se vastasi luomalla valtavia summia uutta rahaa, jota se heitti/lainasi (historiallisen alhaisilla koroilla) pankeille, suuryrityksille jne. Kolme peräkkäistä laskuharjoitusta alhainen talouspolitiikka näki vain vähän valuvan alas. Mitään taustalla olevia taloudellisia ongelmia (epätasa-arvo, ylimääräiset järjestelmävelat, suhdannevaihtelut jne.) ei ole ratkaistu. Päinvastoin, kaikki paheni. Toisin sanoen luokkasota on voimistunut.
Mitä sitten pitää tehdä? Ensinnäkin meidän on tunnustettava käynnissä oleva luokkasota ja sitouduttava taistelemaan sitä. Tältä pohjalta meidän on järjestettävä joukkopohja asettaaksemme todellista poliittista voimaa sosiaalidemokraattisen politiikan, puolueiden ja poliitikkojen taakse. Tarvitsemme jotain New Deal -koalition kaltaista. Pandemia, taloudellinen romahdus ja vakavat virallisen politiikan epäonnistumiset (mukaan lukien väkivaltainen virallinen syntipukki) houkuttelevat monia kohti klassista sosiaalidemokratiaa. Amerikan demokraattisten sosialistien menestykset osoittavat tämän.
Toiseksi meidän on kohdattava suuri este. Vuodesta 1945 lähtien kapitalistit ja heidän kannattajansa ovat kehittäneet argumentteja ja instituutioita New Dealin ja sen vasemmistolaisten perintöjen kumoamiseksi. He vaiensivat, torjuivat, valittivat ja/tai demonisoivat kapitalismin kritiikkiä. Sekä Yhdysvaltain New Dealin että eurooppalaisen sosiaalidemokratian tekemät strategiset päätökset vaikuttivat heidän tappioihinsa. Molemmat ovat aina jättäneet ja jättävät työnantajat yksinomaan tehtäviin (1) vastaanottaa ja jakaa yritystensä voittoja ja (2) päättää ja ohjata mitä, miten ja missä heidän yrityksensä tuottaa. Nuo asemat antoivat kapitalisteille taloudellisia resursseja ja valtaa – poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti – toistuvasti työntää ja tukahduttaa työvoimaa ja vasemmistoa.
Kolmanneksi meidän on lisättävä uusi elementti New Deal -koalition tai sosiaalidemokratian uusiin versioihin. Emme voi enää jättää kapitalisteja yksinoikeuteen saada yritysten voittoja ja tehdä suuria yrityspäätöksiä. Uusi elementti on siis kysyntä muuttaa tavaroita ja palveluita tuottavia yrityksiä. Hierarkkisista kapitalistisista organisaatioista (joissa omistajat, johtokunnat jne. ovat työnantajan asemassa) on siirryttävä täysin erilaisiin demokraattisiin työväen osuuskuntajärjestöihin. Jälkimmäisessä ei tapahdu työnantajan ja työntekijän jakautumista. Kaikilla työntekijöillä on yhtäläinen äänivalta päättää, mitä tuotetaan, miten ja missä ja miten voitot käytetään. Kaikki työntekijät ovat oma työnantajansa. Tällaisena työnantajana työntekijät lopultakin suojelevat ja turvaavat New Dealiin ja sosiaalidemokratiaan liittyvät uudistukset.
Voisimme kuvata siirtymistä kapitalistisista työläisten osuuskuntaorganisaatioihin vallankumoukseksi. Se ratkaisisi vanhan keskustelun uudistuksesta ja vallankumouksesta. Vallankumouksesta tulee ainoa tapa lopulta varmistaa edistykselliset uudistukset. Kapitalismin uudistukset synnyttivät järjestelmän vaikutukset ihmisiin ja niistä johtuvat muutosvaatimukset. Kapitalismin vastustus noita uudistuksia kohtaan – ja niiden purkaminen niiden toteutumisen jälkeen – synnytti vallankumouksen, jota tarvittiin niiden turvaamiseksi. Siinä vallankumouksessa yhteiskunta siirtyy itse kapitalismin ulkopuolelle. Näin oli myös Ranskan vallankumouksessa: feodaalisen yhteiskunnan uudistusvaatimukset voitiin lopulta toteuttaa vain yhteiskunnallisella siirtymisellä feodalismista kapitalismiin. Z
Tämän artikkelin alkuperäjulkaisu on Independent Media Institute.
Tämän artikkelin on tuottanut Economy for All, Independent Media Instituten projekti.
Richard D. Wolff on taloustieteen emeritusprofessori Massachusettsin yliopistossa Amherstissa ja vieraileva professori New Yorkin New School -yliopiston kansainvälisten asioiden jatko-ohjelmassa. Wolffin viikoittainen ohjelma "Economic Update" on yli 100 radioaseman syndikaatti, ja se kulkee 55 miljoonalle TV-vastaanottimelle Free Speech TV:n kautta. Hänen kaksi viimeaikaista Democracy at Work -kirjaansa ovat Understanding Marxism ja Understanding Socialism, molemmat saatavilla osoitteessa democracyatwork.info.