If 2006 oli vuosi, jolloin globaalien ilmastohäiriöiden "epämukava totuus" pääsi yleiseen tietoisuuteen ja sai aikaan valtavan uuden vihreiden tuotteiden ja yritysten viherpesun aallon, sitten toivottavasti vuoden 2007 paljastusten tulokset maapallon nopeasti muuttuvasta ilmastosta osoittautua todellisemmiksi ja pitkäkestoisemmiksi. YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) ei ainoastaan julkaissut massiivisen kattavan raportin ilmastotieteestä ja sen seurauksista, vaan maailmanlaajuisen ilmaston romahtamisen huolestuttava ja joskus katastrofaalinen todellisuus alkoi vaikuttaa lähes jokaisen jokapäiväiseen elämään.
Yhdysvalloissa, jossa mediakyllästyn yleisön mieli näytti olevan lujasti jumittuneena hiekkaan tämän asian ympärillä ainakin kahden vuosikymmenen ajan, ihmiset alkoivat vihdoin havaita häiritseviä muutoksia säässä ja kerran tutussa vuodenaikojen mallissa. . Useimmilla alueilla kevät tulee nykyään pari viikkoa tai enemmän aikaisemmin kuin ennen ja syksy myöhemmin. Suurimmassa osassa maata sää oli poikkeuksellisen lämmintä satunnaisesti ympäri vuoden, ja kylmät jaksot olivat äkillisiä, ankaria ja suhteellisen lyhytaikaisia. Sade oli monilla alueilla harvaa ja esiintyi useammin nopeina, keskittyneenä tulvana. Suuret tulvat näyttivät yleisemmiltä kuin koskaan. Äärimmäinen kuivuus suuressa osassa kaakkoisosaa – pahin yli vuosisataan – nousi kansallisiin otsikoihin, ja melkein kaikki näkivät uutiset ennennäkemättömistä maastopaloista, jotka pyyhkäisivät Etelä-Kaliforniaa lokakuussa. Keskikesän lämpötilat nousivat suuressa osassa Yhdysvaltojen lounaisosaa sekä osissa Kreikkaa ja Turkkia 115 asteeseen tai korkeampiin.
Ammattimaiset epäilijät pitävät kaiken tämän edelleen sattuman ja sattuman varaan, mutta kaksi keskeistä tosiasiaa tekevät todisteista vakuuttavampia kuin koskaan. Ensinnäkin lämpö, erittäin epävakaa sää sekä tulvien ja kuivuuden syklit tuntuvat maailmanlaajuisesti ja vastaavat läheisesti ilmastomallintajien ennusteita yli vuosikymmenen takaa.
Toiseksi IPCC:n tutkijat ovat dokumentoineet satojen tutkimusten ja kymmenien tuhansien erillisten tietokokonaisuuksien tulosten ennennäkemättömän lähentymisen lukuisilla riippumattomilla tutkimusaloilla.
Toinen todellisuus, joka alkoi murtautua yleiseen tietoisuuteen vuonna 2007, on se, että kaoottisen ilmaston lämpenemisen vaikutukset tunsivat eniten ne ihmiset, jotka ovat vähiten kykeneviä sopeutumaan tai kompensoimaan näitä häiritseviä muutoksia: noin puolet maailman väestöstä, jotka elävät vähemmällä. yli kaksi dollaria päivässä. Anekdoottisten todisteiden lisäksi useat systemaattiset tutkimukset, mukaan lukien IPCC:n toinen osa ilmastonmuutoksen seurauksista, ovat alkaneet kartoittaa tätä tarinaa yksityiskohtaisesti. Köyhtyneet ihmiset ympäri maailmaa kantavat myös seuraukset joistakin yleisimmistä vääristä ratkaisuista ilmaston lämpenemiseen, mukaan lukien niin sanottujen "biopolttoaineiden" edistäminen sekä hiilidioksidipäästökaupan ja kompensaatioiden ostojen kaksoishuijaus. Oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa koskevat näkökohdat korostavat entisestään niiden sosiaalisten ja taloudellisten muutosten laajuutta, jotka ovat välttämättömiä, jos haluamme torjua yhä epävakaamman ja ylikuumenevan ilmaston pahimmat seuraukset. Kun energiankäytön ja hiilidioksidipäästöjen tavanomaiset skenaariot on nyt osoittautunut kestämättömiksi, niin myös tavanomaisen toiminnan jatkuminen poliittisten ja taloudellisten instituutioiden rakenteessa.
Globaali oikeudenmukaisuus
OYksi viimeisimmistä artikkeleista, joissa kerrottiin ilmaston lämpenemisen globaalista oikeudenmukaisuudesta laajalle yleisölle, oli epätavallisen oivaltava teos New York Times joka ilmestyi nopeasti IPCC:n vuoden 2007 alkuperäisen raportin jälkeen. Kuten toimittaja Andrew Revkin totesi: ”Lähes kaikissa tapauksissa ilmastonmuutoksen suurimmat riskit elävät maissa, jotka ovat vähiten myötävaikuttaneet planeetan viimeaikaiseen lämpenemiseen liittyvään hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen kertymiseen ilmakehään. Nämä haavoittuvimmat maat ovat yleensä myös köyhimpiä."
- Times lähetti toimittajat käsittelemään neljää hyvin vaihtelevaa tapausta, joissa ihmiset selviytyvät vakavasti muuttuneen ilmaston seurauksista, mikä havainnollistaa jyrkkiä kontrasteja eri puolilla maailmaa. Eräässä Malawissa sijaitsevassa kylässä virkamiehet kamppailivat ylläpitääkseen yksinkertaisen sääaseman toimintaa, koska heiltä puuttui jatkuvasti perustarvikkeita, kuten hehkulamppuja ja karttapaperia, kun taas Intiassa maaseudun kyläläiset kamppailevat selviytyäkseen lisääntyvien tulvien ja epävakaampien monsuunien seurauksista. jo ennestään hauraita elämää ylläpitäviä järjestelmiä. Samaan aikaan Länsi-Australia on rakentanut huippuluokan veden suolanpoistolaitoksen, joka saa voimansa useista tuuliturbiineista noin 100 mailin päähän, ja hollantilaiset ovat alkaneet rakentaa koteja, jotka on kiinnitetty valtaviin pylväisiin, joiden ansiosta talot voivat nousta ja laskea yhtä paljon. kuin 18 jalkaa vuorovesien laskun ja virtauksen kanssa.
Tyynenmeren saarivaltioiden ihmisten ahdinko herättää vihdoin myös valtavirran lehdistön huomion. Merenpinnan noustessa ihmiset eivät vain pysty elämään rannikon läheisyydessä, vaan myös välttämättömän juomaveden sisämaan lähteet ovat murtovedessä lisääntyvän meriveden tunkeutumisen vuoksi. Tyynenmeren saarten asukkaiden muutto Uuteen-Seelantiin on nelinkertaistunut viime vuosina Itsenäinen, kun yhä useammat saariyhteisöt muuttuvat asumiskelvottomiksi. IPCC:n mukaan saarivaltiot ovat kuitenkin yhteisvastuussa alle prosentista maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä.
Yhdysvalloissa hurrikaani Katrina toi kotiin äärimmäisen epätasa-arvon ihmisten kyvyssä selviytyä ilmastoon liittyvistä katastrofeista. Vaikka varakkaat kodit on kunnostettu ja ihmiset ryntäävät jälleen New Orleansin ainutlaatuisiin turistialueisiin, noin kolmannes väestöstä ei ole vielä palannut ja julkiset asuntohankkeet ovat tyhjillään, ja niitä uhkaa jatkuvasti purkaminen, vaikka myrskyjen aiheuttamat tuhot ovat suhteellisen alhaiset. . Vaikka San Diegon alueen uusimpien metsäpalojen aiheuttama ihmisuhri oli suhteellisen alhainen, systeeminen epätasa-arvo pysyi melko ankarana. Naomi Klein raportoi Kansakunta marraskuussa asukkaat, jotka pystyivät maksamaan useita kymmeniä tuhansia dollareita, vietiin eliittilomakohteisiin odottamaan tulipaloja, kun taas heidän kotinsa ruiskutettiin erityisillä palonestoaineilla, jotka eivät traagisesti olleet naapureidensa saatavilla.
On yleistynyt, että rannikoiden lähellä asuvat ihmiset ovat alttiita muuttuvan ilmaston epävarmuustekijöille, mutta uhan suuruus on edelleen kiistanalainen jopa ilmastotieteilijöiden keskuudessa. IPCC heijastaa tähän asiaan liittyvää suurta tieteellistä epävarmuutta, ja arvioi merenpinnan nousevan alle 25 senttimetriä tällä vuosisadalla nykyisten suuntausten perusteella. Mutta tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että kaksi haavoittuvinta jäätikkömaamassaa, Grönlanti ja Länsi-Antarktis, sisältävät kumpikin tarpeeksi vettä nostaakseen merenpintaa 20 jalkaa.
Brittiläisen kuninkaallisen seuran viime keväänä julkaisemassa asiakirjassa NASA:n ilmastotieteilijä James Hansen dokumentoi paljon korkeamman jäälevyn epävakauden tason kuin IPCC:n raportissa kerrotaan. Tekijät, kuten ilmaston lämpenemisen aiheuttama arktisten alueiden heikentynyt heijastavuus – hyvin tunnettu "albedoilmiö" – sekä jäätiköiden murtumien ja järistysten lisääntyvä ilmaantuvuus ja jäätiköiden sulamisveden voiteluvaikutukset viittaavat kaikki paljon nopeampaan sulamisvauhtiin. Hansen tukee paljon huolestuttavampaa ennustetta 80 jalan merenpinnan noususta, joka perustuu ekstrapolaatioon ajanjaksolta 3–4 miljoonaa vuotta sitten, jolloin maapallon lämpötilat olivat viimeksi yhtä lämpimiä kuin ne tulevat olemaan tämän vuosisadan loppuun mennessä.
Opinnot
TIPCC omisti useita lukuja toisesta osastaan ilmaston lämpenemisen inhimillisille kustannuksille. Vertaamalla kaikkia saatavilla olevia tutkimuksia, jotka on julkaistu niiden viimeisimmän raportin vuonna 2001 jälkeen, ja kvantifioimalla eri havaintojen ja suuntausten luottamustasot, tämä raportti muodostaa vertailukohdan käytännössä kaikille tuleville tutkimuksille.
Heidän perusviestinsä on seurauksiltaan ylivoimainen. Maan lauhkean vyöhykkeen pohjoisin ja eteläisimmät osat voivat hyötyä lyhyellä aikavälillä maapallon lämpenemisestä, mukaan lukien pidemmät kasvukaudet. Trooppisilla ja subtrooppisilla alueilla, joissa suurin osa maailman köyhistä asuu, on kuitenkin tulevaisuus, jossa sateet ovat epävarmoja, jatkuvat kuivuus, rannikon tulvat, kosteikkojen ja kalastuksen katoaminen sekä yhä niukemman makean veden tarjonta. Tulvat vaikuttavat välittömästi Aasian ja Afrikan suurten jokisuistoalueiden asukkaisiin. Kuudesosa maapallon väestöstä, joka on riippuvainen jäätiköistä peräisin olevasta vedestä, saattaa nähdä makean veden järvien koon ja tilavuuden lyhyen kasvun jäätiköiden sulaessa, mutta hyvin pian jäätikköalueen yleisestä vähenemisestä tulee hengenvaarallinen todellisuus. monet ihmiset.
IPCC ennustaa sadon tuottavuuden laskevan maailmanlaajuisesti, jos maapallon lämpötilat nousevat yli viisi Fahrenheit-astetta, mutta sadeviljelyn sato voidaan puolittaa jo vuonna 2020. Pelkästään Afrikassa kuolee 75–250 miljoonaa ihmistä. altistunut "lisääntyneelle vesistressille". Latinalaisen Amerikan maatalousmaat aavikoituvat ja suolapitoisuus kasvaa.
Ilmastonmuutosten terveysvaikutukset ovat ehkä jyrkimmät: "aliravitsemuksen lisääntyminen ja siitä johtuvat häiriöt…; kuolemien, sairauksien ja loukkaantumisten lisääntyminen helleaaltojen, tulvien, myrskyjen, tulipalojen ja kuivuuden vuoksi; ripulitaudin lisääntynyt taakka; sydän- ja hengityselinsairauksien lisääntyminen alailmakehän otsonin korkeampien pitoisuuksien vuoksi…; ja joidenkin tartuntatautivektorien muuttunut alueellinen jakautuminen”, mukaan lukien malaria. Ei ole epäilystäkään siitä, että ne, joilla on "suuri altistus, korkea herkkyys ja/tai alhainen sopeutumiskyky", kantavat suurimman taakan.
YK:n vuonna 2005 julkaistu Millennium Ecosystem Assessment tarjoaa erityisen graafisen esityksen siitä, mihin olemme menossa. Yhteenvetoraportin sivu 119 aiheesta Ekosysteemit ja ihmisten hyvinvointi tarjoaa parin maailmankarttoja, joista jokaisessa on pylväsdiagrammi jokaisella mantereella. Ylempi kartta kertoo kunkin vuosikymmenen aikana raportoitujen suurten tulvien lukumäärän vuodesta 1950 vuoteen 2000; alempi kartta näyttää suurten metsäpalojen lukumäärän. Kaikkialla paitsi Oseaniassa (jossa on niin ankara kuivuus, että suuret osat Australiasta eivät nyt käytännössä pysty kasvattamaan satoa), kaaviot nousevat jyrkästi vuosikymmenten edetessä. Tänä aikana maapallon lämpötilat nousivat vain noin yhden Fahrenheit-asteen; vain IPCC:n ennustetuista tulevaisuusskenaarioista optimistisimmat rajoittavat tämän vuosisadan lämpenemisen edelleen alle kolmeen lisäasteeseen.
YK:n puolivuosittaisessa inhimillisen kehityksen raportissa, joka julkaistiin marraskuun lopussa, kerrottiin, että joka 1. ns. kehitysmaiden asukas kärsi ilmastoon liittyvästä katastrofista vuosina 19–2000. Varakkaimpien ( OECD-maita oli yksi 2004 1:sta. Silti YK:n erilaisiin pyrkimyksiin auttaa köyhimpiä maita sopeutumaan ilmastonmuutoksiin tähän mennessä käytettävissä olevat varat (1,500 miljoonaa dollaria) ovat alle viikon verran Iso-Britannian tulvatorjuntamenoja ja lähellä sitä, mitä Venetsian kaupunki kuluttaa tulvaportteihinsa joka vuosi. 26-2 viikkoa. Raportin mukaan tarvitaan 3 miljardia dollaria lisää nykyisten YK:n kehitysavun ja köyhyyden vähentämisohjelmien ylläpitämiseen kaikissa ilmastonmuutoksesta johtuvissa uhissa.
Kaksi lisätutkimusta käsitteli ilmastoon liittyvien muutosten seurauksena lisääntyneiden väkivaltaisten konfliktien todennäköisyyttä maailmassa. Lehdessä julkaistu artikkeli Poliittinen maantiede Rafael Reuveny Indianan yliopistosta tutki 38 tapausta viimeisten 70 vuoden aikana, joissa väestön oli pakko muuttaa ympäristön (kuivuus, tulvat, myrskyt, maan huononeminen, saastuminen) ja muiden tekijöiden yhdistelmän vuoksi. Puolet näistä tapauksista johti vaihtelevaasteisiin väkivaltaisiin konflikteihin siirtolaisen väestön ja vastaanottavien alueiden ihmisten välillä. On selvää, toteaa Reuveny, että ne, jotka ovat eniten riippuvaisia ympäristöstä toimeentulonsa ylläpitämiseksi, erityisesti alueilla, joilla peltomaata ja makeaa vettä on niukasti, joutuvat todennäköisimmin muuttamaan, kun olosuhteet joutuvat nopeisiin ja suunnittelemattomiin. vaihteeksi.
Marraskuussa Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva avustusjärjestö International Alert päätyi samanlaiseen johtopäätökseen. Raportissa nimeltä "A Climate of Conflict" he vertasivat maailman poliittisesti epävakaimpien alueiden karttoja niihin alueisiin, jotka ovat alttiimpia ilmastonmuutoksen vakaville tai äärimmäisille vaikutuksille, ja päättelivät, että 46 maata, joissa on yhteensä 2.7 miljardia ihmistä, ovat tiukasti molemmissa luokissa. Raportissa todetaan: "Ilmastonmuutos kärsii pahiten köyhyydessä, alikehittyneissä ja epävakaissa valtioissa, huonon hallinnon alaisuudessa. Fyysisten seurausten – kuten äärimmäisten sääolosuhteiden yleistymisen, jäätiköiden sulamisen ja lyhyempien kasvukausien – vaikutukset lisäävät paineita, joiden alla nämä yhteiskunnat jo elävät. Köyhyyden ja huonon hallinnon taustalla monilla näistä yhteisöistä on sekä alhainen kyky sopeutua ilmastonmuutokseen että suuri väkivaltaisten konfliktien riski."
Raportissa kuvataan kahdeksan tapaustutkimusta Afrikan ja Aasian paikoista, joissa ilmastonmuutos on jo aiheuttanut suurta stressiä ihmisten toimeentulolle ja usein pahentanut sisäisiä konflikteja. Näkymät paranevat kuitenkin merkittävästi paikoissa, joissa poliittiset instituutiot ovat suhteellisen vakaita ja vastuullisia väestölle. Tämä vastakohta mahdollistaa jonkin verran toiveikkaan johtopäätöksen, ja kirjoittajat ylistävät "synergiaa ilmaston sopeutumispolitiikan ja rauhanrakennustoimien välillä kestävän kehityksen ja rauhan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi". Yksi erityinen suositus on asettaa etusijalle toimet, joilla autetaan ihmisiä sopeutumaan muuttuvaan ilmastoon, varsinkin kun toimeentuloon perustuvat taloudet vaikuttavat jo nyt hyvin vähän ilmaston lämpenemiseen, mutta ovat erittäin herkkiä sen seurauksille. Useat kansainväliset kansalaisjärjestöt ovat jo puuttuneet asiaan erityisesti Afrikassa dokumentoidakseen ja levittääkseen niitä viljelykäytäntöjen mukautuksia, jotka osoittautuvat hyödyllisimmiksi helpotettaessa sopeutumista muuttuvaan ilmastoon.
Maailmanlaajuisesti vakavien ilmastomuutosten aiheuttamat ihmisten (ja ei-ihmisten) uhrit ovat jopa huolestuttavampia kuin tilastot ja "objektiiviset" tapaustutkimukset antavat ymmärtää. Kaksi vuosisataa kapitalistista kehitystä – ja varsinkin teollisuuden kehityksen ja resurssien kulutuksen ennennäkemätön vauhti, joka on leimannut viimeiset 60 vuotta – ovat luoneet olosuhteet, jotka uhkaavat kaikkien tulevaisuutta. "Ei voi olla selkeämpää osoitusta kuin ilmasto", sanotaan tuoreessa YK:n ihmiskehitysraportissa, "että taloudellisen vaurauden luominen ei ole sama asia kuin inhimillinen kehitys." Ne, jotka ovat vähiten hyötyneet kestämättömästä talouskasvusta ja kasvusta viimeisten viiden tai kuuden vuosikymmenen aikana, kohtaavat kärsimyksen ja sijoittumisen tulevaisuuden, jollaista maailma ei ole koskaan nähnyt.
Lievennykset ovat pahempia kuin sairaus?
UValitettavasti monet yleisimmin mainostetut ratkaisut ilmaston lämpenemisongelmaan eivät ole lähelläkään näitä erittäin epätasa-arvoisia vaikutuksia. Itse asiassa jotkin suosituimmista ehdotuksista, mukaan lukien laajalle levinnyt elintarvikekasvien muuntaminen niin sanotuiksi "biopolttoaineiksi" ja pohjoisten kuluttajien maksujen maksaminen kehityshankkeille etelässä, jotka toivovat "kompensoivaa" henkilökohtaisia kasvihuonekaasupäästöjä, ovat usein merkittäviä. enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vuosi sitten näillä sivuilla (Z tammikuuta 2007), lainasin joitain varhaisia tutkimuksia, jotka osoittavat, että etanolin uuttaminen maissista ja biodieselpolttoaineen uuttaminen soijapavuista ei välttämättä tarjoa paljon ratkaisua ilmastonmuutoksen ja vähenevien fossiilisten polttoaineiden kaksoisongelmiin. Silmiinpistävimmät olivat tuolloin Yhdysvaltojen agropolttoainetuotannon maankäytön seuraukset (tämä on suosituin termi aktivistien ja kriitikoiden keskuudessa globaalissa etelässä): esimerkiksi Minnesotan yliopiston tutkijat osoittivat, että koko Yhdysvaltain nykyinen maissi- ja soijapapukasvit voisi syrjäyttää vain noin 3 prosenttia bensiinin ja dieselin kulutuksestamme. Kuluneen vuoden aikana agropolttoaineiden kiihtyneen painon aiheuttama paine maailman viljan hintoihin on johtanut lähes maailmanlaajuiseen elintarvikehuollon kriisiin.
Analyytikot, kuten Lester Brown Earth Policy Institutesta, ovat ennustaneet konfliktia ruoan ja polttoaineen kulutuksen välillä jo jonkin aikaa. Brown kutsuu sitä "eeppiseksi kilpailuksi 800 miljoonan autoilijan ja 2 miljardin köyhimmän ihmisen välillä". Mutta kuluneen vuoden aikana vaikutukset alkoivat kaikua maailmanlaajuisesti. Maissin maailmanmarkkinahinnat lähes kaksinkertaistuivat, kun yli 20 prosenttia Yhdysvaltojen maissisadosta ohjattiin etanolin tuotantoon. Vehnän hinnat nousivat kaikkien aikojen korkeimmalle, kun keskilännen maanviljelijät, jotka yrittivät hyötyä etanolibuumista, muuttivat viljelyalan vehnästä maissintuotantoon. (Myös vehnä kestää kuivuutta, kun taas maissi on paljon enemmän riippuvainen suurista vesi- ja kemikaalipanostuksista.) Maidon maailmanmarkkinahinta nousi lähes 60 prosenttia, ja Meksikon ihmiset mellakoivat tortillajauhojen hintojen lähes kaksinkertaistuessa. Kiina ilmoitti jäädyttävänsä ruokaviljojen ohjauksen polttoainetuotantoon, kun vaikutukset omiin elintarvikkeiden hintoihin alkoivat tuntua. Jopa eliittipäiväkirja Ulkomaanasiat päätti, että "biopolttoainemania hallitsee viljavarastoja ottamatta huomioon ilmeisiä seurauksia."
Tämän ongelman suosituimmilla ratkaisuilla on yhtä huolestuttavat seuraukset. Eurooppa saa vähemmän biodieseliä soija- tai rypsiöljystä ja enemmän öljypalmuviljelmistä, pääasiassa Kaakkois-Aasiasta. Etenkin Malesia ja Indonesia ovat menettäneet 80–90 prosenttia trooppisista sademetsistään intensiivisten hakkuiden vuoksi, minkä jälkeen on istutettu öljypalmujen monokulttuureja. Brasilia kynsi ainutlaatuisten Cerrado-niimien alla sokeriruokoviljelmiä, joiden tiedetään olevan tehokkaampi etanolin lähde kuin maissi, ja tekee yhteistyötä Yhdysvaltojen ja maailmanlaajuisten sijoittajien kanssa viedäkseen hyväksikäyttöistä sokerintuotantomalliaan kaikkialle Karibialle. Samaan aikaan soijaviljelmät leviävät syvälle Amazoniin tyydyttääkseen kasvavat biodieselin ja karjanrehun kysyntää. Talonpoikais- ja alkuperäiskansojen ryhmät kaikkialla globaalissa etelässä ovat tulleet näkemään agropolttoainetyön nopeutetuksi pyrkimykseksi laajentaa teollista maataloutta ja karkottaa maanviljelijät mailta.
Samaan aikaan käytännöllisesti katsoen kaikki biopolttoaineiden/agropolttoaineiden kannattajat panostavat tulevaisuuteen toivoen, että he siirtyisivät nopeasti elintarvikekasveista runsaasti selluloosaa sisältäviin lähteisiin – pääasiassa puihin, ruohoihin ja satojätteisiin – agropolttoainetuotannon tärkeimpänä raaka-aineena. Mutta myös nämä skenaariot perustuvat usein luonnon monimuotoisuuden massiiviseen korvaamiseen "energiakasvien" monokulttuurisilla viljelmillä. Selluloosa, joka on yksi kasvisolujen kahdesta päärakennekomponentista, kestää erittäin hyvin kemiallista tai biologista hajotusta, ja nykyiset kokeelliset "selluloosapitoiset" agropolttoainekasvit kuluttavat paljon enemmän energiaa kuin tuottavat. Siten selluloosapohjaisten polttoaineiden edistäminen on muuttunut myös massiiviseksi tueksi bioteknologiayrityksille, jotka yrittävät suunnitella uudelleen entsyymejä ja mikro-organismeja – ja jopa syntetisoida täysin uusia bakteerigenomeja – toivoen kehittää tehokas tapa muuttaa selluloosaa polttoainetta.
Vaikka nämä tekniset ongelmat voidaan ratkaista ilman vakavia odottamattomia seurauksia, "ylimääräistä" biomassaa ei ole riittävästi pitämään kaikki etuoikeutettujen maailman autot käynnissä. Viljakasvien "jätteet" ovat välttämätön resurssi viljelijöille, jotka haluavat palauttaa jonkin verran hedelmällisyyttä maaperään jyvien sadonkorjuun jälkeen, ja monet polttoaineeksi usein ehdotetuista ruohoista ovat haitallisia rikkaruohoja monissa osissa maailmaa.
Yksi selluloosapohjaisten polttoaineiden käytön huolestuttavimmista seurauksista on kiinnostuksen lisääntyminen puiden geenitekniikkaa kohtaan. International Paperin ja Mead-Westvacon osittain omistama Arborgen-niminen yritys sai viime kesänä USDA:n hyväksynnän laajentaa kokeellisia eukalyptuslajejaan, jotka on geneettisesti muunneltu kestämään kylmiä lämpötiloja. Tämä mahdollistaisi näiden erittäin invasiivisten ja resursseja kuluttavien puiden istuttamisen kaikkialle Yhdysvaltojen kaakkoisosaan sekä muille kohtalaisen lauhkean vyöhykkeen vyöhykkeille. Tämän tekniikan kannattajat vetoavat jatkuvasti ajatukseen, että tällaisia puita tarvitaan polttoaineen valmistukseen öljyn korvaamiseksi, yrittääkseen riisua kriitikot aseista ja hylätä laajemmat ekologiset huolenaiheet. Kaikkialla maailmanlaajuisesti etelässä ihmiset, joiden maat yritykset ovat ottaneet käyttöönsä muuttamista varten kaupallisiksi puuviljelmiksi, ovat liittyneet maailmanlaajuiseen kampanjaan, jolla estetään geneettisesti muunneltujen puiden kaupallinen kasvattaminen. Lopulta maapallolla ei ole tarpeeksi biomassaa, ei pelloilla, niityillä tai metsissä, korvaamaan miljoonia vuosia kertynyttä biomassaa, joka tuotti kerran runsaat fossiilisten polttoaineiden varastot, joita kulutettiin jatkuvasti kiihtyvällä tahdilla viime vuosisadan aikana.
Vastaavasti kasvavaa käytäntöä ostaa hiilidioksidihyvityksiä varakkaiden kuluttajien liiallisten kasvihuonekaasupäästöjen "kompensoimiseksi" vastustetaan yhä enemmän vastaanottavien ihmisten keskuudessa. Hiilidioksidin kompensaatiot, olivatpa ne sitten myytäviä Internetissä tai neuvoteltuja Kioton pöytäkirjan puhtaan kehityksen mekanismin kautta, edistävät myös metsien muuntamista monokulttuureiksi viljelmiksi ja edistävät perinteisten yhteisöjen syrjäytymistä. YK:n edellyttämä intensiivinen valvonta saattaa olla tarpeen voiton tavoittelun ja suoran petoksen estämiseksi, mutta se suosii merkittävästi myös monikansallisten puuyhtiöiden omistamia homogeenisiä ja biologisesti puutteellisia viljelmiä, toisin kuin alkuperäisyhteisöjen asuttamat trooppiset ja subtrooppiset metsät, jotka ovat biologisesti monimuotoisia.
Useimmat meistä pitävät puiden istuttamista luonnostaan hyvänlaatuisena toimintana, mutta kuten Larry Lohmann on dokumentoinut tutkimuksessaan "Carbon Trading: Kriittinen keskustelu ilmastonmuutoksesta, yksityistämisestä ja vallasta" (www. thecornerhouse.org.uk), kansainvälinen. Puiden istutusrahoitus (myös erilaisiin teollisiin muunnoksiin ja jopa aurinkosähköön) pahentaa usein eriarvoisuutta ja puolifeodaalisia taloudellisia suhteita vastaanottavilla alueilla. Lisäksi ilmaston lämpeneminen on alkanut laskea mitattavasti puiden kykyä absorboida hiilidioksidia, kun yöhengitys alkaa päästää enemmän hiiltä kuin puut pystyvät absorboimaan fotosynteesin kautta päivän aikana. Hurrikaanien ja muiden katastrofien lisävahingot voivat nopeasti muuttaa terveimmänkin metsän hiilidioksidin nettopäästöjäksi.
Erilainen vastaus
TMitä tarkemmin seuraamme kehittyvää keskustelua ilmaston lämpenemisestä ja sen mahdollisista vaikutuksista, sitä useammin näytämme leijuvan epätoivon reunalla. Tämä on erityisen totta, kun ymmärrämme, kuinka monet ehdotetuista "ratkaisuista" pahentavat ongelmaa ja lisäävät eriarvoisuutta ympäri maailmaa. USA:n voimakkaat intressit hakevat valtavia tukia yhä tuhoisemmille väärille ratkaisuille, mukaan lukien ydinvoiman laajentaminen ja hiilen nesteyttäminen. Mitä meidän pitää tehdä? Useimmat analyytikot valitsevat varovaisen lähestymistavan ja yrittävät koota tarpeeksi erilaisia strategioita hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi päästöjä säilyttäen samalla nykyinen tuotanto- ja kulutustaso. Tällainen systemaattinen analyysi on tarpeen, ja useita lähestymistapoja uusiutuvan energiajärjestelmän rakentamiseen tarkastellaan seuraavassa artikkelissa. Mutta se ei riitä, eikä teollistuneen maailman nykyistä kulutustasoa voida ylläpitää. Tekniset esteet ilmaston lämpenemisen ongelman ratkaisemiselle eivät usein ole edes tärkeimmät. Jos löydämme tavan nykyisen umpikujan yli kuvitella ja toteuttaa toisenlainen yhteiskunta, energialähteidemme uudelleenjärjestelyn ongelma tulee paljon helpommin käsiteltävissä.
Viimeksi kansanliike pakotti merkittäviä muutoksia Yhdysvaltojen ympäristö- ja energiapolitiikkaan 1970-luvun lopulla. Vuoden 1973 arabien ja Israelin sodan aikana käyttöön otetun OPECin öljysaarron jälkeen ydin- ja sähköteollisuus hyväksyi suunnitelman rakentaa Yhdysvaltoihin yli 300 ydinvoimalaa vuoteen 2000 mennessä. Sähkölaitoksen ja valtion virkamiehet tunnistivat maaseutuyhteisöt kaikkialla Yhdysvalloissa mahdollisina uusien ydinlaitosten sijoituspaikkoina, ja kansan vastaus oli nopeaa ja odottamatonta. Militantti ruohonjuuritason ydinvoiman vastainen liike yhdisti takaisin maaseudun asukkaat ja perinteiset maaseudun asukkaat kokeneisiin kaupunkiaktivisteihin ja uuden sukupolven ympäristönsuojelijain, joka oli vain osittain kokenut 1960-luvun käymisen.
Huhtikuussa 1977 yli 1,400 XNUMX ihmistä pidätettiin yrittäessään miehittää väkivallattomasti ydinrakennustyömaa Seabrookin rannikkokaupungissa New Hampshiressa. Tämä tapahtuma auttoi inspiroimaan hajautettujen, ruohonjuuritason ydinvoiman vastaisten liittoutumien syntymistä kaikkialla maassa, jotka ovat sitoutuneet väkivallattomaan suoriin toimiin, alhaalta ylöspäin suuntautuviin sisäisen organisaation muotoihin ja kehittyneeseen ymmärrykseen teknisten ja sosiaalisten muutosten välisestä suhteesta. Nämä ryhmät eivät ainoastaan omaksuneet tinkimätöntä kehotusta "Ei ydinaseita", vaan monet heistä edistivät näkemystä täysin uudesta yhteiskuntajärjestyksestä, jonka juuret ovat hajautetuissa, aurinkovoimalla toimivissa yhteisöissä, joilla on valtuudet päättää energia- ja myös poliittisesta tulevaisuudestaan. Jos ydinvaltio johtaa lähes väistämättä poliisivaltioon – satojen ydinvoimaloiden ja radioaktiivisten jätteiden kaatopaikkojen suojelemiseen kaikkialla maassa tarvittavan massiivisen turvallisuuslaitteiston vuoksi – aurinkoenergiaan perustuva energiajärjestelmä voisi olla perusta radikaalisti hajautetulle ja suoraan. yhteiskunnan demokraattinen malli.
Tämä liike onnistui nostamaan ydinvoiman vaaroja niin suureksi julkiseksi huolenaiheeksi, että ydinrakennushankkeita alettiin perua kaikkialla Yhdysvalloissa. Kun Three Mile Islandin ydinreaktori lähellä Harrisburgia Pennsylvaniassa melkein sulasi maaliskuussa 1979, se merkitsi ydinlaajennuksen loppua. Vaikka Bushin hallinto nykyään tekee kaikkensa varmistaakseen ydinvoiman elvyttämisen, on edelleen niin, ettei Yhdysvaltoihin ole myönnetty lupaa tai rakennettu uusia ydinvoimaloita Three Mile Islandin jälkeen. Ydinvoiman vastainen liike 1970-luvun lopulla synnytti myös ensimmäisen merkittävän aurinko- ja tuuliteknologian kehityksen aallon, jota auttoivat merkittävät liittovaltion veroetuudet aurinkosähköasennuksille, ja auttoi käynnistämään visionäärisen "vihreiden kaupunkien" liikkeen, joka vangitsi arkkitehtien, suunnittelijoiden, ja tavalliset kansalaiset.
1970-luku ja 1980-luvun alku (ennen "Reaganin vallankumouksen" täydellistä valtaansa) olivat suhteellisen toiveikkaita aikoja, ja utopistinen ajattelu oli paljon yleisempää kuin nykyään. Jotkut ydinvoiman vastaiset aktivistit pitivät Murray Bookchinin ja muiden kehittämää sosiaalisen ekologian nousevaa näkemystä uudeksi teoreettiseksi pohjaksi vallankumoukselliselle ekologiselle politiikalle ja filosofialle. Sosiaalinen ekologia haastaa vallitsevat näkemykset sosiaalisten ja kulttuuristen suhteiden kehittymisestä ei-inhimilliseen luontoon ja tutkii herruuden juuria ihmisen sosiaalisten hierarkioiden varhaisessa syntyessä. Aikakauden aktivisteille Bookchinin vaatimus, jonka mukaan ympäristöongelmat ovat pääasiassa sosiaalisia ja poliittisia ongelmia, rohkaisi radikaaleihin reaktioihin ekologisiin huolenaiheisiin sekä rekonstruktiivisiin visioihin perusteellisesti muuttuneesta yhteiskunnasta.
Radikaalisti rekonstruktiiviset yhteiskunnalliset visiot ovat suhteellisen niukkoja nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä, jota hallitsevat loputon sota ja epätasa-arvo. Mutta tyytymättömyys status quoon ulottuu laajalle ja syvälle monien Yhdysvaltojen väestöryhmien keskuudessa. Vaikka eliittidiskurssi ja yritysmedia jatkavat poliittisten keskustelujen työntämistä oikealle ja molempien suurten puolueiden poliitikot noudattavat näppärästi sitä, kyselyt toisensa jälkeen viittaavat uuteen avaukseen, joka ulottuu kauas poliittisesti hyväksyttävistä rajoista. Mitä enemmän ihmiset kuluttavat ja mitä syvemmälle velkaantuu, sitä vähemmän tyytyväisiä useimmat ihmiset näyttävät olevan normaaliin liike-elämään.
Ilmaston lämpeneminen voi edustaa puutetta ja niukkuuden tulevaisuutta kaikille paitsi maailman rikkaimille, tai tämä globaali hätätilanne voi pakottaa meidät kuvittelemaan radikaalisti muuttuneen yhteiskunnan – sekä pohjoisessa että etelässä – jossa ihmisyhteisöt saavat uudet valtuudet muokata omaa tulevaisuuttaan. . Kriisi voi saada meidät irtautumaan saalistusvaltaisesta globaalista taloudesta, joka rikastuttaa upeasti eliittiä ja jättää meidät muut ryöstelemään murujen perässä. Aika on liian lyhyt ja näkymät aivan liian synkät tyytyäkseen status quon vääriin ratkaisuihin. Sen sijaan voimme omaksua radikaalisti ekologisen sosiaalisen ja poliittisen näkemyksen rakentavan potentiaalin, ehkäistä katastrofeja ja alkaa edetä kohti täysin toisenlaista tulevaisuutta. Kirjoittajana Kansakunta tiivisti äskettäin arvionsa kahdesta kirjasta, jotka koskivat äärioikeiston nousua Yhdysvalloissa, "joskus vain halukkuus olla radikaali todella saa aikaan muutoksen".
Z
Brian Tokarin kirjoja ovat mm Maata myytävänä, Suunnittele elämä uudelleen? ja Geenikauppiaat.