G.M: Täällä Tucsonissa, Arizonassa, tunnemme presidentin vaikutukset
Bushin kansalliskaartin joukkojen lähettäminen kuluneen kesän aikana
valvomaan Yhdysvaltain rajaa. Bush vaati myös 18,000 XNUMX agenttia
rajavartiolaitoksen on määrä sijoittaa vuoteen 2008 mennessä. Mitä näet
voimakkaasti militarisoidun rajan aikomukset ja seuraukset?
ZINN: Mielestäni päätarkoitus ei ole niinkään estää ihmisiä
rajan ylittäminen – he löytävät aina tavan tehdä niin – mutta
luoda maahan julmasti kansallismielinen ilmapiiri,
muukalaisvihamielinen ja vihamielinen kaikenlaisia tuntemattomia kohtaan. Luomalla pelkoa
ihmisistä rajan toisella puolella, se antaa hallitukselle
enemmän hallita omia ihmisiä.
Hallituksen rajapolitiikkaan liittyy monia silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä
sekä Meksikon ja Meksikon sosiaalinen syrjintä ja vaino
Amerikkalainen kiina 19-luvun lopulla ja 20-luvun alussa.
Mitä tästä voi vetää?
Johtopäätös tästä historiasta on, että meillä on talousjärjestelmä
joka näkee ihmisen omaisuutena käytettäväksi silloin, kun se on hyödyllistä,
hylättävä, kun se ei ole enää kannattavaa. Kiinalaiset olivat
tervetullut tarjoamaan halpaa työvoimaa mannertenvälisellä rautateillä,
mutta silloin niitä ei tarvittu. Vihamielisyyden luominen heitä vastaan kääntyi
valkoisten työntekijöiden huomio pois omista riistäjistään ja
"toista" vastaan. Tämä on ollut historiallinen laite
joita yritykset käyttävät työväenluokan jakamiseen. Samat tekijät
toimivat nykyään meksikolaisten ja muiden maahanmuuttajien kanssa.
Olet puhunut ja kirjoittanut siitä, kuinka tärkeä tieto on
historia on ja miten se on hallituksen elintärkeä etu
pitää ihmiset "historiallisen muistinmenetyksen" tilassa. Olisiko
selitätkö?
Kun ihmiset eivät tiedä historiaansa – enkä minä
Puhuen puhtaasta, nationalistisesta historiasta, johon pääsemme
koulussa ja tiedotusvälineissä – heidät petetään helposti. Kun
Presidentti sanoo kansakunnalle, että meidän on lähdettävä sotaan vapauden tai demokratian puolesta
tai koska meitä uhkaillaan, yleisö, joka ei tiedä asiasta
historialla ei ole mitään keinoa tarkistaa tätä. Mutta jos ihmiset tietäisivät
presidentin petosten historiaa saadakseen kansakunnan sotaan, he
eivät menisi mukaan, he olisivat hyvin skeptisiä. Jos he tietäisivät historian
he tietäisivät, että presidentti James Polk teeskenteli tekevänsä
sota Meksikoa vastaan, koska rajalla vuonna 1846 tapahtui yhteenotto ja se
hän toi sivilisaatiota meksikolaisille. He ymmärtäisivät
että hän valehteli todellisesta motiivistaan, joka oli hankkia melkein
puolet Meksikon maasta. Jos he tietäisivät historian, he muistaisivat sen
Yhdysvallat meni Kuubaan vuonna 1898 väittäen vapauttavansa kuubalaiset
ja teki sitten Kuubasta Yhdysvaltojen virtuaalisen siirtomaa. He tekisivät
tiedä, että presidentti McKinley valehteli todellisesta motiivistaan lähteä
Filippiineille ja Woodrow Wilson valehteli ensimmäisestä maailmansodasta ja
Lyndon Johnson valehteli Tonkininlahdesta hankkiessaan Yhdysvaltain
Vietnamin sotaan.
Mitä
voimmeko ymmärtää historian, psykologian ja antropologian tutkimuksista
ihmisluonnosta ja sodan olosuhteista?
Yleinen uskomus, jonka näet koko ajan, on, että sodat ovat
"ihmisluonteen" tulos. Mutta siitä ei ole todisteita
tämä genetiikassa tai antropologiassa tai psykologiassa. Ainoa todiste
meillä on aina ollut sotia. Totta, mutta voisi sanoa
Sama koskee orjuutta tai instituutioita, jotka ovat kestäneet pitkään.
Se on tapa välttää se tosiasia, että sota, orjuus ja muut
ilmiöt eivät ole luonnollisia, vaan ihmisten luomia tietyissä olosuhteissa
sosiaaliset olosuhteet. Jos sodat olisivat seurausta ihmisluonnosta, niin se olisi
hallitusten ei tarvitse työskennellä niin ankarasti mobilisoidakseen
heidän väestönsä sotaan. Ihmiset ryntäisivät tappamaan. Mutta se on
ei pidä paikkaansa. Hallitusten on petettävä väestö, käytettävä valtavasti
paljon propagandaa taivutellakseen ihmisiä sotaan, houkuttelemaan nuoria
työväenluokan ihmisiä armeijaan paremman paranemisen toivossa
heidän elämänsä. Jos mikään näistä ei riitä, hallituksen on pakko
pakottaa nuoria, vetää heidät ja uhata heitä vankilalla, jos ne
älä liity.
Voin kertoa sinulle henkilökohtaisesta kokemuksestani maailman ilmavoimista
Toinen sota, miehistön jäseneni eivät olleet sodan ystäville. He olivat
vakuuttuneita siitä, että he tekivät jotain hyvää fasismin taistelussa
tämä oli oikea sota. Voit nähdä Vietnamin sodassa, kuinka kerran sotilaita
näkivät läpi hallituksen propagandan, monet heistä kääntyivät
sotaa vastaan.
Olet ilmaissut kunnioitusta ja kiitollisuutta taiteilijoita kohtaan
sodan ja kansantaistelun aikoina. Voisitko keskustella merkityksestä
taiteilijoista kansalaislevottomuuksien aikana?
Taiteilijoilla on erityinen rooli yhteiskunnallisissa liikkeissä – he antavat intohimoa,
runous, huumori minkä tahansa liikkeen periaatteisiin. Ne tehostavat
sosiaalisen liikkeen voima, joka tarvitsee kaikki lisävoimat
se voi haastaa viranomaisten vallan.
Olet kirjoittanut ja puhunut kansalaisyhteiskunnan tärkeydestä
tottelemattomuus. Mitä pragmaattisia ja moraalisia argumentteja esittäisit,
sekä aktivisteille että yleisölle siviilioikeuteen liittyen
tottelemattomuus laillisen epäoikeudenmukaisuuden edessä?
On tärkeää tietää, että laki ei ole minkään jumalan laatima
koska se ei ole pyhää; lain tekevät ihmiset, jotka johtavat sitä
yhteiskunta ja he tekevät lain palvelemaan omia etujaan. Jopa
jos Yhdysvalloissa on edustuksellisia hallintoelimiä,
nämä eivät todella edusta ihmisiä, vaan palvelevat
eliitin etuja. Ei siis riitä kertomaan ihmisille,
"Siirry tavallisten kanavien kautta", koska nuo kanavat
ohjataan siten, että ne estävät radikaalin muutoksen. se on
miksi kansalaistottelemattomuus on tarpeen – jotta se täyttää
demokratian vaatimuksia. Ilman kansalaistottelemattomuutta olemme
vallassa olevien ihmisten armo, jotka tekevät lakeja, panevat täytäntöön lakeja,
ja päättää mitä lakeja pannaan täytäntöön.
-
tärkeä kysymys mistään politiikasta tai toiminnasta ei ole
onko laillista, mutta onko se oikein? Lailla ja lailla on ero
oikeudenmukaisuus ja oikeus ovat tärkeämpiä. Kun laki palvelee oikeutta,
sitä voidaan totella, kun ei, se ei ansaitse tottelevaisuutta.
Opiskelijat demokraattien kaltaisten ryhmien ilmaantumisen myötä
Yhteiskunta [SDS], mikä on sinun mielestäsi uusi suunta opiskelijoiden osallistumiselle?
yhteiskunnallisissa taisteluissa?
Tämä on aikaa historiassa, jolloin opiskelijat, joiden uskon olevan luonnostaan
idealistinen ja valmis ryhtymään oikeaan asiaan, tarve organisoida.
Asiat ovat nuorten elämän ja kuoleman asioita. Tahtoa
pitääkö heidän mennä sotaan? Monopolisoidaanko maan varallisuus
1 prosentilla väestöstä? Elävätkö he yhteiskunnassa, joka
he voivat olla ylpeitä yhteiskunnasta, joka ei sotii muita vastaan
ihmiset, joka huolehtii ihmisten tarpeista?
Minkä näkemyksen jakaisit lisääntymisalan aktivistien kanssa?
oikeusliike?
Ratkaiseva kysymys on naisten oikeus hallita itseään
elimiin ja siihen, että ulkopuolisilla viranomaisilla ei ole moraalista oikeutta
kertoa naisille, mitä heidän tulee tehdä lastensa tai syntymättömän lapsensa kanssa.
Kun demokraattinen valtio estää naista tekemästä päätöstä
hänen omasta elämästään, se toimii kuin totalitaarinen valtio.
Millä tavalla näet liikkeen saavan jalansijaa taloudessa?
pallo?
Taloudellinen demokratia voi tulla vain järjestäytymisestä ja kamppailusta
ihmiset vastustavat yritysten ja hallituksen valtaa. Työntekijät saavat a
taloudellisen demokratian mitta, kun he muodostavat liiton ja haastavat
yrityksen valta määrittää heidän tuntinsa ja palkansa
ja työolot. Kun kuluttajat boikotoivat tuotetta onnistuneesti
he luovat demokratiaa talouden alalla.
Varakkaiden taloushallinto voi kestää vain niin kauan
kuten ihmiset tottelevat. Kun he lakkaavat tottelemasta, kun he kieltäytyvät tekemästä työtä – tai
kieltäytyvät ostamasta – tehokkaimmista yrityksistä tulee avuttomia.
Mitä sanoisit niille, joita joskus kutsutaan
eliitin älymystö vastuustaan suurempaa
taso?
Se on tärkeä ihmisille akateemisissa ammateissa tai tieteessä
tai taiteessa ymmärtämään, että heillä on onni, että heillä on tietty
vapausaste, josta useimmat ihmiset kamppailevat elantonsa saamiseksi
ei ole. Heidän pitäisi myös ymmärtää, että jos he käyttävät
tämä vapaus luoda oikeudenmukainen yhteiskunta, vastustaa sotaa ja militarismia,
he ovat uskollisia ammattinsa parhaille, parhaille
runoilijat, suurimmat kirjailijat, suurimmat tutkijat.
Mitä tunnet ihmisten vapauttavan itsensä
joukkopakosta ja disinformaatiosta?
Tämä on tärkeä näkemys, että otamme vastaan niiden propagandan
jotka hallitsevat yhteiskuntaa ja sisäistävät asemaa ylläpitävät ideat
quo. Historiasta on hyötyä, kun se näyttää ne menneisyyden ajat, jolloin ihmiset
ovat irtautuneet valmistettujen ideoiden siteistä ja alkaneet
ajatella omasta, ja seurauksena riippumaton ajatus kapinoi
elämänsä olosuhteita vastaan.
Gabriel
M. Schivone on runotoimittaja
päivää
Täysin unohtunut
kirjallisuuslehti Arizonan yliopistossa (missä
tämä haastattelu ilmestyy myös). Hän on Students for Reproductive -järjestön jäsen
Oikeudet, SDS ja opiskelijat moraalisen tavoitteen stipendiin.