Tämä on ensimmäinen artikkeli aiheesta
rikkinäisten työtaistelujen historia viimeisten 25 vuoden aikana. Se on poimittu uudesta
loppuluvun Jeremy Brecher on kirjoittanut 25-vuotisjuhlapainokseen Strike!,
juuri julkaistu South End Press Classics -sarjan ensimmäisenä kirjana.
Massalakkojen jaksot eivät kestä ikuisesti. Jos he eivät
jotka johtavat perustavanlaatuiseen yhteiskunnalliseen muutokseen, niitä seuraa todennäköisesti aselepo
työntekijöiden ja työnantajien etujen asteittaisen eroosion tai peräkkäisen
tappioita. Vähitellen tai nopeasti työntekijöiden itsevarmuutta, autonomiaa ja solidaarisuutta
pienentyä. Jotkut etsivät yksilöllisempiä ratkaisuja ongelmiinsa: "tulee toimeen
menossa mukana" ja "etsimässä numeroa yksi." Toiset voivat jatkaa omaa
etuja ammatillisen, rodun, etnisen, kansallisen, sukupuolen tai muiden ryhmien jäseninä,
jopa niiden kustannuksella, joiden kanssa he aiemmin yrittivät edetä yhdessä. Alla
nämä olosuhteet, työssäkäyvien ihmisten yhteiset edut, aikaisemmat saavutukset ja
potentiaalinen voima voi haalistua lähes unohdetuiksi unelmiksi.Varmasti Vietnamin sodan päättymistä seurannut neljännesvuosisata
muistuttaa vähemmän joukkolakkojaksoa kuin työväenluokan irtisanomisen aikoja ja
epäjärjestys, joka on usein esiintynyt joukkolakkojaksojen välillä kaikkialla Yhdysvalloissa
historia. Vuonna 1995 suuret lakot Yhdysvalloissa saavuttivat alimman tason 50 vuoteen. Yhdysvallat.
hallitus kirjasi vain 32 lakkoa, joissa oli vähintään 1,000 XNUMX työntekijää – kahdeksasosa lakoista
numero 2 vuosikymmentä ennen – monet niistä päättyvät tuhoisiin tappioihin. Osuus
Ammattiliittoihin kuuluvien työntekijöiden osuus laski 15.5 prosenttiin, mikä on alhaisin taso sitten vuoden 1936.Mutta yksittäiset ja kapeat ryhmästrategiat menestyvät harvoin pitkään.
Perusrakenteet, jotka tekevät työntekijöistä voimattomia yksilöinä, mutta voimakkaita
jäävät kollektiivisesti. Jopa talouskasvun aikoina työntekijät, jotka ovat heikkoja ja
järjestäytymättömille tarjotaan harvoin osuutta voitoista. Vaikeina aikoina taakka
tahaton uhraus asetetaan niille, jotka eivät pysty tai eivät vastusta.Varmasti näin on ollut viimeisen neljännesvuosisadan ajan. amerikkalainen
työntekijöiden reaalipalkat ovat laskeneet 15 prosenttia; 12 tunnin työpäivän nousu ja
7 päivän viikko; terveys-, eläke- ja sosiaaliturvaverkkosuojan menetys; koon pienentäminen,
ulkoistaminen ja työturvallisuuden heikkeneminen. Nuoret ovat kärsineet eniten: siellä
on pienentänyt nuorten perheiden reaalituloja lähes 30 prosenttia.Vanhojen strategioiden epäonnistumisesta syntyy uusien etsiminen.
Työläisten kadonneen historian toipuminen voi vaikuttaa tähän etsintään,
mutta sen selvittäminen, mikä toimii uusissa olosuhteissa, vaatii kokeilua. Ajanjaksoina
tappio, demoralisaatio ja kärsimys, jotkut ihmiset kokeilevat uusia lähestymistapoja, kun taas toiset katsovat
ja odota. Kokeilut päättyvät usein tappioon, mutta ne toimivat myös pohjana
oppimista, johtopäätösten tekemistä ja uusien strategioiden muotoilua. Niissä siemeniä
vielä tulevia liikkeitä voidaan joskus havaita.Hyökkäys työläisiä vastaan
Toista maailmansotaa seurannutta neljännesvuosisataa on usein kutsuttu
"Kapitalismin kulta-aika". Hallitukset käyttivät talouden sääntelyä ja
Keynesiläiset taloudelliset tekniikat hallituksen finanssi- ja rahapolitiikan edistää
talouskasvua ja tasoittaa suhdannesykliä. Maailmantalous piti yllä
ennennäkemätön 5 prosentin vuotuinen kasvu vuosina 1947–1973. Yhdysvallat
hallitsi suurta osaa maailmasta sotilaallisesti, poliittisesti ja taloudellisesti. Työntekijät jaettiin
vauraus: Yhdysvaltain työntekijöiden tulot kaksinkertaistuivat sukupolvessa. Suuri osa liiketoimista on hyväksytty
organisoi työvoimaa ja näki säännöllisiä työehtoneuvotteluja ja työntekijöiden tulojen nousua
talousjärjestelmän rakentavia elementtejä. Työnantajat hyväksyivät lyhyesti sanottuna an
institutionalisoitu luokkakompromissi. Henry Ford II sanoi vuonna 1946: "Me Fordista
Motor Companylla ei ole halua "murtaa ammattiliittoja" tai kääntää niitä takaisin
Sen sijaan Ford sanoi: "Meidän on katsottava parempaan ja yhä enemmän
vastuullinen [ammattiliiton] johtajuus, joka auttaa ratkaisemaan ihmisyhtälön massassa
tuotanto.""Kultaajan" loppu merkittiin vuonna 1973, kun
Yhdysvallat ajautui syvimpään lamaansa sitten suuren laman. Alkuun mennessä
1975, lähes neljännes kaikista United Auto Workersin jäsenistä Fordissa, General Motorsissa ja
Chryslerillä oli toistaiseksi voimassa oleva lomautus. 1970-luvun puolivälissä villikissan määrä väheni jyrkästi
lakot, sopimusten hylkäämiset, vastarinta työpaikalla ja kansanjoukot
merkitsi Vietnamin sodan aikakautta. Kuten eräs tutkimus toteaa: "Noin vuoden 1974 jälkeen työntekijät uskoivat
yhä harvemmin militatiiviset toimet voisivat parantaa palkkoja ja työoloja. Osittain,
korkeampi työttömyysaste pakotti työntekijät ajattelemaan työturvallisuuden sijaan
palkankorotukset." Laman koettelemat yritykset alkoivat pyytää ammattiliittoja
myönnytyksiä, jotka usein myönnettiin sillä perusteella, että ne olivat yritykselle välttämättömiä
eloonjääminen. Monet työntekijät hyväksyivät melkein kaikki myönnytykset lakkomisen sijaan.Vuoden 1973 taantuma osoittautui vain historiallisen alkuksi
maailmantalouden kriisi. Maailmantalouden kasvu hidastui puoleen entisestä. Voitto
7 rikkaimman teollisuusmaan verot laskivat 17 prosentista vuonna 1965 11 prosenttiin
vuonna 1980; teollisuudessa voittoasteet putosivat 25 prosentista 12 prosenttiin. Yhdysvalloissa
Osavaltioissa vuosia 1973-1997 edustavat eräät mittaukset pisin ajanjakso
heikko talouskasvu sisällissodan jälkeen.Aluksi kokeiltiin vakiintuneita parannuskeinoja: presidentti Richard Nixon
julisti itsensä keynesiläiseksi ja määräsi palkka- ja hintasääntelyn. Mutta yhdistelmä
taantuma ja inflaatio, joka tunnettiin nimellä "stagflaatio", hämmentyivät
hallitsevia talousteorioita ja osoitti Keynesiläisten tekniikoiden epäonnistumisesta
on käytetty aiempien taantumien ratkaisemiseen.Yritykset kokivat alkuvuonna alkaneen talouskriisin
1970-luvulla kansainvälisen kilpailun kiristymisenä ja voittojen laskuna. Kuten
Kansainvälisen valuuttarahaston puheenjohtaja Jacques de Larosiere totesi vuonna 1984, että
selkeä malli "tuottoasteen huomattavasta ja asteittaisesta pitkän aikavälin laskusta
pääoma." Yritykset näkivät yhä enemmän keynesiläistä taloudellista sääntelyä ja luokkaa
kompromissi esteenä voittojen kasvattamiselle.1970-luvun puolivälissä yritysten ja poliittiset johtajat kääntyivät joukossa
hyvin erilaisia strategioita kriisin ratkaisemiseksi, aina uusista globaaleista
yhteistyö (jota puoltaa Trilateraalinen komissio) entisöidyn nationalistisen talouden ja
sotilaallinen mobilisaatio (nykyistä vaaraa käsittelevän valiokunnan kannattama). Pikkuhiljaa uusi
syntyi yritysten agenda, jonka tavoitteena oli korvata kansallisesti säännelty kapitalismi uudella
"globaali vapaa markkinakapitalismi".Uuden agendan ytimessä oli talouden globalisaatio. Kun a
Kun talous oli ollut globaali 500 vuotta, 1970-luvulla yritykset kehittivät
ennennäkemätön kyky siirtää pääomaa ympäri maailmaa vähällä huomiolla kansallisia
rajoja. Tavarat ja palvelut tuotettiin yhä enemmän "maailmanlaajuisen kokoonpanon" toimesta
linja", jossa eri tuotantovaiheet tapahtuivat useissa paikoissa
eri maat. Yritykset edistivät hallituksen politiikkaa, jonka tarkoituksena oli vähentää esteitä
pääoman liikkuvuuteen maailmanlaajuisesti. Tämä sisälsi protektionististen toimenpiteiden vähentämisen ja
maailmanlaajuisten instituutioiden, kuten Maailman kauppajärjestön, perustaminen ja/tai laajentaminen,
Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto sekä alueelliset, kuten NAFTA (
Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus) ja Euroopan unioni luomaan globaalin hallinnon
etujensa suojelemiseksi ja edistämiseksi. Globalisaatio mahdollisti liiketoiminnan kuopan
työläiset, yhteisöt ja kokonaiset maat toisiaan vastaan maailmanlaajuisesti ja selvittävät mitä
on kutsuttu "globaaliksi palkkaushalliksi". Globalisaatio oli jollain tapaa
verrattavissa 19-luvun siirtymään paikallisista yrityksistä kansallisiin yrityksiin ja markkinoihin
Amerikassa – ja sillä oli yhtä rajuja vaikutuksia ammattiliittoihin ja työntekijöihin.Globalisaatioon liittyi uusi hallitusohjelma.
Sen sijaan, että hallitusta rohkaistaisiin hallitsemaan sosiaalisia konflikteja interventioiden avulla
talous- ja sosiaalipolitiikka, uusi yritysohjelma edisti sääntelyn purkamista,
valtion toimintojen yksityistäminen, korkean työttömyyden hyväksyminen, hallinnon poistaminen
hyvinvointivaltio ja hallitus kannustaa palkkojen alentamiseen ja yritysten hyökkäyksiin
työvoimaa.Lopulta yritykset organisoivat itsensä uudelleen. "fuusiosta
liike" 20-luvun alussa amerikkalaiset yhtiöt olivat pyrkineet
integroida koko tuotanto- ja jakeluprosessi raaka-aineista
kuluttaja yhdeksi keskitetyksi yritykseksi. Suurimman osan vuosisadasta kourallinen sellaisia
integroidut yritykset hallitsivat jokaista päätoimialaa. Edessä lisääntynyt
globalisaatio, yritykset organisoituivat uudelleen sellaisiksi kuin Bennett Harrison on kuvannut
"Verkkotuotannon nouseva paradigma". He tavoittelivat "laihaa
tuotantoa supistamalla omat toiminnot "ydinosaamiseen",
muiden töiden viljeleminen ulkopuolisten toimittajien "renkaille". Yrityksiä rakennettiin
"strategisia liittoutumia toistensa välillä sekä sisäisesti että erityisesti kansallisesti
rajoja." Harrison kuvaa tätä "nousevaa verkostoituneen paradigmaa
tuotanto" valvonnan keskittämisenä yhdistettynä tuotannon hajauttamiseen.
"Lean tuotanto, supistukset, ulkoistaminen ja tilallisuuden kasvava merkitys
laajat tuotantoverkostot, joita hallitsevat voimakkaat ydinyritykset ja niiden strategiset liittolaiset,
täällä ja ulkomailla, ovat kaikki osa yritysten "joustavuuden" hakua
selviytyäkseen paremmin kiristyneestä globaalista kilpailusta." Yksityistäminen johti a
samanlainen muutos julkisella sektorilla, ja monet valtion tehtävät jakautuvat
yksityisten (usein ammattiliittojen ulkopuolisten) alihankkijoiden joukossa.Kaiken kaikkiaan uusi yritysohjelma merkitsi kurssin päätteeksi
vuosille 1947-1972 ominaista kompromissia. United Auto Workersin puheenjohtajana
Douglas Fraser sanoi sen vuonna 1978: "Teollisuuden, kaupan ja rahoituksen johtajat
Yhdysvallat on rikkonut ja hylännyt aiemmin olemassa olevan hauraan, kirjoittamattoman sopimuksen
menneen kasvun ja edistymisen aikana. [Tuo kompakti] säilyi osittain hengissä
ääneen lausumaton perusta: että kun asiat menivät tarpeeksi huonoksi jollekin yhteiskunnan osalle,
yrityseliitti "antoi" hieman – mahdollisti hallituksen tai eturyhmiä
paremmat olosuhteet tälle segmentille."Mutta tänään olen vakuuttunut, että osa on muuttunut
liike-elämää kohti vastakkainasettelua yhteistyön sijaan. Uskon johtajiin
Liike-elämän jäsenet ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta päättäneet käydä yksipuolista luokkasotaa
tähän maahan."Johto hylkäsi ajatuksen, että vakaa työllisyys loi a
vakaat markkinat tuotteilleen ja vakaat, alan laajuiset työehtosopimusneuvottelut
esti tuhoisat työtaistelut ja teollisuuden kilpailu. Käytännössä kaikki
uuden yritysohjelman elementit auttoivat pääomaa leikkaamaan reaalipalkkoja, vähentämään työvoimaa ja
nopeuttaa tuotantoa, mikä auttaa palauttamaan kannattavuuden. Jotkut yritykset nostivat
voitot suoraan työntekijöiden palkkoja ja etuja vastaan. Muut hyötyivät
muuttuva voimatasapaino – esimerkiksi lisääntynyt työttömyys ja uhka
(tai todellisuudessa) yritysten siirtämisestä edullisille alueille ulkomaille.Suuri osa uudesta yritysohjelmasta oli jo toteutettu klo
Carterin hallinnon loppu. Mutta Ronald saavutti sen täydellisen täytäntöönpanon
Reaganin poliittinen liitto suuryritysten ja monipuolisen "uuden oikeiston" välillä
ryhmät, jotka pyrkivät palauttamaan hierarkiat ja kulttuuriset yhdenmukaisuudet, rapautuneet Vietnamissa
Sodan aikakausi. Nämä ryhmät edustivat reaktiota feminismiä, homojen vapautumista vastaan,
autonomista nuorisokulttuuria vastaan, mustien ja muiden vähemmistöjen edistymistä vastaan,
työmilitanssia vastaan, militarismin ja nationalismin kyseenalaistamista vastaan ja paljon muuta
yleensä vastustaa sosiaalisen monimuotoisuuden hyväksymistä. Heidän päätavoitteensa oli vastustaa
vallan uudelleenjako syntipukkien avulla ja tukahduttaminen sosiaalisesti löydettyjen tai
henkisesti uhkaava. Nämä ryhmät tarjosivat joukkovaalien ja aktivistien perustan
talous- ja sosiaalipolitiikkaa, josta hyötyivät vain rikkaimmat yksilöt ja useimmat
voimakkaat yhtiöt.Reaganin hallinto astui virkaan vuonna 1981 tarkoituksella
syvensi jo ennestään vakavaa taantumaa, katkaisi kuluvan sosiaalisen turvaverkon ja aloitti
vetää hampaat irti virastoista, jotka suojelevat jonkin verran työntekijöiden oikeuksia,
kuten Kansallinen työsuhdelautakunta ja työturvallisuus- ja työterveysvirasto
Hallinto. Nämä toimenpiteet tekivät työntekijöistä alttiimpia uhille
köyhtyminen ja työtapaturmat ja heikentynyt ammattiliittojen neuvotteluvoima.Pian Reaganin virkaanastujaisten jälkeen lentoliikenne
lennonjohtajien ammattiliitto PATCO iski. Reagan ilmoitti, että jos lennonjohtajat
eivät palanneet töihin 48 tunnin kuluessa, hallitus irtisanoisi heidät kaikki. Kun
lakko jatkui, hallitus lopetti lakko-ohjaajat pysyvästi ja
korvasi heidät esimiehillä, sotilasjohtajilla ja uusilla työntekijöillä.Koko työvoiman irtisanomista ja korvaamista ei ollut nähty
suuresta lamasta lähtien. Jos se sallittaisiin, se merkitsisi jyrkkää muutosta tasapainossa
valtaa ammattiliittojen ja työnantajien välillä. Tukitoimia vaadittiin laajasti
PATCO:sta, mutta AFL-CIO:n presidentti Lane Kirkland lähetti tytäryhtiöille kirjeen, joka hyökkäsi
idea: "En henkilökohtaisesti usko, että ammattiyhdistysliikkeen pitäisi ryhtyä
mitään, mikä tarkoittaisi suuren yleisön rankaisemista, vahingoittamista tai haittoja
Reaganin hallinnon syntien tai rikkomusten vuoksi." Koneinen presidentti
William Winpisinger, jonka jäsenet olisivat voineet sulkea lentoliikenteen yhdessä yössä,
kirjoitti Boston Globe, "Lakimiehemme varoittavat meitä, että jos minä, kuten
Kansainvälisen presidentin tulee sanktioida, rohkaista tai hyväksyä sympatialakko
Näissä olosuhteissa vaarantaisin IAM:n kaikki taloudelliset reservit."
PATCOn työntekijöitä estettiin lennonjohtajista yli vuosikymmenen ajan.1980-luvun alussa johto vaati toimilupia lähes
joka toimiala. Nykyistä työlainsäädäntöä ja yleistä mielipidettä kunnioittaen yritykset tekivät sen
eivät vaadi ammattiliiton edustuksen suoraa lopettamista, mutta muilta osin he
seurasi aikaisempien "open shop" -liikkeiden mallia. Pohjimmiltaan he vaativat
valta vahvistaa työehdot yksipuolisesti ja mielensä mukaan
ammattiliitot vain vahvistavat sen, minkä johto oli jo päättänyt.Katastrofiset lakot ja työsulut Greyhoundissa, Phelps-Dodgessa, Itä-osassa
Lentoyhtiöt ja monet muut yhtiöt vakuuttivat sekä ammattiliittojen virkamiehet että virkamiehet
tavanomaiset lakot olivat menettäneet suuren osan tehokkuudestaan. Jos yritykset
voisi korvata lakkotyöntekijöitä pysyvillä sijaisilla, siirtää toimintaa muualle
työpaikoilla ja jopa muissa maissa, ja jatkavat voittoa muissa toiminnoissaan
samalla kun nälkään yksi eristetty työläisryhmä alistumaan, tavanomaiset lakot
tarjosi vähän neuvotteluvoimaa. Laajamittainen mobilisaatio joukkopiketoinneilla,
sympaattiset lakot, kieltomääräysten huomiotta jättäminen ja kansainvälinen työtuki voivat tai
ei ehkä muuttanut tätä voimatasapainoa, mutta joka tapauksessa sitä yritettiin harvoin.
Ottaen huomioon sen aiheuttaman intensiivisen sorron, se olisi vaatinut raskasta
ammatillisten työntekijöiden uhrauksia ja vakavia riskejä ammattiliitoille ja niiden johtajille.
Lakkotoiminta väheni jatkuvasti vuodesta 1980 vuoteen 1995.Vaativien myönnytysten lisäksi johto vaati perustavanlaatuista
muutos ammattiliiton tavoitteissa. He ehdottivat, että ammattiliittojen tulisi luopua kaikista pyrkimyksistä poistaa työvoimaa
kustannukset kilpailutekijänä – esimerkiksi toimialan laajuisten sopimusten ja
"mallineuvottelut", jotka loivat samat työehdot kaikille
alan yrityksiä. Sen sijaan ammattiliittojen tulisi pyrkiä tekemään amerikkalaisista yrityksistä
mahdollisimman kilpailukykyisiä ulkomaisia kollegojaan vastaan; työntekijöiden pitäisi yrittää tehdä
työnantajansa mahdollisimman kilpailukykyisiä muita yrityksiä vastaan; ja työntekijöiden pitäisi
pyrkivät tekemään omasta työpaikastaan tuottavamman kuin muut saman työpaikat
yhtiö. Johto ja poliitikot väittivät, että vain tällaisten toimenpiteiden avulla
ihmiset säästävät työpaikkansa kilpailukykyisessä globaalissa taloudessa.Sen sijaan, että vastustaisit ilmeisen turhaa myönnytyksiä,
monet ammattiliitot omaksuivat strategiana ajatuksen auttaa työnantajia tulemaan kilpailukykyisemmiksi
säästääkseen työpaikkoja omalla työpaikallaan, yrityksessä ja maassa. Tämä meni erityistä pidemmälle
myönnytyksiä mallineuvotteluista ja teollisuuden ja yritysten yhtenäisestä palkasta luopumiselle
niin, että työntekijät olivat samassa ammattiliitossa ja joskus jopa samassa yrityksessä
tekevät tarjouksen toisiaan vastaan työstä. Se sisälsi myös aktiivisen osallistumisen
"laatupiirit", "työntekijöiden osallistuminen" ja "laatu
työelämäohjelmat, jotka on suunniteltu kannustamaan työntekijöiden yhteistyötä johdon kanssa
työpaikka. Logiikka työpaikkojen säästämisestä halvemmalla työvoimalla ilmaantui -
AFL-CIO-uutiset, joka väitti, että maltillinen palkankorotus, nouseva tuottavuus,
ja suotuisat valuuttakurssit tekivät Yhdysvaltojen teollisuustyöntekijöistä "parhaat".
ostaa" verrattuna muiden teollisuusmaiden työntekijöihin.Monet ammattiliittojen virkamiehet syyttivät huonosta työilmapiiristä ensisijaisesti
Reaganin hallintoa ja republikaanien valtaa, ja kuvasi vaalien
Demokraatit avaimena työväen omaisuuden kääntämiseen. 1980-luvun alussa,
AFL-CIO toimitti demokraattisen kansallisen komitean toiminnasta yli kolmanneksen
budjetti. ZSeuraava erä: "Uutta taktiikkaa työlle"