Pura samppanja Wall Streetillä! Uusi raportti on julkaistu nimeltä "Labor Market Left Behind", jonka ovat kirjoittaneet Economic Policy Instituten vanhempi ekonomisti Jared Bern-stein ja instituutin presidentti Lawrence Mishel.
"Tämän elpymisen alusta lähtien työttömyys on jatkanut nousuaan 5.6 prosentista marraskuussa 2001 6.2 prosenttiin heinäkuussa 2003… (On) kolme työtöntä jokaista työpaikkaa kohden. Tämän elpymisen aikana työttömyys on noussut 0.6 prosenttiyksikköä ja afroamerikkalaisten 1.3 prosenttiyksikköä”, Bern-steinin ja Mishelin mukaan (katso http://www.epinet.org/content.cfm/briefingpapers_bp142).
Ja ymmärrä tämä: ”Työllistymismahdollisuudet ovat laskeneet enemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden kuin lukion keskeyttäneiden kohdalla. Alityölliset työntekijät – vähemmän työtunteja kuin haluavat tai työssä, johon he ovat ylipäteviä – saavuttivat kaksinumeroisen luvun (10.2 prosenttia) heinäkuussa 2003. Nykyiset työttömyysluvut ovat itse asiassa alhaisemmat kuin ne olisivat, paitsi että noin 2 miljoona työntekijää on lopettanut työnhaun näillä köyhillä markkinoilla."
Bushin hallinnon onneksi kysymys: ketä Jeesus pommittaisi? tiivistääkö muita tärkeitä kyselyitä, kuten: kuinka voimme lopettaa tuntemamme köyhyyden?
Loyolan yliopiston arvostettu oikeustieteen professori William P. Quigley käsittelee jälkimmäistä kysymystä uudessa kirjassaan "Ending Poverty As We Know It (Temple University Press").
Se tarjoaa mielenkiintoista työpäivän viikonloppulukemista. Ja vaikka olisit liian kiireinen töissä saadaksesi toimeentulon, suosittelen, että tutustut Quigleyn raitistavaan 163-sivuiseen analyysiin työmarkkinoiden ongelmista ja siitä, mitä meidän pitäisi tehdä asialle.
Jopa perustuslakia palvovat ystäväsi, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että perustajaisät ja Amerikan vallankumoukselliset eivät voi olla väärässä missään, professori Quiqleyllä on myös heille jotakin.
"Kun sanotaan missä tahansa maailman maassa, köyhäni ovat onnellisia; heistä ei löydy tietämättömyyttä eikä ahdistusta; minun vankilani ovat tyhjiä vankeista, kaduni kerjäläisistä; ikäihmiset eivät ole puutteessa, verot eivät ole ahdistavia;...kun nämä asiat voidaan sanoa, niin olkoon se maa ylpeillä perustuslaistaan ja hallituksestaan."
Karl Marx? Lenin? Ei. Thomas Paine kirjoitti sen kuuluisassa tutkielmassaan "Ihmisen oikeudet".
"Ending Poverty As We Know It" on täynnä faktoja, jotka pidetään turvallisesti poissa äänestäjien tietoisuudesta. Ensinnäkin Quigley raportoi: "Yhdysvalloissa on noin XNUMX miljoonaa ihmistä, jotka työskentelevät kokopäiväisesti mutta ansaitsevat köyhyystason palkkaa."
Lisää nyt tähän ne noin 15 miljoonaa, jotka ovat joko työttömänä tai osa-aikatyössä, mutta haluaisivat työskennellä kokopäiväisesti, ja meillä on yksi suuri, hyvä uutinen sijoittajille, jotka kuten Kattohuoneistoa lukeva teini-ikäinen saa ilonsa ylimääräisestä työvoimasta.
”Historiallisesti ensimmäinen vastaus köyhyyteen on ollut neuvoa köyhiä työskentelemään. Mutta jos köyhät ovat jo töissä tai eivät löydä työtä, mikä on seuraava vastaus? Yleensä hiljaisuus. Ja tuon hiljaisuuden vuoksi yhä useammat ihmiset liittyvät köyhien joukkoon”, Quigley kirjoittaa.
Kuten oli ilmeistä, kun Clinton ja hänen uudet demokraatit ohittivat GOP:n "lopettamalla hyvinvoinnin sellaisena kuin me sen tunnemme", meillä on jatkuva usko, että työ on tie ulos köyhyydestä ja vaurauteen.
"Vaikka kiitän näiden uskomusten vilpittömyyttä", Quigley huomauttaa, "köyhyysongelmien pitkäaikaisena tutkijana tiedän, että ne eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa."
Sitten hän ehdottaa, että kysytään itseltämme seuraavat kysymykset: Pitäisikö teidän mielestänne jokaisella töihin haluavalla olla mahdollisuus tehdä niin? Ja luuletko, että jokaisen kokopäivätyötä tekevän pitäisi ansaita tarpeeksi elättääkseen itsensä?
Puhuessaan eri paikoissa eri puolilla maata Quigley saa ylivoimaisen "kyllä" näihin kysymyksiin.
Ongelma, kuten Washingtonin yliopiston professori Di-ana Pearce niin kaunopuheisesti totesi, "kysymys ei ole ihmisten huonosta budjetointityöstä tai huonoista valinnoista. Heillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi pärjätä."
Quigleyn ratkaisu? Perustuslakimuutos, joka takaa oikeuden työhön toimeentulotuella. Se ei ole varsinaisesti osallistavaa taloustiedettä, mutta kuten Chomsky huomauttaa, pitkän aikavälin vision ja lyhyen aikavälin tavoitteiden välillä on ero.
Sinun on luettava kirja ymmärtääksesi hänen ehdotuksensa ja kuinka se toimisi. Idea ei ole uusi. Tohtori King teki samanlaisia ehdotuksia jo 60-luvulla.
Siitä puheen ollen, syyskuun 9. päivän jälkeen meillä on ollut kaksi tohtori Martin Luther Kingin päivää ja kaksi "juhlia" hänen 11. elokuuta 28 "I Have A Dream" -puheessaan. Kuitenkin jollain tapaa onnistumme unohtamaan, että King murhattiin työskennellessään solidaarisesti ammattiliittoon kuuluvien Memphisin sanitaatiotyöntekijöiden kanssa, jotka etsivät toimeentuloa.
Ja hänen kuolemaansa edeltävinä vuosina hän kritisoi ankarasti sotilaallisen teollisuuskompleksin luomaa väkivaltaa ja kertoi meille, että valintamme on väkivallattomuus tai olemattomuus, kaaos tai yhteisö.
Sen sijaan, kun noudatamme käytäntöjä, jotka johtavat meitä yhä alas lisääntyvän väkivallan ja tuhon tielle, käytämme aikaa ollaksemme lämpimiä ja sumeita, pitäen kädestä laulaen kumbayaa, onnittelemme itseämme integraatiosta tai puhumme positiivisen toiminnan tavoitteita. lainaten samalla Kingin kuuluisaa "hahmomme sisältö" -linjaa, jonka uuskonservatiiviset veljemme ja sisaremme ovat häpeämättömästi repineet pois kontekstista.
Minun on parempi varoittaa professori Quigleyä. Voit saada luodin kurkkuun, jos otat nämä asiat vakavasti.
ZNetin kommentaattori Sean Gonsalves on Cape Cod Timesin toimittaja ja syndikoitu kolumnisti. Lähetä hänelle sähköpostia osoitteeseen [sähköposti suojattu].