Arabimaailmaa pyyhkäisevien vallankumousten ja Euroopassa kuplivien vallankumousten myötä ikääntyvät tyrannit tai huono-arvoiset hallitukset tekevät parhaansa tarttuakseen valtaan. Näiden tapahtumien tärkeyttä on vaikea liioitella: globaali poliittinen ja taloudellinen status quo on syvässä kriisissä. Jos demokratiaa kannattavat tai säästöjä vastustavat liikkeet selviävät voittajina, niillä on välitön ongelma ratkaistavaksi – kuinka maksaa visionsa paremmasta maailmasta. Egyptin ja Kreikan tähänastiset kokemukset ovat riittävä todiste siitä, että rahalla on väliä. Varakkaat valtiot, jotka pitävät kukkaron naruja, pystyvät edelleen vaikuttamaan tapahtumien etenemiseen kaukaa ja kohdistamaan nöyryyttäviin olosuhteisiin niille maille, joissa tapahtuu syvällistä yhteiskunnallista muutosta.
Tätä strategiaa sovelletaan säälimättömästi arabimaailmassa. Otetaan esimerkiksi Egypti, jossa Yhdysvallat ja Eurooppa tukevat hiljaa sotilaallista diktatuuria, joka korvasi Hosni Mubarakin diktatuurin. Nyt Mubarakin kenraalit hallitsevat maata. Egyptin kansa haluaa kuitenkin edelleen todellista muutosta, ei pelkkää huipulla tapahtuvaa sekoitusta; lakkoaalto ja joukkomielenosoitukset testaavat uuden sotilasdiktatuurin voimaa.
Lakkoaalto viittaa siihen, että egyptiläiset haluavat parempia palkkoja ja työoloja; ja taloudelliset mahdollisuudet olivat yksi Mubarakin syrjäyttäneiden vallankumouksellisten keskeisistä vaatimuksista. Mutta vallankumouksilla on yleensä tilapäisesti negatiivinen vaikutus kansan talouteen. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että taloutta hallitsevat, rikkaat, tekevät parhaansa sabotoidakseen minkä tahansa yhteiskunnallisen muutoksen.
Yksi vallankumouksille ominaista piirre on rikkaiden poistuminen, jotka oikein olettavat, että heidän omaisuutensa kohdennetaan uudelleenjakoon. Tätä kutsutaan usein "pääoman lentoksi". Myös rikkaat ulkomaiset sijoittajat lopettavat rahan sijoittamisen vallankumoukselliseen maahan tietämättä, jääkö yritys, johon he sijoittavat, yksityisomistuksessa vai onko heidän sijoittamansa hallitus strategisesti maksukyvytön ja päättää olla maksamatta takaisin ulkomaisille sijoittajille. , työntekijät vaativat korkeampia palkkoja vallankumouksilla, ja monet omistajat mieluummin sulkeutuvat - jos he eivät pakene - kuin toimisivat pienillä voitoilla. Kaikki tämä vahingoittaa taloutta yleisesti.
New York Times raportoi:
"18 päivää kestänyt [Egyptin] kapina pysäytti uudet ulkomaiset investoinnit ja tuhosi keskeisen matkailualan... Vallankumous on inspiroinut uusia työpaikkoja ja korkeampia palkkoja koskevia vaatimuksia, jotka törmäävät nopeasti talouden heikentyneeseen kapasiteettiin... Työntekijöiden lakot vaativat osuuttaan vallankumouksen saaliit jyräävät edelleen teollisuutta… Tämän maan pääpääoman lähteet on joko pidätetty, paenneet tai he pelkäävät liian vähän ryhtyä mihinkään liiketoimintaan…” (10).
Ymmärtäessään tämän dynamiikan rikkaat G8-maat tekevät parhaansa hyödyntääkseen sitä. Tietäen, että kaikki arabien vallankumouksista nousevat hallitukset joutuvat välittömästi rahan nälkään, G8 roikkuu 20 miljardia dollaria sidottuina. Tässä tapauksessa kieliä ovat vaatimukset, että arabimaat harjoittavat vain "avomarkkinapolitiikkaa", eli yritysystävällisiä uudistuksia, kuten yksityistämistä, elintarvike- ja kaasutukien poistamista sekä ulkomaisten pankkien ja yritysten paremman pääsyn mahdollistamista talouteen. Erillinen New York Timesin artikkeli käsitteli aihetta harhaanjohtavalla otsikolla, Aid Pledge by Group of 8 Seeks to Bolster Arab Democracy:
"Demokratia, [G8]-johtajat sanoivat, voi perustua vain taloudellisiin uudistuksiin, jotka loivat avoimet markkinat... [20 miljardin dollarin] lupaus, presidentti Obaman avustaja sanoi, ei ollut "tyhjä shekki" vaan "kirjekuori, joka voitaisiin saavutetaan sopivien [taloudellisten] uudistuspyrkimysten yhteydessä." (28. toukokuuta 2011).
G8-maiden politiikka arabimaailmaa kohtaan on siis samaa politiikkaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ja Maailmanpankki ovat harjoittaneet taloudellisiin ongelmiin joutuneita heikompia maita vastaan. Lääke on aina pahempi kuin sairaus, koska "avoimien markkinoiden" uudistukset johtavat aina siihen, että kansallinen vauraus joutuu yhä harvempien ihmisten käsiin julkisten yksiköiden yksityistämisen myötä, jolloin rikkaat rikastuvat entisestään, kun taas sosiaalipalvelut poistetaan. köyhät vielä köyhempiä. Myös ulkomaisten sijoittajien avoin ovi kehittyy spekulatiiviseksi kuplaksi, joka väistämättä puhkeaa; sijoittajat pakenevat taloudellisesti tuhoutuneesta maasta. Ei ole sattumaa, että monet entiset IMF:n "edunsaajamaat" ovat maksaneet velkansa ja tuominneet hyväntekijänsä vannoen, etteivät koskaan palaa.
Kansakunnat, jotka kieltäytyvät G8:n tai IMF:n asettamista ehdoista, ovat siten erillään pääkaupungista, jonka minkä tahansa maan pitäisi ylläpitää ja laajentua yhteiskunnallisen muutoksen aikana. Rikkaat valtiot julistavat voittoa molemmissa tapauksissa: joko köyhempi kansa pyytää apua ja joutuu taloudellisesti länsimaisten yritysten tunkeutumaan, tai köyhä maa eristetään taloudellisesti ja poliittisesti, sitä rangaistaan ja sitä käytetään esimerkkinä siitä, mitä tulee niistä maista, jotka yrittävät ei -kapitalistinen tie kehitykseen.
Monet arabimaat ovat erityisen houkuttelevia uusia investointeja kaipaaville ulkomaisille yrityksille, koska suuret valtion ylläpitämät teollisuudenalat pysyvät paikoillaan auttamaan työväenluokkaa. Sosialistisen Egyptin presidentin Gamal Abdel Nasserin aikana alkanut perinne levisi arabialalle. maailman. Jos Egypti joutuu Irakin kaltaisen yksityistämisvihan uhriksi, Egyptin työläiset ja köyhät maksavat korkeampia hintoja ruoasta, kaasusta ja muista perustarpeista. Tämä on yksi syy, öljyn lisäksi, miksi monet yhdysvaltalaiset yritykset haluaisivat myös hyökätä Iraniin.
Yhteiskunnallinen myllerrys arabimaailmassa ja Euroopassa on paljastanut täysin varakkaiden sijoittajien ja yritysten ylivallan kansakuntien politiikassa. Kaikkialla Euroopassa keskustellaan "pelastustoimista" talouskriisejä koetteleville köyhille maille. Näiden pelastuslainojen ehdot ovat häikäilemättömiä, ja niitä sanelee vain halu maksimoida voitot. Esimerkiksi Kreikassa lainanantajien voitto-motivaatio on ilmeinen kaikille, mikä auttaa luomaan yhteiskunnallisen liikkeen, joka saattaa saavuttaa arabien mittasuhteet. New York Times raportoi:
"Uudet [Kreikan pelastuslainat] tulevat kuitenkin vasta, jos lisää säästötoimenpiteitä otetaan käyttöön... Yksityistämisen nopeamman edistymisen myötä Eurooppa ja [IMF] -rahasto ovat vaatineet, että Kreikka alkaisi vihdoinkin leikata julkisen sektorin työpaikkoja ja sulkea toimintansa. kannattamattomia yksiköitä." (1. kesäkuuta 2011).
Sama ilmiö tapahtuu kaikkialla Euroopassa Englannista Espanjaan, kun työväelle kerrotaan, että sosiaalisia ohjelmia on leikattava, julkisia työpaikkoja poistettava ja valtion teollisuus yksityistettävä. Yhdysvaltoihin vaikuttaa myös syvästi, sillä päivittäiset tiedotusvälineet uhkaavat "valppaita joukkovelkakirjalainoja" [rikkaat sijoittajat], jotka lopettavat Yhdysvaltojen velan ostamisen, jos sosiaaliturvaa, lääketieteellistä ja muita sosiaalipalveluja ei eliminoida.
Koskaan aikaisemmin globaali markkinatalous ei ole ollut niin tuhoisasti alttiina kuin puolueellinen ja superrikkaiden hallitsema. Näitä tietoisuutta lisääviä kokemuksia ei voida helposti imuroida "demokratiaa" lupaaville poliitikoille, koska demokratia on juuri se ongelma: pienellä vähemmistöllä superrikkaista yksilöistä on diktatuurivalta valtavan rikkautensa vuoksi, jota he käyttävät uhkaamaan hallituksia, jotka eivät lupaa sitä. Rahaa annetaan siis alistuville hallituksille ja otetaan pois itsenäisiltä hallituksilta, kun taas länsimainen media ei koskaan kyseenalaista näitä usein äkillisiä politiikan muutoksia, jotka voivat muuttaa Yhdysvaltain pitkäaikaisen liittolaisen välittömästi "diktaattoriksi" tai päinvastoin. .
Diktaattorien kaataminen arabimaailmassa on heti herättänyt kysymyksen "mitä seuraavaksi"? Työssäkäyvien taloudellisia vaatimuksia ei voida tyydyttää, kun jättiläiset yritykset hallitsevat taloutta, koska korkeammat palkat merkitsevät pienempiä yritysten voittoja, kun taas paremmat sosiaalipalvelut edellyttävät rikkaiden maksavan korkeampia veroja. Nämä perustavanlaatuiset ristiriidat olivat juuri niiden sosiaalisten mullistusten alla kaikkialla maailmassa, jotka kypsyivät globaalin taantuman myötä ja hallitsevat yhteiskunnallista elämää tulevina vuosina. Tämän pitkittyneen kamppailun lopputulos ratkaisee sen, minkälainen yhteiskunta syntyy poliittisesta myllerryksestä ja täyttää joko työväen vaatimukset tai palvelee rikkaiden sijoittajien ja jättiläisten yritysten tarpeita.
Shamus Cooke on sosiaalityöntekijä, ammattiyhdistystyöntekijä ja Workers Actionin (www.workerscompass.org) kirjoittaja. Häneen voi ottaa yhteyttä osoitteessa [sähköposti suojattu].
Huomautuksia
1) http://www.nytimes.com/2011/06/10/world/middleeast/10egypt.html?_r=1&hpw
2) http://www.nytimes.com/2011/05/28/world/europe/28g8.html?pagewanted=1&_r=1&sq=g8%20arab&st=cse&scp=1
3) http://www.nytimes.com/2011/06/01/business/economy/01euro.html?hpw#