Miksi ihmisistä tulee positiivisen yhteiskunnallisen muutoksen aktivisteja ja järjestäjiä? Vielä tärkeämpää on, miksi he jatkavat aktiivista elämää senkin jälkeen, kun he ovat kokeneet tämän työn vaikeudet?
Ja mikä tärkeintä, kuinka voimme säilyttää uskomme elinikäiseen sitoutuneeseen järjestäytymiseen, riippumatta siitä, kuinka kauan meille annetaan tämän maan päällä, emmekä joutuisi järjestelmän näennäisen voiman tai viettelevien houkutusten sivuraiteille tai vääristymään?
Olen miettinyt tätä viimeisen viikon aikana. Yksi syy, miksi olen tehnyt niin, liittyy siihen, että uskonnollisten vapaapäivien Ramadanin, Hanukan, joulun ja tulevan uudenvuoden välillä lomakausi on menneen ja tulevan pohdinnan aikaa.
Mutta se johtuu myös viimeaikaisesta, huolestuttavasta sähköpostikirjeenvaihdosta pitkäaikaisen sosialistiaktivistin kanssa, joka tukee olennaisesti Bushin hallinnon sotaa Afganistanissa.
Hänen mielestään ne meistä vasemmistolaisista, jotka eivät tee niin, eivät vain ymmärrä taktista liittoa, kyllä, edes Bushin öljy- ja sotamiesten kanssa käsitelläkseen islamilaista fundamentalismia. "pääasiallinen vaara" meille kaikille.
Hän pitää kiinni tästä näkemyksestä, vaikka Associated Pressin 24. joulukuuta julkaistun artikkelin sanoin "[Yhdistyneiden kansakuntien] Maailman elintarvikeohjelma arvioi, että jopa 4 miljoonaa ihmistä voisi kuolla nälkään" Afganistanissa.
Mitä tuossa artikkelissa ei sanottu, mutta tosiasia on se, että nämä ihmishenget eivät ole vaarassa ensisijaisesti Talebanin, ei al-Qaidan, ei kolmivuotisen kuivuuden vuoksi, vaan Yhdysvaltojen toimien vuoksi. Afganistan syyskuun 11. päivästä lähtien. Nämä toimet ovat johtaneet jo ennestään epävarman sosiaalisen ja taloudellisen todellisuuden vakavaan häiriintymiseen.
Sota, joka asettaa miljoonat ihmiset vakavaan nälänhätäriskiin, ei ole sota, jota meidän vasemmiston pitäisi tukea, varsinkin kun oli vaihtoehtoja, teitä, joita Bush-iitit eivät käyneet.
Mutta tämä ei ole toinen Future Hope -kolumni sodasta. Kyse on siitä, kuinka säilytämme uskomme, jotta emme joutuisi sivuraiteille tai vietyksi aidosti edistyksellisistä kannoista, politiikoista ja toimista.
Yksi uusista parhaista ystävistäni ja poliittisista tovereistani, pastori Osagyefo Uhuru Sekou, puhuu enemmän "näistä vähimmistä" kuin kukaan, jonka olen koskaan tuntenut. Hän käyttää tätä lausetta pitäessään tuliisia ja kaunopuheisia puheita, ja hän käyttää sitä viiden tai kuuden hengen neuvottelupuheluissa. Molemmissa tapauksissa hän haastaa häntä kuuntelevat asettamaan "vähimmän näistä" ensisijaiseksi tavoitteemme, kun päätämme, kuinka parhaiten edetä kohti uutta maailmaa.
Pastori Sekou on ministeri. Jotkut vasemmistolaisista, jotka eivät luota uskontoon tai välttelevät hengellisyyttä, saattavat olla skeptisiä hänen lähestymistapaansa kohtaan, koska se ei ole tarpeeksi poliittinen, ideologisesti perusteltu tai strateginen. >Oman kokemukseni perusteella odotan, että tähän kategoriaan kuuluvat ovat pääasiassa valkoisia miehiä.
Heidän kritiikissään on totta. Jos huoli "näistä vähimmistä" kodittomista, nälkäisistä, pakolaisista, nälkäisistä on KAIKKI, mitä motivoi, no, uudelleenfrasoimaan jotakin, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, niin " köyhät ovat aina kanssamme.â€
Pelkästään hyväntekeväisyyteen ja välittämiseen tähtäävillä teoilla, joilla yritetään lievittää sitä kärsimystä, puuttuvan oikeudenmukaisuuden järjestäytymisen ja massapoliittisen liikkeen uuden yhteiskunnan puolesta, on sama vaikutus kuin yrittämisellä laittaa siteitä pursuavalle, katkenneelle valtimolle; se ei toimi. Tämä globaali kapitalistinen järjestelmä on hirviö, joka on rakennettu kirjaimellisesti miljardien ihmisten kärsimykseen ympäri maailmaa.
Samalla on historiallinen tosiasia, että sekä vallankumoukselliset yksilöt että organisaatiot, jotka kerran ovat olleet esimerkillisiä uhrautumisvalmiudessaan paremman maailman puolesta, voivat muuttua ja muuttua ontoksiksi kuoriksi, tai vielä pahempaa, kamppaillessaan perustavanlaatuisten sosiaalisten monimutkaisten ja vaikeuksien kanssa. muuttaa.
Olen vakuuttunut siitä, että yksi syy tähän on vihamielisyys niitä kohtaan, jotka uskovat, että tämän työn hengellinen perusta on tärkeä osa kykyä säilyttää usko pitkällä aikavälillä. He ottavat tämän kannan, vaikka käytännöllisesti katsoen kaikista uskonnollisista perinteistä paras korostaa, että on tärkeää ottaa vakavasti henkilökohtaisella tasolla köyhien, nälkäisten, vankien, näistä vähiten, tarpeet.
Karl Marxin ja monien hänen jälkeensä tulleiden sosialistien näkemykset vaikuttivat tähän ongelmaan. Marx oli kovan linjan kannattaja niiden suhteen, jotka pitivät korkealla yksilöllisen moraalisen uudistuksen tarpeellisuutta tuolloisessa yhteiskunnassa.
Harkitse tätä Marxin lausuntoa teoksessa "The German Ideology", kuten lainataan Cornel Westin teoksessa "Marxilaisen ajattelun eettiset ulottuvuudet":
"Kommunistit eivät saarnaa moraalia ollenkaan. . . He eivät aseta ihmisille moraalista vaatimusta: rakastakaa toisianne, älkää olko egoisteja jne.; päinvastoin, he ovat hyvin tietoisia siitä, että egoismi, aivan kuten epäitsekkyys, on tietyissä olosuhteissa välttämätön yksilöiden itsensä vahvistamisen muoto.
Tässä polemiikassa Marx vastusti tiettyjen aikansa filosofien kantaa, joka irrotti yksilön historiallisesta, luokka- ja sosiaalisesta kontekstista, jossa hän kasvatti ja eli. Hän vastusti pohjimmiltaan elitististä näkemystä, joka syytti yksilöitä järjestelmän sijaan ongelmista, jotka olivat ensisijaisesti seurausta epäoikeudenmukaisista ja sortavista sosiaalisista suhteista.
Vaikka tämä kritiikki oli sikäli kunnollista, Marxilla ja liian monilla hänen jälkeensä sosialistisilla vallankumouksellisilla on ollut todellinen sokea piste, kun on kyse yhteiskunnallisen muutoksen ja yksittäisten vallankumouksellisten tarpeesta ottaa vakavasti moraali, etiikka ja ihmisten tarpeet. näistä vähiten.
Eugene Debs puolestaan tunnettiin muun muassa palaamisesta kotiin kokouksista ilman päällystakkia talvella, koska hän tapasi köyhän ilman sitä.
Debs on myös kuuluisa näistä sanoistaan: “Vaikka on alempi luokka, olen siinä; vaikka siinä on rikollinen elementti, olen siinä; vaikka sielu on vankilassa, en ole vapaa.â€
Kun tämä vaikea vuosi päättyy ja teemme suunnitelmia uudelle vuodelle, olkoon monet meistä nämä syvät, haastavat, melkein uskomattomat Yhdysvaltain sosialistin sanat. Pysykäämme uskollisina, päivittäin, parhaille sisällämme ja parhaille perinteillemme.
Chen tavoin "pyrkikäämme joka päivä, jotta ()rakkautemme elävää ihmiskuntaa kohtaan muuttuisi todellisiksi teoiksi, teoiksi, jotka toimivat esimerkkeinä, liikuttavana voimana".
Ted Glick on Independent Progressive Politics Networkin (www.ippn.org) kansallinen koordinaattori ja Future Hope: A Winning Strategy for a Just Society kirjoittaja. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu] tai PO Box 1132, Bloomfield, NJ 07003.