Michael Bronski
It
on tullut yleiseksi, että homoja on kaikkialla. Olemme kaikkialla – on
jopa puskuritarroissa. Olemme Martina ja Greg, Rupert ja Ian, Ellen ja Will
Willistä ja Gracesta. No, itse asiassa emme ole näyttelijä, joka näyttelee Williä, mutta olemme
hahmo, joka on hieman erilainen, vaikkakaan ei mielessä
Kristityt konservatiivit, jotka ajattelevat, että televisio ei ole niin suuri joutomaa kuin
homojen rekrytointikoppi päiväkodissa. Mutta viimeisen viiden vuoden aikana a
outoa on tapahtunut matkalla uskaltamatta puhua nimeämme
helvetin lähellä kaikkialla. Yhtäkkiä kaikki nämä hyvin omituiset ihmiset muuttuvat jatkuvasti sellaisiksi
homo. No, ei varsinaisesti ihmisiä – enemmän kuin hieman humanoidisia asioita.
Etunimi
se oli Bert ja Ernie, jotka vaikuttivat melkein kohtuullisilta – loppujen lopuksi kuin Robert
Mapplethorpe ja Holly Hughes saivat julkista rahoitusta. Sitten jotkut ihmiset
alkoi sanoa, että Barney – se violetti empatian ja innostuksen nippu – oli sitä
"siten." Puhu positiivisesta homoroolimallista. Mutta sitten asioita
alkoi mennä todella oudoksi. Monet homoseksuaalit Isossa-Britanniassa alkoivat sanoa
että kukkaroa kantava kolmiopäinen Tinky Winky oli homo vanha juttu ja
ei ollut niin hauskaa. Kun tämä uutinen ylitti suuren lammen, pastori Jerry Falwell
(toistaen kahden vuoden takaiset oikeistolaiset valitukset Bertistä ja Erniestä) suostuivat
ensimmäisellä tunteella, mutta ei toisella. Pienen pomppivan nipun näkeminen
purppuranpunaisen miellyttävyyden kuin synkän viidennen kolumnisti
salakavala homoseksuaalisuus pastori Falwell tuomitsi Tinkin uhkana sille
Amerikan tykkejä. Sitten yhtäkkiä monet ihmiset alkoivat sanoa, että Jar Jar
Binks, The Phantom Menacen typerä gungan-sankari, oli myös homo. Itse asiassa niin
monet ihmiset alkoivat sanoa sitä, elokuvan tuottajat pitivät lehdistötilaisuuden
kieltää se. Hei. Mitä täällä tapahtuu? Olemmeko tulleet hulluiksi?
Pitää
Muista, etteivät vain homot väitä näitä sumeita olentoja
Dorothyn ystävät. Joissakin tapauksissa se on myös oikeistolaitalaisia. Kun arkiset viholliset
voit sopia jostain, tiedät, että olemme kaikki pulassa. Homoseksuaalisuus,
ilmeisesti on tulvinut markkinoille, eikä kukaan oikein tiedä mitä tehdä siitä. Sisään
Tämä väite ei-inhimillisistä kankaasta ja kumista koostuvista koosteista saa jonkinlaisen käsityksen
järkeä. Näkyvyyden puute tiedotusvälineissä homoseksuaalit ovat aina ottaneet erityistä huomiota
ilo tuoda esiin mediapersoonallisuuksia, joiden he ajattelivat olevan homoseksuaaleja.
Mutta todellisuus on, että siellä on niin monia ulkopuolisia ja äänimiehiä, miksi homoja
ihmiset haluavat väittää uskomattomia tyyppejä homoseksuaaleiksi? päinvastoin,
konservatiivit ovat aina, tietyllä tavalla vainoharhaisesti, olleet pakkomielle
ajatuksena homojen olevan kaikkialla. Mutta – kuten edellä: todellisia homoja on olemassa
ihmisiä kaikkialla; miksi valita nämä vaahtomuovi- ja kangaskengät?
In
viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana homojen ja lesbojen keskuudessa on tapahtunut radikaali muutos
näkyvyys – avoimesti homojen, kuvien, tyylien ja
vaikuttaa kaikkeen Yhdysvaltain kulttuuriin. Vaikka meillä voi vielä olla matkaa
queers on käytännössä voittanut näkyvyyssodat. Oikealla tämä on a
valtava uhka. Lähes seitsemän vuosikymmenen ajan tehokkain homofobian väline
on pakotettu näkymättömyys. Tämä on nyt menneisyyttä. Piirityksen alla ja
sosiaaliset konservatiivit alkoivat ahdistuneena – Anita Bryantin "Save
Lapsemme" -kampanja vuonna 1978 – nähdäkseni mikä tahansa näkyvä ilmentymä
homoseksuaalisuus uhkana lasten viattomuudelle. Heidän painajainen näkemyksensä
on moninkertaistunut viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Ensin homoopettajat olivat a
uhkaus, ja sitten homolastenkirjat – Heather Has Two Mommies jatkaa edelleen
opetussuunnitelman noidanmetsästäjät kaikkien näiden vuosien jälkeen – ja nyt homosöpöt, jotka
taivas varjelkoon, voivat jopa olla homojen roolimalleja lapsille. Onko se mikään ihme
konservatiivit näyttävät lopulta hieman hulluilta?]
Mutta
homoille tapahtui hauska asia matkalla olla kaikkialla. Tämä uusi
Näkyvyys ei vain tehnyt homoista näkyviä – se teki heistä myös uhkan.
Näkyvyys toi homoille enemmän vapautta, mutta aiheutti myös vastareaktion
asettamalla heidät kieroutuneeseen dialektiikkaan, jossa oikeistolaiset pelkäävät laajalle levinnyttä homoa
uhka. Kukaan ei sano: pysy kaapissa ja pysy näkymättömänä. Mutta
homokuvien leviäminen joukkotiedotusvälineissä toi kuvan homoista –
ja homoseksuaalisuus - eturintamassa. Tästä tuli yhä enemmän totta AIDSin yhteydessä
jossa mielikuva homoseksistä – erityisesti peppuvitun – piilee jopa sen takana
sympaattisin tarina ja uutisraportti.
In
1960- ja 1970-luvuilla homoseksuaalisuus määriteltiin joukkotiedotusvälineissä noin
"seksiä". Homoseksuaalien kypsyessä yhteisönä ja liikkeenä he
vaati, että neljäs asema edustaa kolmatta sukupuolta kaikessa
tuomiovallan monimutkaisuus: homoperheistä ja avioliitosta lesbojoukkueurheiluun
ja homomiesten AIDS-tukijärjestelmät. Mutta jossain sekoituksessa ongelmallinen
seksin haamu katosi. Usein tämä tapahtui suorassa suhteessa kuinka järkyttynyt -
ja reaktiivisia – konservatiivit alkoivat saada homomedian näkyvyyttä.
Tämä
sai jotkut homoyhteisön jäsenistä heikentämään seksuaalista imagoaan. Ei vain olla
enemmän "hyväksyttävää", mutta myös välttääkseen alati läsnä olevan lähestyvän
takaisku. Onko sitten mikään ihme, että vaarattomat, typerät, lapsettomat kuvat homosta
aikooko homoyhteisö ylennä miehiä? Muista, että kaikki nämä
mopetit ja hirviöt nähdään homoina – lesboina mediassa
ovat edelleen tennispelaajia ja rocktähtiä.
Nämä
uudet homot "ihmiset" eivät ole niin seksuaalisia, että heillä ei ole edes sukuelimiä. Ne
He eivät voi harrastaa seksiä, välittää tai saada HIV-tartuntaa, he eivät voi edes harhailla
itse – heillä ei ole munaa. Syvässä mielessä he ovat täydellisiä homoja
1990-luvun lopun mieskuvake – söpö, typerä, harmiton ja ah-niin viaton. Niin
viattomia, etteivät he ole edes ihmisiä.