Luin tänään EU-lehteä, luulisin, että se oli Frankfurter Rundschau, kun utelias artikkeli herätti huomioni. Euroopan puolustusministerit kokoontuvat Saksan Wiesbadenin kaupunkiin keskustelemaan "valtion rakentamisesta Länsi-Balkanilla". Javier Solana on paikalla, samoin kuin hänen ylhäisyytensä Naton pääsihteeri. Keskeinen ongelma, jonka nämä eurooppalaiset herrat kohtaavat, on joukko "Länsi-Balkanin valtion rakentamisen haasteita". Vaikka niin sanotut neuvottelut Kosovon itsenäisyydestä ovat edelleen käynnissä – todelliset neuvottelut Euroopan, USA:n ja Venäjän välillä sekä muodolliset neuvottelut Serbian ja Kosovon siirtomaa-eliitin välillä – yksi keskustelunaiheista on, miten itsenäisyys järjestetään. Kosovo. Tässä kohtaamme uuden määritelmän siitä, mitä neuvottelut tarkoittavat sivistyneessä Euroopassa: "pienten kansakuntien" neuvottelujen tarkoitus on neuvotella, kunnes saavutetaan päätös, jonka tärkeät eurovaltiot ovat jo tehneet. Näyttää myös siltä, että Bosniassa on 2,500 6,500 sotilasta XNUMX XNUMX sijaan. Se on hyvä. Mutta artikkeli päättyy melko synkän ennusteen mukaan: "Länsi-Balkanin valtion rakentamisen vaikeat ajat ovat edessä".
Luulen ymmärtäväni uuden maantieteen osan. Nimike "Länsi-Balkan" on viimeisin yrityksistä torjua tämän huonosti käyttäytyvän niemimaan kumouksellisia siirtomaavastaisia konnotaatioita. Balkanin uudelleennimeämisellä on pitkä ja kiehtova historia. Itävaltalais-Unkarin balkanologeista nykypäivän ulkoministeriön asiantuntijoihin, Kaakkois-Euroopasta Länsi-Balkaniin, ajatus oli aina sama: Balkanin debalkanisointi, jota varten neutraalimpi kieli on hyödyllinen. Yhdysvaltain presidentti Clinton ilmaisi hyvin selkeästi sen tosiasian, että "Euroopalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuoda koko Kaakkois-Euroopan alue eurooppalaiseen perheeseen?". ja debalkanisoida Balkan lopullisesti" – vaikka se vaatisikin "paskien pommittamista". (Richard Holbrooke)
Mutta mitä on "valtion rakentaminen"? Tämä näyttää ainakin minulle uudelta käsitteeltä. Toisessa artikkelissa, vielä toisessa EU:n lehdessä, olen havainnut, että valtion rakentamisen taito on erottamaton "hyvästä hallinnosta": se sisältää "...hyvää hallintoa, joka perustuu oikeusvaltioon, ihmisoikeuksiin ja kansalaisvapauksiin; vapaa markkinatalous; moniarvoinen demokratia; ja ennen kaikkea sosiokulttuuriset muutokset ja uusien arvojen ja vastuiden hyväksyminen kautta linjan”. Mutta siirtymä "ei riitä". "Länsi-Balkan" tarvitsee muutosta. Muutokset ovat ”kokonaisvaltainen prosessi”, prosessi, ”jonka täytyy vaikuttaa kaikkiin elämänalueisiin, ei vähiten joihinkin itsepäisiin vanhoihin asenteisiin”. Muutoksen ydin on "hyvän hallinnon ja hyvän yhteiskunnan käsite". Hyvän yhteiskunnan ydin on "vapaat markkinat ja moniarvoinen demokratia". Ajoneuvo hyvään yhteiskuntaan on kansalaisyhteiskunta. Kansalaisyhteiskunta on jokainen, joka suostuu kuuntelemaan kansainvälistä yhteisöä. Kansainvälisen yhteisön on koulutettava kansalaisyhteiskuntaa. Kansainvälinen yhteisö on kaikki "mukaan lukien hallitukset, kansainväliset järjestöt, kansalaisjärjestöt, kehitys- ja avustushankkeet jne.". – joka "on haasteena muuttua eri maiden muutosprosessien vaatimusten mukaisesti". Jotta nämä prosessit toimisivat, tarvitsemme vahvan valtion: ”vaikka kansainvälinen asiantuntemus valtion rakentamisesta on vakiintunutta… siirtymävaiheessa olevien maiden kokemus osoittaa, että vahva valtio on välttämätön liberaalidemokraattisen hankkeen onnistumiselle kehitysmaissa, Kuten Francis Fukuyama toteaa kirjassaan State Building: Governance and World Order in the 21st Century, "lopulta analyysissä vain valtio voi tarjota turvallisuutta ja erilaisia julkisia palveluita terveydenhoidosta koulutukseen ja olla vastuussa lain romahtamisesta ja Tilaus." Tämän artikkelin kirjoittaja, kansainvälisen kriisiryhmän Bosnia-toimiston vanhempana lainopillisena neuvonantajana toiminut valtionarkkitehti Pajic on Tolstoin fani: "Anna Kareninan avauslause saattaa päteä Bosniaan: "Kaikki onnelliset perheet ovat samanlaisia , mutta onneton perhe on onneton oman tapansa mukaan." Hän kysyy: "Mikä tekee Bosniasta erilaisen ja onnettoman?" Naiivi syntyperäinen luulisi, että sillä on jotain tekemistä miehitysjoukkojen läsnäolon kanssa hänen maassaan. Mutta tämä on liian yksinkertainen selitys. The Guardian saattaa päätyä kutsumaan sinua salaliittoteoreetioksi.
The Guardianin Ian Williamsin mukaan Bosnian valtionrakennusratkaisu on integraatio. Jos integraatio on Bosnian valtionrakennusprojekti, Kosovolle se on "valvottu itsenäisyys". Kosovon, joka Timothy Garton Ashin mukaan ei ole miehitetty, vaan umpikujassa (sic), on oltava itsenäinen, ei siksi, että se olisi oikeudenmukaista tai laillista, mutta valtionarkkitehti Pedy Ashdownin mukaan (BBC:ssä) ), eettisistä syistä, koska "Serbia on menettänyt moraalisen oikeutensa hallita Kosovoa". Garton Ash sanoo, että paras tapa on hyväksyä Ahtisaaren suunnitelma, jonka sekä serbit että albaanit hylkäävät (kosovon romaneilta ei koskaan kysytä mitään): "niin Martti Ahtisaari, YK:n pääsihteerin Kosovon tulevaisuudesta vastaava erityislähettiläs, on keksinyt vaikuttava joukko ehdotuksia limbosta poistumiseen. Hänen suunnitelmansa ei ehkä käytä sanaa itsenäisyys, mutta kaikki ymmärtävät, että se antaisi Kosovolle itsenäisyyden. Tätä riippumattomuutta valvoisi ja rajoittaisi kuitenkin niin kutsuttu kansainvälinen siviiliedustaja, ja sitä tukisi kansainvälinen sotilaallinen läsnäolo. Revolution televisioidaan, riippumattomuutta valvotaan ja kaikkea mainostetaan (The Guardianissa!)
Yksi syy valtamedian huoleen ja laajalle huomiolle ongelmallisella alueellani on Kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) äskettäinen päätös, jonka mukaan Serbia (ne barbaarit!) ei ole vastuussa Srebrenican vuoden 1995 joukkomurhasta. Tämä "uskomaton tuomio" aiheutti melkoista hämmennystä länsimaisten humanistien keskuudessa. Tämä on tuoreesta Chicago Tribunen pääkirjoituksesta: "Kansainvälisen tuomioistuimen päätöksen mukaan Serbia on paennut kansanmurhan leimautumista ja vapautunut murhien taloudellisesta velvoitteesta. Tuomioistuin ei selvästikään vapauttanut Serbiaa poliittisesta ja moraalisesta vastuusta, mutta sen tuomio on pettymys. Monet serbit kiistävät ja tulevat olemaan kielteisiä heidän kotiovellaan tehdyistä julmuuksista. Entisen Jugoslavian kansainvälisen rikostuomioistuimen entisen presidentin, valtionarkkitehti Antonio Cassessen mukaan Italian La Republicalle kirjoittamassaan artikkelissa kyseessä on "laillinen kansanmurha". Kuulkaamme taas valtionarkkitehti Ian Williamsilta: "Serbin nationalististen poliitikkojen ja heitä äänestävien käytöksestä päätellen on vain pieni todennäköisyys saada tunnustusta, puhumattakaan katumuksesta, huolestuttavan suurelta osalta väestöä... ICJ:n tuomio "Serbian roolista Bosnian kansanmurhassa oli, kuten tämän sivuston erilaiset kommentit ovat osoittaneet, hämmentävä. Sen vaatimus todisteista selkeistä ohjeista Belgradista "kansanmurhien" tekijöille olisi vapauttanut Adolf Hitlerin holokaustista – jopa siitä, mikä inspiroi kansanmurhasopimusta.
Valtionarkkitehti Timothy Garton Ash esittää Guardianin Kosovon itsenäisyyden toivottavuutta koskevan pohdiskelunsa päätteeksi mielenkiintoisen näkökulman:
”Kosovo on monille ihmisille monia asioita… Kerro minulle Kosovosi, niin minä kerron sinulle, kuka olet… Mitä muuta se on tai oli, Kosovo on nykyään pieni mutta tärkeä haaste kansainväliselle yhteisölle yleensä ja erityisesti EU:lle… EU:n on nyt oltava selkeä, yhtenäinen, voimakas ja strateginen – neljä asiaa, jotka eivät yleensä onnistu omien rajojensa ulkopuolella. Jos koskaan on ollut kysymys, joka yhdistää eurooppalaiset arvot… Kosovon tie eteenpäin ei ole kansallisen rakentamisen tai jopa valtion rakentamista, mutta jäsenvaltioiden rakentamista… Koska vain silloin rauha turvataan Balkanilla ja Eurooppa on kokonaisena ja vapaana. Maaliskuussa 50. syntymäpäiväänsä lähestyvällä Euroopan talousyhteisöllä, josta tuli unioni, on kerrottavanaan poikkeuksellinen tarina rauhan, vapauden ja oikeusvaltion leviämisestä.
Eurooppalaiset arvot ovat niin monimutkaisia. Olen juuri oppinut, mitä valtion rakentaminen on, ja nyt minun on ymmärrettävä kansallisen rakentamisen ja jäsenvaltion rakentamisen käsitteet. Mutta toisin kuin Garton Ash, en usko, että ratkaisu on saada Balkanin alueet Eurooppaan. Päinvastoin, mielestäni meidän on saatava Eurooppa pois Balkanilta. Niin pian kuin mahdollista. Balkanin ihmisten on löydettävä voimaa ja suuntaa uuteen politiikkaan toiselle Balkanille. Sen pitäisi olla Balkanin federaation politiikkaa, osallistavaa yhteiskuntaa, joka on rakennettu alhaalta ylöspäin, kamppailujen kautta osallistavan demokraattisen tietoisuuden luomiseksi, osallistuvien sosiaalisten kokeilujen ja antiautoritaarisen emansipaatiokäytännön kautta, joka voittaisi kaikkien ihmisten poliittisen mielikuvituksen. alueella. Se on politiikkaa, joka sanoo yksiselitteisesti Euroopan unionille ja sen valtionarkkitehdit Bosniassa ja Kosovossa: lähde helvettiin täältä.
* Andrej Grubacic on anarkistinen historioitsija, joka työskentelee Balkanin kansojen historian parissa. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu]