Ottaen sivun yhdysvaltalaisilta kollegoiltaan Euroopan unionin kauppaneuvottelijat ilmeisesti tulkitsevat sanan "konsultointi" synonyyminä sanalle "ohita". Tuoreet todisteet tästä asenteesta yleisöä kohtaan saatiin Kanadan ja EU:n välisen ehdotetun "vapaakauppasopimuksen" lopullisen tekstin vuotamisen ansiosta.
Vaikka EU:n kauppatoimisto, Euroopan komission kaupan pääosasto, edistää julkista kuulemisprosessia sen verkkosivuilla, yleisö ei ole sitä, jota kuunnellaan. Kanadan ja Euroopan unionin välisen kattavan talous- ja kauppasopimuksen (CETA) lopullinen teksti sisältää yritysten toivelistoja heijastavia kielenkäyttöä aiempiin luonnoksiin verrattuna, vaikka EU:n kauppatoimisto ei ole ehtinyt analysoida yleisön esittämiä kommentteja.
Tämä "neuvotteluprosessin" farssi heijastaa tunnetuimpien Trans-Tyynenmeren ja Transatlanttisten kauppasopimusten salaisia neuvotteluja. Yritysten lobbaajat ovat hyvin edustettuina näissä keskusteluissa, mutta yleisö, vahtikoiraryhmät ja jopa parlamentaarikot ja lainsäätäjät eivät saa nähdä tekstiä. CETA-teksti on myös salainen, mutta Saksan television uutisohjelma vuotanut sen Tagesschau, Joka julkaisi koko 521-sivuisen asiakirjan verkkosivuillaan. Joo, 521 sivua.
Kriittinen CETA-tekstin ymmärtämiselle on 33 pykälä, jossa on yksinkertaisesti otsikko "riitojen ratkaisu". Tämän tylsän otsikon alta lukija löytää lihaksen - niin sanotun "sijoittajan ja valtion välisenä kiistamekanismina". Nämä "mekanismit", jotka löytyvät monista kahden- ja monenvälisistä kauppasopimuksista, ovat yritysten hallitsemat salaiset tuomioistuimet jotka tekevät yksipuolisia päätöksiä ilman valvontaa, ilman julkista ilmoitusta ja ilman valituksia. Hallitukset, jotka hyväksyvät nämä mekanismit, sitoutuvat laillisesti pakolliseen välimiesmenettelyyn "sijoittajien" kanssa näissä salaisissa tuomioistuimissa, joissa useimmat tuomarit ovat yrityslakimiehet, jotka edustavat "sijoittajia" muissa oikeudenkäynneissä.
Kenneth Haar, vahtikoiraryhmän Corporate Europe Observatoryn tiedottaja, haastattelussa EurActiv uutissivusto, jota kutsutaan kiistamekanismiksisuoranainen vaara demokratialle," ja sanoi:
"Komissio ei todellakaan ole tosissaan omassa kuulemisessaan. Kyse on enemmän imagosta kuin sisällöstä. … Luulen, että niitä, jotka päättivät vastata komission kuulemiseen, pilkataan.”
Päätökset ovat lopullisia ja vastuuttomia
CETA:n 14.2 artiklassa (tässä olevat artiklat on numeroitu numerolla 14, vaikka ne löytyvät osiosta 33) todetaan vakiokielellä: "Tätä lukua sovelletaan kaikkiin tämän sopimuksen määräysten tulkintaa tai soveltamista koskeviin riita-asioihin. ” [sivu 472]. 14.10 artiklassa todetaan seuraavaa: "Välimiespaneelin päätös sitoo osapuolia. – – Paneeli tulkitsee 14.2 artiklan 476 kohdassa tarkoitettuja määräyksiä kansainvälisen julkisoikeuden tavanomaisten tulkintasääntöjen mukaisesti” [sivu XNUMX].
”Kansainvälinen tapaoikeus” on mitä tahansa näistä salaisista tuomioistuimista väittää sen olevan. Ympäristömääräykset, "osta paikalliset" lait tai kaikki muut hallituksen toimet, joiden yritys väittää vahingoittavan sen voittoja, voivat olla ja usein ovatkin laittomia näissä tuomioistuimissa käsitellessään olemassa olevien kauppasopimusten mukaisia riitoja. Tällaiset päätökset luovat ennakkotapauksia, joista tulee "tavanomaista" kansainvälistä lainsäädäntöä.
Jos nämä "tavanomaiset" lait eivät ole selkeitä, CETA-tekstin sivulla 480 on artikla 14.16, joka korvaisi kansallisen lainsäädännön:
"Mikään osapuoli ei voi määrätä kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesta kanneoikeudesta toista sopimuspuolta vastaan sillä perusteella, että toisen sopimuspuolen toimenpide on ristiriidassa tämän sopimuksen kanssa."
Onko lakisi hyväksytty demokraattisessa prosessissa? Harmi – se kumotaan, jos "sijoittaja" ei pidä siitä.
CETA:n ehdotetut säännöt ovat yhdenmukaisia Yhdysvaltojen ja EU:n välisessä transatlanttisessa kauppa- ja investointikumppanuudessa sekä 12 Tyynenmeren alueen maan kanssa neuvoteltavassa Trans-Pacific-kumppanuudessa. Suurin osa maailman taloudesta jäisi demokraattisen valvonnan ulkopuolelle, jos nämä kolme kauppasopimusta tulisivat voimaan.
Vartioijien ryhmä Kanadalaisten neuvosto varoittaa:
"Harperin hallitus on heittänyt Kanadan kunnat bussin alle ja kieltänyt ikuisesti "osta paikallista" ja muut kestävät ostokäytännöt, jotka auttavat luomaan työpaikkoja, suojelemaan ympäristöä ja tukemaan paikallisia maanviljelijöitä ja yrityksiä. Harperin hallitus on myös suostunut pidentämään patentteja ja antamaan uusia monopolisuojaa jo kannattaville tuotemerkkilääkeyhtiöille, mikä lisää tarpeettomasti satoja miljoonia reseptilääkkeiden kustannuksia Kanadassa.
Edes vesi ei olisi vapautettu. Jos vesijärjestelmä yksityistetään ja paikallinen hallitus päättää kunnallistaa sen uudelleen, koska hinnat ovat nousseet, kun taas palvelu heikkenee (kuten on rutiininomaisesti tapahtunut Atlantin molemmin puolin), sijoittaja pystyisi siihen odota ylimääräistä yllätystä kauppasopimuksen ehtojen mukaisesti.
Vain yritysten lobbaajien tulee hakea
Vaikka yleisöä ja yleisiä eturyhmiä ei kuulla, yritysten lobbaajia kuullaan. Esimerkiksi niitä on 605 "neuvojaa", joilla on pääsy tekstiin Tyynenmeren kumppanuuden jäseniä ja jotka muokkaavat Yhdysvaltojen neuvottelukantoja. Käytännössä jokainen heistä on monikansallisen yrityksen johtaja tai toimialajärjestössä työskentelevä lobbaaja.
Se on vähän erilainen Euroopassa. Corporate Europe Observatory raportoi asiasta 92 prosenttia suljetuin ovin pidetyistä kokouksista EU:n kauppatoimistosta on ollut yritysten lobbaajien kanssa, kun taas vain neljä prosenttia on ollut julkisten eturyhmien kanssa. Kauppatoimisto on mennyt niin pitkälle, että se on aktiivisesti pyytänyt yritysten lobbaajia mukaan. Se, että muita kuin monikansallisen pääoman näkökulmia ei oteta huomioon, voidaan päätellä siitä tavasta, jolla julkista palautetta pyydetään, Observatory sanoi:
"Miten tavallinen kansalainen vastaisi kysymyksiin, kuten: "Jos olet huolissasi investointien esteistä, mitkä ovat esteistä aiheutuvat arvioidut lisäkustannukset yrityksellesi (prosentteina investoinneista)?" Joten on selvää, että liike-elämän lobbaajien tiivis osallistuminen EU:n kannan laatimiseen [transatlanttista kauppa- ja investointikumppanuutta] koskevissa neuvotteluissa on seurausta heille myönnetystä etuoikeutetusta pääsystä.
Se ei eroa CETA:ssa, ja sama dynamiikka on olemassa Atlantin toisella puolella. Yhdysvaltain entinen kauppaedustaja Ron Kirk myönsi kerran että jos ihmiset tietäisivät, mitä Trans-Pacific Partnership sisältää, se ei koskaan menisi läpi. On tärkeää muistaa, että nämä massiiviset "vapaakauppa" -sopimukset eivät ole vain business as usual - ne ylittävät jopa Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen ankarat säännöt.
Joten vaikka kunkin maan kilpailupaineet, jotka yrittävät antaa etua monikansallisille yrityksille, merkitsevät sitä, että erilaisten etujen läpi kulkeminen vaatii pitkiä neuvotteluja – puhumattakaan eri teollisuudenalojen toisinaan ristiriitaisista eduista –, pohjalta löytyy yhdistävä luokkaintressi. kokonaisprojekti. On totta, että Yhdysvallat omaksuu kovimman linjan kauppaneuvotteluissa, joihin se osallistuu (ennen kuin pääsemme edes sotilaalliseen lihakseen, jonka se soveltaa pakottaakseen eteläiset maat auki), mutta Yhdysvaltojen poissaolo Kanadan ja Euroopan unionin välisestä kauppasopimuksesta on ei vaikuttanut sen tulokseen käytännössä.
Se, että eri maat ja eri hallinnot tekevät samanlaisia yksipuolisia "vapaakauppasopimuksia", joissa "sijoittajat" saavat kumota kansalliset lait ja työ-, turvallisuus- ja ympäristömääräykset "harmonisoidaan" alimmalla tasolla, on kapitalismin tuote. kilpailua. Rakenteellisen kilpailun ankaruus edellyttää laajentumista ja kasvua – kun paikalliset markkinat kypsyvät, pääomalla ei ole muuta vaihtoehtoa, jos se haluaa selviytyä kilpailijoiden jatkuvasta paineesta, kuin avata uusia markkinoita ja leikata kustannuksia säälimättömästi voittotason ylläpitämiseksi. "Vapaakauppasopimukset" ovat yksi tehokkaimmista tavoista saavuttaa tämä.
Kansan kapinoita näitä sopimuksia vastaan on jatkettava ja vahvistettava, mutta niille ei tule loppua niin kauan kuin taloudelliset ja sosiaaliset päätökset saavat tehdä "markkinat", jotka eivät ole ruumiittomia kokonaisuuksia, jotka istuvat kiihkeästi Olympian valtaistuimella. ovat voimakkaimpien teollisuusmiesten ja rahoittajien yhteiset edut.
1 Kommentti
Hei, hyvä artikkeli – poliittisesti olen täysin samaa mieltä. Huomaa kuitenkin, että Tagesschaun verkkosivuston vuodot sisältävät yli 1500 sivua (mukaan lukien tärkeät liitteet; http://www.tagesschau.de/download/ceta-111.zip).
Vielä tärkeämpää kuitenkin: Huomaa, että kohta 33, josta puhut, EI koske sijoittajavaltion riitojenratkaisua. Tuossa osiossa olevat lainauksesi eivät kerro sitä, mitä väität sanovan (koskee "sijoittajia"). Tämä osio käsittelee CETA:n yleistä valtioiden välistä riitojenratkaisumekanismia.
Vaarallisten sijoittajan ja valtion välisten riitojenratkaisusääntöjen (ISDS) osalta sinun on tarkasteltava jaksoa 10 (Sijoittaminen) (s. 148 ja sen jälkeen) ja erityisesti kohtaa 6 (alle 10) "Sijoittajavaltion riitojenratkaisu" ja kohdat X. 17 eteenpäin.
Tämä numerointi muuttuu jälleen laillisen puhdistuksen aikana, pointti on, sinun on korjattava tosiasiat/lainaukset. 😉 Katso esimerkiksi vaarallinen säännös "Oikeudenmukainen ja tasapuolinen kohtelu" ja siinä oleva viittaus sijoittajien "oikeutettuihin odotuksiin".
Kippis.
PF
( http://blog.campact.de/2014/08/ceta-eine-investoren-waffe-gegen-die-demokratie/ )