Minusta tuli opettaja muuttaakseni maailmaa. Näin opetuksessa mahdollisuuden tavoittaa vaikeimmat opiskelijat, tavan torjua köyhyyden, rasismin ja muiden sorron muotojen kestäviä vaikutuksia, jotka jatkuvat niin monissa yhteisöissämme.
Opettaessani näin voimakkaan ammatin, sellaisen, jossa pystyin kehittämään merkityksellisiä ihmissuhteita. Minulle opettaminen oli työtä, jonka avulla pystyin vastustamaan maailmassa näkemäni rehottavaa epäoikeudenmukaisuutta ja välttämään tulemasta pelkkäksi koneen hampaaksi. Näen opettamisen edelleenkin tällä tavalla, ja tämä visio ohjaa minua edelleen yliopistotason opettajien opettajana.
Olen huolissani opettajista, tulevaisuudesta ja nykyisyydestä koulutuskursseillani. Suurin osa heistä on nuoria, 20-vuotiaiden puolivälissä tai 30-vuotiaiden alkupuolella. Vaikka useimmat työskentelevät valtakirjojensa parissa, minulla on myös monia, jotka ovat jo luokanopettajia, jotka palaavat hankkimaan maisterintutkintonsa.
No Child Left Behind ja sen ankara testijärjestelmä alkoi yli 10 vuotta sitten, ja monissa osavaltioissa testausjuggernaut oli jo hyvässä vauhdissa. Yliopisto-opiskelijani suorittivat korkean panoksen kokeita perus-, ylä- ja lukion kautta. Useimmat suorittivat korkean panoksen testejä päästäkseen yliopistoon. He suorittavat kokeita tullakseen valtuutetuiksi opettajiksi. Lähes aina hyviä kokeentekijöitä, kun näen heidät, opiskelijani ovat testatun sukupolven jäseniä.
Olen huolissani verotuksesta, jonka nämä korkean panoksen, standardoidut testit ovat ottaneet oppilaideni koulutustietoisuuteen. Kumulatiivinen vaikutus heidän tervejärkiseen ymmärrykseensä kasvatuksesta ja opettamisesta on syvä: vaikka opiskelijani kyseenalaistavatkin kokeet ja näkevät korkean panoksen testauksen haitalliset vaikutukset opetukseen ja oppimiseen, heidän on usein vaikea kuvitella luokkahuoneita, jotka voisivat olla tai pitäisi olla mitenkään erilainen. Heidän horisonttinsa ovat rajalliset, koska he ovat pääosin tunteneet ja kokeneet korkean panoksen testaamista koulutuselämässään.
Minussa salaliittoteoreetikko ajattelee, että ehkä tämä oli testityöntäjien tarkoitus. Hanki yksi sukupolvi "testatuksi sukupolveksi", ja meillä on joukko kouluttajia, jotka eivät voi kuvitella tehokkaasti vaihtoehtoa.
Valitettavasti oman rajoittuneen näkemyksensä ja nykyisen koulutuspolitiikan yhdistelmän vuoksi oppilaillani useimmissa tapauksissa tämä testaus on ainoa vaihtoehto -pedagogiikka vahvistuu, kun he pääsevät luokkahuoneisiin. Ovatpa he sitten opettajia tai luokkahuoneen veteraaneja, piirin, osavaltion ja liittovaltion viranomaisilta kuulema pidättäytyminen on ollut järjettömän johdonmukaista viime vuosina: enemmän standardeja, enemmän testejä, enemmän tahdistusoppaita, enemmän käsikirjoitettua opetusta, enemmän hallinnollisia uhkia ja enemmän opiskelijoita. luokissa, joita he opettavat – kaikki vähemmän resursseja, vähemmän oikeuksia ja vähemmän suojaa.
Toistaa tyhmää käsikirjoitukseen sopivaksi
Opetuksen nykytila korkean panoksen testauksessa on ilmeinen. Omassa tutkimuksessani ja lukemattomien muiden tutkimuksissa havainnot tukevat sitä, mitä monet luokanopettajat tietävät päivittäisistä kokemuksistaan: Korkean panoksen testausjärjestelmät painostavat opettajia muuttamaan sekä opetussuunnitelmaansa että opetustaan vastaamaan mitä tahansa. on testeissä.
Opetuksen hallintaa testipohjaisilla vastuullisuusjärjestelmillä havainnollistaa ehkä parhaiten käsikirjoitetun lukemisen opetussuunnitelmien nousu. Tällaisissa ohjelmissa järjestelmänvalvojat velvoittavat opettajat käyttämään valmiiksi pakattuja opetussuunnitelmamateriaaleja, jotka eivät vaadi luovaa panosta tai päätöksentekoa opettajilta. Koulujen johtajat ovat vaatineet opettajia monissa huonosti suoriutuvissa kouluissa ja piireissä käyttämään kaupallisesti pakattuja lukuohjeita, kuten Open Courtia, jotka kertovat opettajille tarkalleen, millä sivulla heidän tulee olla joka päivä sekä joka sana ja rivi, jota he saavat lukea. sano samalla kun opetat lukemista, valmistautuessasi korkean panoksen testaukseen.
Näemme tällaisten ohjelmoitujen opetussuunnitelmien tiukan kielen katsomalla Houghton Mifflin Reading: Lukutaidon perintö (California opettajien painos) oppikirja luokkaan 1 esimerkkinä. Käsikirjoitus alkaa alusta; johdannossa Houghton Mifflin ohjaa opettajia:
Lue ääneen ensimmäinen sivu ja pysähdy ennen viimeistä kappaletta. Sanoa: Osavaltiosi on Kalifornia. Kalifornia on asettanut standardit minulle ja sinulle auttaakseen sinua oppimaan tänä vuonna. Opitaanpa lisää näistä standardeista. Lue nyt viimeinen kappale. . . . Selitä, että jokaisen tarinan standardit kertovat lapsille, mitä he oppivat.
Sano: Kun tulet kouluun, et pääse luokkahuoneeseen yhtäkkiä. Kävelet sinne askel kerrallaan. Standardit ovat samalla tavalla. Sinun ei tarvitse tietää niitä kaikkia kerralla. Opit ne samalla kun menet.
Alusta alkaen Houghton Mifflin -teksti ei ainoastaan johda opettajia käsikirjoitetulle matkalle lukutaidon opetuksen kautta, vaan se sisältää myös ideologisen perustelun sellaisille käsikirjoituksille osana standardeihin perustuvaa opetusta.
Käsikirjoitettu ohjaus jatkuu läpi tekstin. Äänitekniikkaa käsittelevässä osiossa Houghton Mifflin ohjaa opettajia:
Sanoa miten. Kysyä: Mitä ääntä kuulet kissan alussa? Mikä kirjain minun pitäisi kirjoittaa ensimmäiseen ruutuun? Kirjoittaa c.
Kysy: Minkä äänen kuulet seuraavaksi kissasta? Pyydä lasta tulemaan taululle ja kirjoittamaan a toiseen ruutuun.
Kysy: Mitä ääntä kuulet kissan päässä? Mikä kirjain minun pitäisi kirjoittaa viimeiseen ruutuun? Kirjoittaa t.
Oppikirjassa on samankaltaisia esimerkkejä sekä hyvin käsikirjoitetuista ohjeista että sivukohtaisista ohjeista, mitä jokaisen opettajan tulee käsitellä missä järjestyksessä ja minä päivänä.
Vaikka on totta, että opettajat voivat vastustaa ja vastustavat tällaista käsikirjoitusta, toisinaan työpaikkansa menettämisen uhatessa, tämä esimerkki havainnollistaa nykypäivän opettajien oletettua pedagogista epäpätevyyttä, koska päättäjät, hallintovirkailijat ja oppikirjavalmistajat pitävät heitä niin ammattitaitoisina. ja osaamattomia, että heidän on opittava esikirjoitettua opetussuunnitelmaa ollakseen tehokkaita.
Tällaisia käsikirjoitettuja opetussuunnitelmaohjelmia ei myöskään ole jäänyt pelkästään lukemisen ja kielitaiteen opetukseen. Julie Cwiklan tutkimuksessa kuvataan tapausta, jossa järjestelmänvalvojat velvoittivat toteuttamaan käsikirjoitetun suoran ohjeen (SDI) matematiikan ohjelman, jonka erityistavoitteet ovat kokeen tulosten nostaminen ja opetuksen helppo arviointi. Tämän matematiikan ohjelman käsikirjoitus oli niin jäykkä, että Cwikla selittää: "Jos oppilaalla oli kysyttävää, SDI neuvoi opettajia toistamaan juuri luetun käsikirjoituksen."
Se, että piiri antaa tällaisia käsikirjoitettuja opetussuunnitelmia ja tahdistusoppaita ja sitten käsketään opettamaan kokeisiin, iskee syvälle opettajien ja opetuksen sydämeen. Se tukahduttaa luovuuden ja dynaamisuuden. Se jättää huomiotta ammatillisen sisältöalueen asiantuntemuksen ja opiskelijoiden, yhteisöjen ja kulttuurien tuntemuksen. Se vaimentaa opettajien ja opiskelijoiden äänet. Se kehottaa opettajia olemaan ajattelematta opetustaan: korkean panoksen testipohjaiset käsikirjoitetut opetussuunnitelmat ja opetus pyytävät opettajia leikkiä tyhmiä. Eräs matematiikan opettaja tiivisti eräänä iltana luokassa: ”Varsinaista opetusta ei tarvita. Se on kuin välitön opetussuunnitelma. Lisää vain vettä."
Ja tässä piilee keskeinen ristiriita opettajan ammatissa, joka on muotoiltu korkean panoksen standardoiduilla testeillä. Opettajia pidetään yhä enemmän "vastuussa" koetuloksista ja oppilaiden saavutuksista, samalla kun heitä vaaditaan ottamaan yhä vähemmän vastuuta opetussuunnitelmastaan, pedagogiikasta ja siitä, mitä heidän luokkahuoneissaan todella tapahtuu. Testaa, opeta kokeisiin, anna kokeita, elä ja kuole kokeiden mukaan. Voimat, jotka ovat saaneet sinut vastuuseen oppituntisuunnitelman opettamisesta, joka ei ollut sinun aluksi, ja jos rikot käsikirjoitusta, olet epäonnistunut oppilaitasi ja sinua kuritetaan asianmukaisesti. Se on järjestelmä, joka kannustaa opettajia alistumaan sitoutumisen sijasta ja pedagogista vieraantumista vastuun ja yhteyksien sijaan luokkahuoneissa tapahtuvaan.
Tältä osin poliittisten päättäjien opetusohjelma opettajille on avoin. Samalla he ottavat pois opettajilta auktoriteettia ja arvostelukykyä samalla kun jäsentävät opettajien palkkajärjestelmiä ja pedagogiikkaa, jotta ihmiset ovat vastuussa suunnitelmien toteuttamisesta (kutsuttiin aiemmin opetukseksi), joihin opettajilla ei ollut sananvaltaa. Opettajat kantavat siis valtavan määrän vastuuta opiskelijoiden kokeiden tuloksista, mutta he eivät saa ottaa vastuuta opetuksestaan. Sen sijaan, että käsittelisimme opettajia ammattitaitoisina, ajattelevina oppimisen ja muutoksen vaikuttajina, koulutuspolitiikkamme olettaa, että opettajat ovat epäpäteviä ja pätemättömiä ottamaan lapsia mukaan oppimaan maailmaa.
Pelaa älykkäästi vastustaaksesi käsikirjoitusta
Yhdysvalloissa korkealla panoksella oleva koulutusvastuuliike saattaa pakottaa opetuksen massiiviseen muotoiluun, mutta kaikki ei ole menetetty. No Child Left Behind -järjestöä tukenut kahden puolueen liittouma on toiminnallisesti romahtanut, ja suosittu vastustus kovia testauksia kohtaan kasvaa edelleen sekä vanhempien että opettajien keskuudessa.
Tutkimus on antanut uskottavuutta tälle tyytymättömyydelle: Esimerkiksi National Academy of Sciences -akatemian äskettäisessä tutkimuksessa tarkasteltiin 10 vuoden tietoja ja todettiin, että korkean panoksen testaus on epäonnistunut saavuttamaan saavutuksia läheskään muiden korkean suorituskyvyn maiden tasolle. . Lisäksi, kuten kroniikan sivuilla Koulujen uudelleenkäsittely ("Ei reilua eikä tarkkaa", tammikuu 2011), tiedämme, että tutkimukset osoittavat, että korkean panoksen testit eivät ole tehokkaita mittaamaan tarkasti sekä opetusta että oppimista.
Tiedämme myös paremmin. Tiedämme, että opettajat eivät ole mielettömiä robotteja, jotka on ohjelmoitu yksinkertaisesti suorittamaan seuraava pedagoginen tehtävä koulutuksen kokoonpanolinjalla. Tiedämme, että huolimatta vääristä käytännöistä, jotka ohjaavat opettajia vääriin suuntiin, opettajat voivat hallita opetussuunnitelmaansa luovasti – ja he tekevät sen tehokkailla tavoilla.
Esimerkiksi Teachers 10 Social Justice (T4SJ) San Franciscossa – joka koostuu enimmäkseen peruskoulun koulujen opettajista – on järjestänyt yli 4 vuoden ajan fantastisen yhden päivän konferenssin, joka kerää nyt yli 12 1,000 osallistujaa paikallisesti ja valtakunnallisesti. Se on paikka, jossa opettajat, opiskelijat ja aktivistit rakentavat yhteyksiä, suunnittelevat organisointistrategioita ja jakavat opetussuunnitelmia, joiden juuret ovat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja opiskelijoiden sitoutumisen politiikka. Vastaavia konferensseja ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden opetussuunnitelmamessuja on sittemmin syntynyt Chicagossa, Tyynenmeren luoteisosassa ja viimeksi Bostonissa muiden kaupunkien joukossa.
Educators' Network for Social Justice (ENSJ) tarjoaa toisen esimerkin. He eivät ainoastaan järjestä vuosittaista rasismin ja puolueellisuuden vastaista opetuskonferenssia, vaan heillä oli myös keskeinen rooli Milwaukeen julkisten koulujen oppikirjapolitiikan muotoilussa. Työskentelemällä muiden yhteisön ryhmien kanssa, lobbaamalla koulun hallituksen jäseniä ja osallistumalla kirjeenkirjoituskampanjaan ENSJ auttoi pysäyttämään koulupiirin K-8 yhteiskuntaopin oppikirjojen hyväksymisen, jotka kärsivät vakavista puutteista rodun ja monikulttuurisuuden suhteen; ryhmä osallistui myöhemmin neuvotteluprosessiin, jossa päätettiin, mitkä K-8 yhteiskuntaopin tekstit piiri osti.
Nämä kokoontumiset ja esimerkit koulutuksen järjestämisestä osoittavat, että opettajat välittävät siitä, mitä he opettavat. Huolimatta kokeista, luovuutta tukahduttavista ja opetukseen vieraantumista lisäävistä politiikoista, opettajat haluavat olla aktiivisia osallistujia omassa pedagogiikassaan. He haluavat olla mukana kehittämässä opetussuunnitelmaa, joka on merkityksellinen ja tärkeä. Sen sijaan, että opettajat leikkivät tyhmiä sopeutuakseen kokeisiin aiheutettuihin käsikirjoituksiin, opettajat mieluummin "pelaisivat älykkäästi" opetussuunnitelmassaan ja opetuksessaan ottamalla opiskelijat mukaan oppimiseen, kiinnittämällä huomiota oppilaiden yhteisöihin ja kulttuureihin ja opettamalla tavoilla, jotka rohkaisevat oppilaita ryhtymään painostukseen. sosiaalisia ja ekologisia kysymyksiä.
Minusta tuli alun perin peruskoulun opettaja työskennelläkseni sosiaalisesti oikeudenmukaisemman maailman puolesta. Ajattelin, että oli tärkeää pelata älykkäästi opetussuunnitelmani ja oppilaideni kanssa – jotta me kaikki voisimme olla aktiivisesti ja älyllisesti mukana. Työskentelen nykyään esi- ja täydennysopettajien kanssa, minulla on samat tavoitteet mukanani. Haluan opettajieni ja lukemattomien oppilaiden, jotka kulkevat heidän luokkahuoneissaan, pelaavan älykkäästi, näkevän itsensä aktivisteina ja käyttävän koulutusta kyseenalaistaakseen maailman. Kun otetaan huomioon tehokkaan opetussuunnitelman luomat mahdollisuudet, ei ole ihme, että poliittiset päättäjät kannustavat juuri päinvastoin.
Entinen julkisen lukion opettaja Wayne Au ([sähköposti suojattu]) on Koulujen uudelleenkäsittely toimittaja ja apulaisprofessori Washingtonin yliopiston Bothell-kampuksella.