Kun totalitarismin kahina jatkaa nousuaan koko Amerikan maiseman kylväen suvaitsemattomuutta, yhä useammat progressiiviset äänet ovat kohteena. Danny Glover on uusin.
Maailmankuulu näyttelijä, filantrooppi, poliittinen järjestäjä ja ihmisoikeusaktivisti on "isänmaallisen" fanatismin voimien viimeisin louhos. Äärimmäisyydestä ja ylimielisyydestä, Osama bin Ladenia ja miehistöä vastaan nostetuista syytöksistä, on tullut Amerikan oikeistolaisten keskuudessa työkaluja, kun he yrittävät horjuttaa pienintäkään erimielisyyttä 9/11:n jälkeisestä vaatimuksesta konservatiiviseen yhtenäisyyteen.
Tosiasiat vääristyvät suuresti, Gloveria on syytetty vilpittömästi bin Ladenin kuolemanrangaistuksen vastustamisesta. Kasvava ja huolimaton välinpitämättömyys totuudesta, konservatiiviset taantumukselliset ovat ottaneet hänen huomautuksensa Princetonin yliopiston puheen jälkeen vastauksena vihamieliseen ja väitettyyn rasistiseen kysymykseen bin Ladenin rangaistuksesta ja vääntää ne omiin tarkoituksiinsa.
Glover ilmoitti vastustavansa kuolemanrangaistusta periaatteessa, mutta ei tarjonnut erityistä mielipidettä siitä, mitä bin Ladenille pitäisi tapahtua, jos hänet koskaan jää kiinni. Mutta kuten Bushin päivänkakkaraleikkureiden osuma Afganistanin maisema, totuus pommitettiin olemattomaksi.
Konservatiiviset tiedotusvälineet, mukaan lukien tuomittu valehtelija Oliver North, raportoivat hysteerisillä sävyillä, että Glover ei uskonut, että bin Ladenia pitäisi teloittaa, ja aloitti kehotuksen boikotoida Gloverin viimeisintä elokuvaa "The Royal Tenenbaums" ja on lobbannut hänen syrjäyttämistä mahdollisuuksien mukaan. Tässä ilmapiirissä ei ole yllättävää, että tämä epärehellinen kampanja on saanut aikaan minimaalisen, mutta huomattavan vastareaktion.
Ironista kyllä, konservatiivisen median ei tarvinnut antaa vääriä tietoja Gloverin näkemyksistä nimetäkseen hänet viholliseksi. Aktivisti kauan ennen kuin hänestä tuli elokuvatähti, Glover on johdonmukaisesti vastustanut Bushin hallinnon ja yleensäkin oikeiston politiikkaa ja politiikkaa.
Harvat Gloverin asemasta ovat ottaneet kantaa ja tehneet sitoumuksia, jotka ovat tulleet ilmentämään hänen aktivismiaan. Viime aikoina hän on tehnyt anteliaasti lahjoituksia TransAfricalle ja muille sosiaalisen muutoksen ryhmille, näyttelenyt näkyvää tietä YK:n rasismikonferenssissa Durbanissa, vastustanut globalisaation haittoja, marssinut naisten oikeuksien puolesta ja lainannut mainetta ja läsnäoloa laajalle joukolle. syistä. Vaatii hyvin vähän tutkimusta tietääkseen, että hän on ollut äänekäs ja aktiivinen kuolemanrangaistuksen vastustaja monta, monta vuotta.
On sanomattakin selvää, että jos vastustat varauksetonta ja periaatteellista kuolemanrangaistusta, vastustat sitä bin Ladenin, Timothy McVeighin, Milosovechin, Hitlerin ja muiden pahamaineisten hahmojen puolesta. Kukaan, jonka tiedän vastustaa kuolemanrangaistusta, ei tietenkään tukeisi missään muodossa näiden henkilöiden politiikkaa ja näkemyksiä tai kiellä niitä, jotka ansaitsevat ankarimman mahdollisen rangaistuksen.
Tämä on kuitenkin se, että varaukseton periaate vastustaa kuolemanrangaistusta tarkoittaa, että jopa pahimpien tappajien ja paskiaisten pitää kiinni periaatteesta. Se ei ole moraalinen vakaumus, vaan pätevä, ehdollinen vakaumus, jos sitä pidetään toisten ja ei toisten kohdalla.
Tämä on testi niille, jotka väittävät uskovansa periaatteessa, että kuolemanrangaistus dehumanisoi meidät kaikki. Juuri vaikeat tapaukset, kuten McVeigh tai bin Laden, paljastavat todella, vastustetaanko todella kuolemanrangaistusta vai onko se vain toisinaan sovellettavissa oleva vastustus, mikä voi mielestäni olla myös puolustettava ja laillinen kanta. . Tietenkin on moraalisia ja edistyksellisiä ihmisiä, jotka kuuluvat kaikkiin kolmeen leiriin – vastustavat, tukevat tai joustavia sanktiota kohtaan.
Terroristien kuolemanrangaistuksen moraalikysymyksen lisäksi on toinen huolenaihe. Bushin sotatuomioistuimia koskevan kysymyksen, jonka myös Glover esitti puheessaan, ja niiden kuolemanrangaistuksen seurauksia, pitäisi nostaa karvoja kaikkien kansalaislibertaarien ja sosiaalisen oikeuden aktivistien niskassa kaikkialla.
Bushin lemmingeille ei ole kyse siitä, pitäisikö mielestäsi bin Ladenia ja muita terroristeja rangaista, vaan siitä, että olet samaa mieltä heidän kanssaan tavasta ja asteesta, tai oletko vaarassa tulla leimatuksi petturiksi, epäisänmaattomaksi ja terroristien kannattajaksi.
Se, mikä oli maukas liike kuolemanrangaistusta vastaan ennen syyskuun 11. päivää, on nähnyt suunnanmuutoksen kohti erittäin syrjivää kostoa, joka on takaisku 20-luvun pahimpiin sotilasdiktatuureihin ja sorron aikakauteen. Nämä Bushin tavoittelemat ja demokraattien tuskin vastustamat uudet valtuudet eivät ainoastaan riko Yhdysvaltain perustuslakia, vaan myös monia kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia.
Gloveria hyökätään hänen edistyksellisten näkemyksiensä vuoksi, ei yksinkertaisen kuolemanrangaistuksen tai bin Ladenin kannan vuoksi. Erityisesti Englannin Blair, Ranskan Chirac ja muut Euroopan johtajat (ja useimmat kansalaiset) vastustavat myös kuolemanrangaistusta, mikä periaatteessa sisältäisi sen soveltamisen bin Ladeniin.
Gloverin puolustamiseen nouseminen on meidän kaikkien etujen mukaista. Häntä pitäisi tukea ja jopa kehua siitä, että hän otti rohkean kannan eikä kumarta oikeiston suvaitsemattomuuden ääniä. Lopulta oikea ei pelkää Gloveria, vaan hänen puhumansa tappava totuus.
Clarence Lusane, Ph.D. Lontoon Goodenough College Mecklenburgh Square London WC1N 2AB [sähköposti suojattu]