Äskettäin, kun puhuin ryhmälle lukiolaisia, minulta kysyttiin, miksi näytin olevan huolissani vain valkoisten rasismista värillisiä ihmisiä kohtaan. Olimme keskustelleet rodullisista herjauksista, ja monet valkoiset opiskelijat ihmettelivät, miksi en ole yhtä järkyttynyt mustista termeistä, kuten "honky" tai "cracker", kuten tein valkoisista käyttämällä sanoja, kuten " €œneekeri.â€
Vaikka tällainen asia saattaa tuntua vähäpätöiseltä laajemmassa kokonaisuudessa – varsinkin kun otetaan huomioon koulutusjärjestelmän rasismista koskeva merkittävämpi keskustelu, jonka olin toivonut saavani tuona päivänä – opiskelijoiden asettama haaste oli itse asiassa tärkeä. Itse asiassa se mahdollisti keskustelun siitä, mitä rasismi on ja miten se toimii.
Yhtäältä tällaiset solvaukset ovat tietysti aivan ilmeisen sopimattomia ja loukkaavia, eikä niitä pidä käyttää. Sanoin kuitenkin, että jopa sanojen "honky" ja "cracker" mainitseminen oli herättänyt naurua; eikä vain läsnä olevilta mustilta opiskelijoilta, vaan myös muilta valkoisilta.
Sanat ovat niin typeriä, niin nuoria, niin äärimmäisen säälittäviä, että ne tuskin kelpaavat rodullisiksi herjauksiksi, puhumattakaan sellaisista herjauksista, joita on historiallisesti käytetty värillisiä ihmisiä vastaan.
Symmetrian puute sanan, kuten honky, ja "neekeri" -sanojen välillä tuli ilmi vanhassa Saturday Night Live -sketissä Chevy Chasen ja vieraana Richard Pryorin kanssa.
Sketissä Chase ja Pryor kohtaavat toisensa ja vaihtavat keskenään rodullisia epiteettejä Weekend Update -jakson aikana. Chase kutsuu Pryoria "kuistin apinaksi". Pryor vastaa "honkylla". Chase nostaa alkua "viidakkopupulla". Pryor, joka ei pysty torjumaan ilkeämmällä vihjauksella valkoisia vastaan, vastaa "Honky, honky." Chase voittaa sitten kaikki aiemmat ilkut "neekerillä", johon Pryor vastaa: "kuollut honky."
Linja herättää naurua kaikkialla, mutta tekee myös selväksi, ainakin implisiittisesti, että kun on kyse rotuvastaamisesta, värilliset ihmiset ovat rajallisia valkeaa vastaan käyttämiensä loukkausten repertuaarissa, ja jopa ne, joita he voivat käyttää hyväkseen. enemmän koominen kuin vihamielinen. Vaikutus, joka koitettiin sketsin mustien tahrojen kuulemiseen, oli ennennäkemätön, kun kuuli Pryorin sanovan "honky" yhä uudelleen ja uudelleen.
Valkoisena olen aina nähnyt termit, kuten honky tai cracker, todisteena siitä, kuinka paljon voimakkaampi valkoinen rasismi oli kuin mikään muunnelma mustan tai ruskean harjoittamasta teemasta.
Kun ihmisryhmällä on vain vähän tai ei ollenkaan valtaa sinuun institutionaalisesti, he eivät voi määritellä olemassaolosi ehtoja, he eivät voi rajoittaa mahdollisuuksiasi, eikä sinun tarvitse huolehtia paljoakaan slur kuvaamaan sinua ja sinun, koska mitä todennäköisyyttä, häpeä on niin pitkälle kuin se menee. Mitä he aikovat tehdä seuraavaksi: kieltävät sinulta pankkilainan? Joo, oikein.
Joten vaikka "neekeri" oli ja on valkoisten käyttämä termi epäinhimillistääkseen mustia, vihjatakseen heidän alemmuuttaan, "asettaakseen heidät paikoilleen" jos niin haluatte, samaa ei voida sanoa honkysta: loppujen lopuksi sinä Valkoisia ei voi laittaa paikoilleen, kun he omistavat paikan alun perin.
Voima on kuin vartalosuoja. Ja vaikka kaikilla valkoisilla ei ole yhtä suurta valtaa, meillä kaikilla on todellisuudessa enemmän kuin tarvitsemme värillisiin ihmisiin nähden: ainakin mitä tulee rodulliseen asemaan, etuoikeuksiin ja käsityksiin. .
Ajattele köyhiä valkoisia. On varmaa, että he ovat taloudellisesti vähemmän voimakkaita kuin varakkaat värikkäät ihmiset. Mutta siitä ei puututa siihen, kuinka rodullinen etuoikeus toimii luokkajärjestelmässä.
Luokkajärjestelmässä ihmisillä on taipumus kilpailla "tavaroista" muita saman taloudellisen perusaseman omaavia vastaan. Toisin sanoen rikkaat ja köyhät eivät kilpaile samoista kodeista, pankkilainoista, työpaikoista tai edes koulutuksesta suuressa määrin. Rikkaat kilpailevat rikkaita vastaan, työväenluokka työväenluokkaa vastaan ja köyhät köyhiä vastaan. Ja noissa kilpailuissa rotuun perustuva etuoikeus liittyy varmasti.
Köyhiä valkoisia kuvataan harvoin patologisiksi, vaarallisiksi, laiskoiksi tai liikkumattomiksi, kuten esimerkiksi köyhät mustat ovat. Heitä ei myöskään demonisoida niin kuin köyhiä latino-/a-maahanmuuttajia yleensä on.
Kun poliitikot haluavat tehdä syntipukki hyvinvoinnin saajia, he eivät valitse Bubbaa ja Crystalia jostain Appalakkien traileripuistosta. he valitsevat Shawonda Jeffersonin Robert Taylor Homesista seitsemän lapsensa kanssa.
Ja useiden osavaltioiden raporttien mukaan niin kutsutun hyvinvointiuudistuksen jälkeen valkoisia vastaanottajia on kohdeltu paljon paremmin tapaustyöntekijöiden toimesta, he ovat vähemmän todennäköisiä, että he joutuvat pomppimaan sarjoilta oletetun uusien säännösten noudattamatta jättämisen vuoksi. paljon enemmän apua uusien työpaikkojen löytämisessä kuin mustat tai ruskeat kollegansa.
Köyhillä valkoisilla on todennäköisemmin työpaikka, he ansaitsevat enemmän kuin värikkäät köyhät ja he omistavat vielä todennäköisemmin oman kodin. Itse asiassa valkoiset, joiden tulot ovat alle 13,000 XNUMX dollaria vuodessa, omistavat todennäköisemmin oman kodin kuin mustat, joiden tulot ovat kolme kertaa suuremmat perinnöllisen omaisuuden vuoksi.
Tämä ei tarkoita sitä, että köyhiä valkoisia ei kierrettäisi kahdeksalla tavalla sunnuntaihin talousjärjestelmällä, joka luottaa heidän kärsimykseensä: he ovat. Mutta he kuitenkin säilyttävät tietyn "yksi-up" yhtä köyhien tai jopa hieman paremmassa asemassa olevien värillisten ihmisten kohdalla rasismin ansiosta.
Se on se yksi-up, joka tekee tiettyjen ennakkoluulojen voimakkuudesta vähemmän uhkaavan kuin toiset. Se tekee crackeristä tai honkysta vähemmän ongelmallisen kuin mikään muu mustaa ja ruskeaa vastaan niin yleisesti käytetty slurs.
Vastauksena tähän kaikkeen skeptikot voisivat sanoa, että värilliset ihmiset voivat todellakin käyttää valtaa valkoisiin, ainakin rodulliseen väkivaltaan. Tällainen tilanne oli esimerkiksi tällä viikolla New Yorkissa, jossa musta mies ampui kaksi valkoista ja yhden Aasian ja Tyynenmeren saaren asukkaan ennen kuin hänet valtasi. Ilmeisesti hän ilmoitti haluavansa tappaa valkoisia ihmisiä ja oli toivonut sytyttävänsä viinibaarin tuleen toteuttaakseen tällaisen tavoitteen.
Ei ole epäilystäkään siitä, että hänen tekonsa oli rotukiihkoilua, ja niille, jotka hän yritti murhata voimansa, on täytynyt näyttää varsin todelliselta. On kuitenkin ongelmia väittämisessä, että tämä "voima" osoittaa, että värillisten ihmisten rasismi on yhtä pahaa kuin päinvastoin.
Ensinnäkin rotuväkivalta on myös valkoisten valta, joten tällaisessa tilanteessa saatava valta on tuskin ainutlaatuinen ei-valkoisille, toisin kuin valta evätä pankkilaina rodullisista syistä, "ohjata" tietyt asunnon ostajat pois elämästä. "mukavammilla" naapurustoilla tai rodulliseen profiiliin poliisitoiminnan kannalta. Nämä ovat valtuuksia, joita vain hallitsevampi ryhmä voi käyttää käytännön ja järjestelmällisenä asiana.
Lisäksi väkivallan ”valta” ei ole varsinaisesti valtaa, sillä sen käyttämiseksi on rikottava lakia ja alistettava itsensä todennäköisille oikeudellisille seuraamuksille.
Valta on paljon tehokkaampi, kun sitä voidaan käyttää ilman, että sen tekeminen edellyttää lakien rikkomista, tai kun sen tekeminen uhkaisi pahimmillaan vain pienen siviilirangaistuksen. Lainaamisessa tapahtuva syrjintä, vaikkakin laiton, ei johda rikollisen joutumiseen vankilaan; samoin työsyrjinnän tai rodun profiloinnin kanssa.
On monia tapoja, joilla tehokkaammat ryhmät voivat käyttää rasismia vähemmän voimakkaita ryhmiä vastaan ilman, että heidän tarvitsee rikkoa lakia: muuttamalla pois, kun liian monet "heistä" muuttavat sisään (mikä voidaan tehdä vain, jos on mahdollisuus muuttaa ilman tarvetta olla huolissaan syrjinnästä asumisessa.)
Tai työssä voidaan syrjiä, mutta ei rangaista, kunhan väittää, että värin hakija oli "vähemmän pätevä", vaikka tämä määrittely on täysin subjektiivinen ja sitä tutkitaan harvoin sen varmistamiseksi, onko se määritetty oikein. vastustaa sitä, että se on pelkkä rotuharhaisuuden edustaja. Lyhyesti sanottuna institutionaalinen valta on tärkeintä.
Samoin ero vallassa ja asemassa on tehnyt intiaaniaktivistien viimeaikaisista yrityksistä Coloradossa kääntää pöydät valkoisista rasisteista niin täysin tehottomiksi.
Pohjois-Coloradon yliopiston intialaiset opiskelijat, jotka olivat kyllästyneitä Greeleyn valkoisten koulupiirien johtajien haluttomuuteen muuttaa Eaton High Schoolin "Reds" nimeä ja groteskista intialaista karikatyyriä, ryhtyivät äskettäin kääntämään käsikirjoitusta yleisestä käytännöstä. maskottisuuntautuneesta rasismista.
Ajatellessaan näyttää valkoisille, millaista on olla "omissa kengissään" ja kokea joukkueen ikonina olemisen objektivisaatiota, sisäisen koripallojoukkueen alkuperäiskansojen jäsenet nimesivät itsensä uudelleen "Fightin" Whiteysiksi. ja pukeutuneet t-paidat, joissa on joukkueen maskotti: 1950-luvun tyylinen karikatyyri esikaupunkien, keskiluokan valkoisesta miehestä, lauseen "jokainen kiitos tulee olemaan valkoista" vieressä.
Vaikka ponnistus olikin hassua, se ei ole vain epäonnistunut tarkoitetulla tavalla, vaan se onkin saanut valkoiset ihmiset nauramaan ja jopa suoranaisesti tukemaan. Rush Limbaugh itse asiassa mainosti joukkueen t-paitoja radio-ohjelmassaan, ja valkoiset rannikolta rannikolle ovat pyytäneet joukkuevarusteita pitäen hauskaa, että heistä tehdään maskotti, toisin kuin alentaminen.
Tietysti ero on siinä, että on vaikeaa objektivisoida negatiivisesti ryhmää, jonka voima ja asema mahdollistavat sen, että he voivat määritellä toisen ryhmän huumoriyritysten merkityksen: tässä tapauksessa intiaanien yritys antaa heille opetus. Toisin sanoen rehtorin kouluttaminen on vaikeaa.
Objektiivisuus toimii kyvyttömiä vastaan, koska he ovat kyvyttömiä. Prosessi ei toimi päinvastoin, tai ainakin sen saaminen toimimaan on paljon vaikeampaa kuin voisi luulla.
Intiaanien muuttaminen maskoteiksi on ollut loukkaavaa juuri siksi, että se on jatkoa tällaisten henkilöiden epäinhimillistymiselle vuosisatojen ajan; kolonisaation ja valloituksen mentaliteetin jatkuminen.
Ei ole niin, että yksi ryhmä – valkoiset – vain päätti muuttaa toisen ryhmän – intiaanien – maskoteiksi. Pikemminkin yksi ryhmä, valkoiset, on johdonmukaisesti pitänyt intiaanit vähemmän kuin täysin ihmisinä, villeinä, "villinä" ja ovat pystyneet esittämään tällaisia kuvia urheilullisissa lipuissa ja univormuissa, mutta myös historiassa. kirjat ja kirjallisuus ovat tärkeämpiä.
Northernin opiskelijoiden tapauksessa heidän pitäisi olla paljon ankarampia arvioidessaan valkoisia, jotta heidän yrityksensä "kääntää rasismia" tekisi tarkoituksenmukaisen. Loppujen lopuksi "taistelu" ei ole negatiivinen piirre useimpien valkoisten silmissä, ja univormuihin valittua 1950-luvun ikonografiaa tuskin pidettiin suurena asiana.
Ehkä, jos he olisivat sopineet "orjaomistajien valkoisten" tai "murhaavien valkoisten" tai "maavarastajien valkoisten" tai "isorokkoa antavien valkoisten" kanssa. tai “Alkuperäis-ihmiset-teurastavat whiteysiaâ€â€â€ tai “massaraiskaavat valkosipulitâ€, pointti olisi tullut esille.
Ja hymyilevän "yritysmiehen" logon sijaan ehkä Klansman tai skinhead valkoisen rodun edustajana: nyt se olisi ollut mukava toiminnallinen vastine huutavalle intialaisen soturille. Mutta katso, sinun täytyy olla luja kääntääksesi pöydät miehen kimppuun, ja ironinen sarkasmi ei vain saa sitä yhdeksän kertaa kymmenestä.
Ilman valtaa määritellä toisen ryhmän todellisuutta intialaiset aktivistit eivät yksinkertaisesti pysty kääntämään pöytiä hyvällä huumorilla.
Yksinkertaisesti sanottuna se, mikä erottaa valkoisen rasismin kaikista muista muodoista ja mikä tekee mustaa, ruskeaa, keltaista tai punaista vastustavasta huumorista purevamman ja vaarallisemman kuin sen anti-valkoinen vastine, on edellisen kyky jäävät kiinni kansalaisten mieliin ja käsityksiin.
Valkoisten käsitykset ovat se, mikä lopulta lasketaan valkoisten hallitsemassa yhteiskunnassa. Jos valkoiset sanovat, että intiaanit ovat villejä (olivatpa he "jaloisia" tai ilkeitä), silloin Jumala pitää heidät villiksinä. Jos intialaiset sanovat, että valkoiset ovat majoneesia syöviä Amway-myyjiä, kuka helvetti välittää? Jos mitään, valkoiset muuttavat sen yksinkertaisesti markkinointimahdollisuudeksi. Kun sinulla on valtaa, sinulla on varaa olla itsetuhoinen.
Päivä, jolloin joku julkaisee sanomalehtimainoksen, jossa lukee: "Kaksikymmentä honkia myytävänä tänään: hyvässä kunnossa, paras tarjous hyväksytty" tai "Cracker lynkataan tänä iltana: viheltiin mustaa naista", niin ehkä minä" Näemme näiden ryöstöjen vastaavuuden yleisemmän tyypin kanssa, johon olemme tottuneet.
Kun valkoiset kirkot alkavat polttaa militanttien mustien toimesta, jotka ruiskuttavat maalia "tappamaan honkija" jalkakäytävillä ulkona, niin ehkä otan vakavasti nämä "käänteisestä rasismista" liittyvät huolet.
Siihen asti varmaan huomaan nauravani ajatellen toista vanhaa Saturday Night Live -skettiä: tällä kertaa Garrett Morrisin vankilassa vankilan lahjakkuusohjelmassa, joka laulaa:
Hankin minulle haulikko ja tapan kaikki valkoiset, jotka näen. Hankin minulle haulikko ja tapan kaikki valkoiset, jotka näen. Ja kun tapan kaikki valkoiset, jotka näen, Whitey hän ei häiritse minua. Hän hankkii minulle haulikko ja tappaa kaikki näkemäni valkoiset.
Anteeksi, mutta se ei vain ole sama.
Tim Wise on rasisminvastainen esseisti, aktivisti ja luennoitsija. Hänet tavoittaa osoitteessa [sähköposti suojattu]