En ole aina ymmärtänyt, miksi hallitukset ovat laskeneet pankkisäästöjen korkoa. Englannissa pankit maksoivat jo vuonna 1996 vain yhden prosentin korkoa säästöille.
Intiassa säästöjen korkoa on alennettu asteittain 3.5 prosenttiin. Pääministerin talouden neuvottelukunta haluaisi valinnanvaraa myös pienentää sitä entisestään.
Kaikki nämä vuodet kotitalouksien säästämisen perustapa on joutunut jyrkän hyökkäyksen kohteeksi. Ortodoksisten taloustieteilijöiden pakottama ja nopeasti kehittyvän kulutustavarateollisuuden tukemana hallitukset ovat tietoisesti vähentäneet kannustimia säästää sanoen, että mitä enemmän kulutat, sitä enemmän lisäät kansantaloutta. No, jos et usko minua, lue mitä Venäjän valtiovarainministeri Aleksei Kudrin sanoi äskettäin: "Jos poltat tupakka-askin, se tarkoittaa, että annat enemmän auttaaksesi ratkaisemaan sosiaalisia ongelmia, kuten väestörakenteen kohentamista, muiden sosiaalipalvelujen kehittämistä ja syntyvyyden ylläpitämistä… Ihmisten pitäisi ymmärtää: Ne jotka juovat, ne jotka tupakoivat, tekevät enemmän auttaakseen. valtio."
Logiikka on, että mitä enemmän ihmiset kuluttavat, sitä enemmän on talouskasvua. Valitettavasti tämä ei ole totta. Mitä vähemmän ihmiset säästävät ja enemmän kuluttavat, sitä enemmän talous muuttuu kestämättömäksi pitkällä aikavälillä. Se lisää ihmisten kyvyttömyyttä selviytyä taloudellisista paineista ja moninkertaistaa siten heidän haavoittuvuuden taloudelliselle epävakaudelle. Se puolestaan tuo hallituksille raskaan menotaakan, ja talous alkaa roikkua epävarmoina. Tällainen virheellinen taloudellinen ajattelu kylvi Yhdysvaltain asuntokuplan siemeniä vuonna 2008, jolloin ihmisillä ei ollut säästöjä asuntolainojen maksamiseen, mikä laukaisi maailmanlaajuisen talouden romahduksen.
Tällainen saalistuslainapolitiikka, ilman riittävää oikeudellista suojaa, myös "imee verta" köyhiltä mikrorahoituksen nimissä. Samat puutteelliset ja monin tavoin rikolliset lainakäytännöt ryöstävät köyhiä kaikkialla maailmassa.
Jos luulet, että G20-maiden talouksien johtajat ovat oppineet läksynsä, vastaus on ei. He jatkavat samaa virheellistä politiikkaa ja haluavat siirtää syyn "vieraalle käsille". Olipa kyseessä mikrorahoitus tai globaali pääoma, se noudattaa samaa reittiä. Sen sijaan, että Yhdysvallat kesyttäisi laukkaavan hevosen, se yrittää tehdä mitä Wall Street haluaa. Se tulostaa ylimääräistä rahaa torjuakseen lyhyen aikavälin kriisinsä ja syyttää Kiinaa sen nykyisestä kriisistä. Tiedämme kaikki, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset pumppasivat valtavia pelastuspaketteja, jotka menivät jälleen pankkien ja harvojen etuoikeutettujen palvelemiseen, mikä jätti joukot shokissa ja kunnioituksessa.
USA pyrkii nyt vähentämään Kiinan kauppataseen ylijäämää. Ja Kiina kieltäytyy sitoutumasta. Aivan oikein.
Eikö olekin huvittavaa huomata, että Amerikka ja sen liittolaiset vaativat kasvun tasapainottamista eri maiden välillä, jotta jotkin maat eivät kasva henkeäsalpaavalla nopeudella, kun taas toiset kuivuvat? Mistä lähtien rikkaat ja teollisuusmaat ovat alkaneet ajatella tasapainoista kasvua eri maiden välillä? Eikö samaa periaatetta pitäisi noudattaa myös kansainvälisessä kaupassa? Otetaan maatalouden tapaus. Lähes 35 prosenttia maailman maatalouskaupasta on Amerikan ja Euroopan unionin käsissä. Yhdysvallat on kerta toisensa jälkeen toistanut halunsa avata kehitysmaiden markkinat. WTO on suunniteltu palvelemaan kehittyneiden maiden maatalousyritysten etuja. Tässä prosessissa 105 kolmannen maailman 149 maasta on jo tullut elintarvikkeiden tuojamaiksi. Dohan kehityskierroksen onnistunut loppuun saattaminen tekee myös muista maista elintarvikkeiden tuojia.
Amerikka ei näe mitään väärää siinä, että se käyttää WTO:ta yksinomaan hyödykseen. Ja juuri täällä G20-maiden Soulin huippukokous, joka päättyi, ei kestänyt. G20-johtajat eivät myöskään vaatineet radikaalia muutosta kasvavan talouskriisin taustalla oleviin rakenteellisiin ongelmiin. Suuri osa maailman kohtaamasta talouskriisistä on peräisin Yhdysvalloista, jotka ovat vuosien mittaan moninkertaistaneet velan ja tuhonneet luonnonvaroja kasvun tukemiseksi. Toisin sanoen rikkaat maat ovat harjoittaneet aggressiivisesti politiikkaa, joka on kasvattanut taloudellisia eroja.
Amerikassa tutkimukset osoittavat, että 10 prosenttia väestöstä saa puolet kokonaistuloista vuosittain. Sen lisäksi David Rockefeller ja Ted Turner (yhdessä monikansallisten yritysten kanssa) saavat ilmiömäisiä maataloustukia. Amerikkalaisten päätös pumpata 600 miljardia dollaria lisää valtion obligaatioita vääristää entisestään kauppaehtoa. Intiassa rikkaat yritystalot saavat 5.16 10 miljoonan rupiaa verovapautusten muodossa, mikä on noin puolet maan vuosibudjetista. Lähes kaikissa suurimmissa talouksissa 80 prosenttia väestöstä hallitsee yli XNUMX prosenttia luonnonvaroista.
Kotitalouksien säästämistä hillitsevän finanssipolitiikan tukema tuloerojen kasvu ruokkii osakemarkkinoita. Täällä keinottelu ottaa vallan, ja tiukan sääntelyn puuttuessa pääomavirrat sanelevat talouspolitiikan. Muutaman viime kuukauden aikana maataloushyödykkeiden hinnat ovat jälleen todistamassa hintakierrettä. Yli 30 prosentin hintojen nousun vuoksi ei voi tietää, joutuuko maailma pian todistamaan vuoden 2007 ruokamellakoiden toistumista. Pohjimmiltaan G20-maiden johtajat ovat menettäneet hallinnan paitsi siitä, mihin ylimääräinen likviditeetti virtaa, myös globaali ruokajärjestelmä.
Ian Fleming antoi James Bondille luvan tappaa. G-20 ei peruuta lupaa spekuloidakseen. Maailmanlaajuinen pääoma jatkaa näin ollen tappamista.