Kun maailman johtajat palaavat Kööpenhaminasta ilman sopimusta, joka suojelee maapallon ilmakehää tuhoisalta ilmastonmuutokselta, me tavalliset ihmiset joudumme kohtaamaan paitsi ajatuksemme, myös tunteemme.
Kun olin peruskoulussa 1950-luvun alussa, meillä oli ilmahyökkäysharjoituksia. Sireenit soisivat ja meitä käskettiin "syrjäytymään ja peittämään" pöytämme alle. Lasten keskuudessa oli paljon vitsejä ohjeistamme. "Ydinhyökkäyksen sattuessa kumarru, laita pää jalkojen väliin ja suutele persettäsi hyvästit."
Tällainen mustasukkainen asenne kätki sen tosiasian, että minä ja ystäväni, kuten monet aikalaisistamme, pidimme itsestäänselvyytenä, että todennäköisesti kuolemme ydinsodassa. En todellakaan koskaan odottanut eläväni yli 20 tai korkeintaan kolmekymmentä vuotta, jos ydinvoiman ylikuormituksen lisääntyminen jatkuisi lakkaamatta.
Äskettäinen myöhäisillan tv-vitsi ilmaisi samanlaisen röyhkeän asenteen ilmaston lämpenemisen uhkasta:
"Uuden YK:n raportin mukaan ilmaston lämpenemisnäkymät ovat paljon huonommat kuin alun perin ennustettiin. Mikä on melko huonoa, kun he alun perin ennustivat sen tuhoavan planeetan."
Atomipommin ensimmäisen räjähdyksen jälkeen Albert Einstein varoitti: "Atomin vapautunut voima on muuttanut kaiken paitsi ajattelutapojamme ja ajaudumme siten kohti vertaansa vailla olevaa katastrofia." Ilmaston lämpeneminen ja muut ympäristöuhat lisäsivät pelkoa ihmisten selviytymisestä. Vuonna 1977 valtiotieteilijä Charles Lindblom kirjoitti: "Häppäilemättä kerääntyvä näyttö viittaa siihen, että ihmiselämä planeetalla on matkalla kohti katastrofia. Useat katastrofit ovat todellakin mahdollisia, ja jos vältämme yhden, joudumme toisen kiinni." Hän luettelee väestönkasvua, resurssipulaa ja ilmaston lämpenemistä. "Kaikki tämä olettaa, että ydinkatastrofi ei säästä meitä pitkältä rappeutumisen tuskalta."
Vuonna 1992 fysiologi ja kirjailija Jared Diamond kirjoitti: "Omaan sukupolveemme asti kenelläkään ei ollut syytä huolehtia siitä, selviytyisikö seuraava ihmissukupolvi vai nauttisiko elämisen arvoinen planeetta. Meidän sukupolvemme on ensimmäinen sukupolvi, joka kohtaa nämä kysymykset sen lasten tulevaisuus." Kaksi yllämme roikkuvaa "pilveä" herättävät nämä huolenaiheet: "ydinholokausti" ja "ympäristöholokausti". Nämä riskit "muodostavat kaksi todella kiireellistä kysymystä, jotka ihmiskunnan kohtaavat nykyään".
Kuusikymmentä vuotta Einsteinin varoituksen jälkeen astrofyysikko Stephen Hawking sanoi: "Elämä maapallolla on jatkuvasti kasvavassa vaarassa tuhoutua katastrofien, kuten "äkillisen ilmaston lämpenemisen" tai "ydinsodan" seurauksena. Huolimatta yli puoli vuosisataa kestäneestä tietoisuudesta ihmisen aiheuttaman tuhon mahdollisuudesta, Einsteinin varoittama ajautuminen jatkuu lakkaamatta. Niin on passiivisuus ja halvaus sen edessä.
Epätoivo näyttää luonnolliselta, jopa sopivalta vastaukselta sellaiseen todellisuuteen. On todella vaikeaa tietää, miten muuten suhtautua lajimme olemassaoloon kohdistuviin uhkiin, joita näytämme voimattomilta pysäyttää.
Ennen kuin voimme vakavasti miettiä, mitä tehdä tuhon uhille, meidän on siksi mietittävä omia reaktioitamme. Onko epätoivo perusteltua, ja jos on, onko se ainoa oikea vastaus? Onko jo liian myöhäistä tehdä mitään? Jos tilanne on toivoton, eikö psykologinen kieltäminen ole sopivaa – jos emme voi tehdä sille mitään, eikö meidän pitäisi vain sivuuttaa se ja jatkaa elämäänsä parhaamme mukaan? Saako tuhon uhka meidät toimiin? Vai saako se meidät todennäköisemmin tuntemaan olonsa avuttomaksi ja kääntämään meidät apatiaan? Voiko epätoivo olla silta johonkin muuhun?
Meillä on hyvät tieteelliset syyt odottaa, että ilman apuamme ihmiskunta ennemmin tai myöhemmin kuolee sukupuuttoon ja että planeettamme lopulta jäätyy, palaa tai hajoaa palasiksi. Ja meillä on hyvä syy ajatella, että mikään, mitä emme voi tehdä, estä tällaista kohtaloa.
Mutta itse aiheutettu, ihmisen aiheuttama tuomio on erilainen. Sitä ei voida pitää sellaisena, jonka ihmiset ovat luonnostaan voimattomia välttää. Koemme asianmukaisesti, että olemme voimattomia torjumaan sitä yksilöinä. Mutta kollektiivisesti voisimme kääntää ajautumisen kohti tuhoa päivässä – jos suostuisimme siihen – yksinkertaisesti pysäyttämällä ne toiminnot, jotka synnyttävät sitä. Kokemamme voimattomuus ei ole seurausta tuhoavasta kyvystämme, vaan näennäisestä kyvyttömyydestämme organisoida itseämme estääksemme itseämme käyttämästä sitä itsemme tuhoamiseen.
Nämä tuhon sosiaaliset juuret ovat osa yhteistä mallia, jonka voimme havaita toistuvasti historiassa. Ihmiset elävät elämäänsä ja tavoittelevat tavoitteitaan ajan mittaan kehitettyjen strategioiden avulla. Mutta joskus he huomaavat, että heidän vakiintuneet strategiansa eivät toimi. Vaikka he yrittäisivät kuinka kovasti, heidän ongelmansa pysyvät ratkaisemattomina. Luonnollinen tulos on epätoivo.
Jos monet ihmiset elävät saman kokemuksen, koko sosiaalinen ryhmä voi olla epätoivon läpäisemä. He voivat ilmaista epätoivon toisilleen monella tapaa – esimerkiksi peittavilla vitseillä tuomiosta.
Mutta tietoisuus siitä, että muut ihmiset kokevat saman epätoivon, muuttaa kontekstia, jossa se koetaan. Se avaa uusia mahdollisuuksia. Ehkä ongelmat, joita kaipaamme epätoivoisesti ratkaista yksilöinä, voidaan ratkaista jonkinlaisella yhteistoiminnalla. Kun ihmiset alkavat tutkia tätä mahdollisuutta, seurauksena voi olla sosiaalinen liike.
Lyhyesti sanottuna, epätoivon tunne yksilön voimattomuuden edessä voi olla maaperä, josta syntyy uusia sosiaalisia liikkeitä ja uusia kollektiivisen toiminnan muotoja. Synkkyys on usein osa prosessia, jossa uusia sosiaalisia ratkaisuja syntyy. Se on osoitus sen tunnustamisesta, että nykyiset mallimme eivät voi ratkaista ongelmiamme. Voimattomuuden tunteemme tämän päivän lähestyvän tuomion edessä voi siis johtaa epätoivon lisäksi myös epätoivon jakamiseen, mikä voi avata meille mahdollisuuden kokeilla uusia sosiaalisia strategioita ja uusia yhteisiä toimintatapoja.
Jotain tällaista tapahtui ydinasekilpailun alkuvuosina. Tietoisuus nykyisten strategioiden, kuten ydinvoiman ja siviilipuolustuksen kautta toteutetun turvallisuuden turhuudesta, ilmaistiin alun perin "suutele persellesi näkemiin" toivottomuudella. Mutta tästä tietoisuudesta syntyi "pommikielto" -liike ydinaseriisunnan puolesta ja ydinkokeiden vastustamiseksi. Kuten viimeaikainen historiallinen tutkimus on osoittanut, tämä liike vaikutti ja pelotti maailman johtajia. Sillä oli merkittävä rooli ydinkoekieltosopimuksen, Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton lieventämisen ja asevalvontasopimusten aikaansaamisessa, jotka vähensivät ydinholokaustin todennäköisyyttä sukupolveksi.
Se, mikä on tullut tunnetuksi "Alkoholistin rukouksena", vetoaa "tyyneyteen hyväksyä asiat, joita emme voi muuttaa, rohkeutta muuttaa asioita, joita voimme muuttaa, ja viisautta erottaa toisistaan". Jos kysymys on siitä, pystyykö kukaan meistä yksilöinä pysäyttämään ilmaston lämpenemisen tai poistamaan ydinsodan uhan, vastaus on varmasti ei.
Mutta se, mitä voimme tai emme voi tehdä yksin, ei ole mittaus siitä, mitä voimme tehdä yhdessä. Jos kysymys päinvastoin on, voisimmeko me kaikki yhdessä toimimalla kääntää ajautumisen tuhoon, vastaus on aivan yhtä selvästi kyllä. Mutta se ei tarkoita, että se vain tapahtuu. Se riippuu siitä, mitä ihmiset päättävät tehdä.
Samalla kun ihmiset käyttävät vakiintuneita strategioitaan, he myös muuttavat niitä. Ja niinpä se, kuinka he reagoivat uusiin tilanteisiin, ei ole koskaan täysin ennustettavissa. Kaikkein kauheimmat tapahtumat voidaan pitää syynä epätoivoon tai kannustimena muutokseen. Kuuban ohjuskriisin läheinen kohtaaminen ydinholokaustin kanssa johti odottamatta sekä Yhdysvaltoja että S.S.S.:tä luopumaan hullusta ydinylivoiman tavoittelusta ja siirtymään kohti lieventämisen ja asevalvonnan strategiaa. Ei ole takeita siitä, että tulevaisuuden Katriinoilla olisi samanlainen vaikutus – mutta ei ole takeita siitä, etteikö heillä olisikaan.
Ihmisen selviytymisen edellytys on uusi strategia, joka perustuu kaikkien yhteistyöhön kaikkien selviytymisen varmistamiseksi. Käytän ilmaisua "yhteinen säilyttäminen" kuvaamaan strategioita, joissa ihmiset yrittävät ratkaista ongelmansa täyttämällä yhteisiä tarpeitaan mieluummin kuin yksinomaan omia tarpeitaan. Yhteissäilytys on nyt välttämätön edellytys itsesäilyttämiselle. Kukaan meistä ei voi luottaa selviytymiseen, saati hyvinvointiin, itselleen ja läheisillemme, ellemme ryhdy yhteensovitettuihin toimiin muuttaaksemme nykyisiä ihmiselämän malleja. Yksilöiden ja ryhmien itsensä säilyminen voidaan nyt varmistaa vain lajimme ja sen ympäristön yhteisellä suojelulla.
Tuomio lähettää edeltäjänsä. Juuri ydinkokeiden laskeuman havaitseminen teki ydinasekilpailun uhan todelliseksi miljoonille ihmisille, jotka olivat aiemmin kokeneet ydin-Armageddonin vain etäisenä ja hypoteettisena uhkana. Hurrikaanit, helleaallot ja tulvat ovat lähes raamatullinen ennakkoedustaja lähestyvästä ilmastonmuutoksen katastrofista.
Onko jo liian myöhäistä? Tiedämme, että paljon on jo menetetty. Mutta ei voi tietää, onko kaikki menetetty. Ei ole mahdollista tietää etukäteen, mitä kollektiivinen vastaus voi vielä saavuttaa. Olemme vanhempien asemassa, joiden jo lapsen menettämisen jälkeen on nyt päätettävä, taistelevatko muiden uhattujen, mutta elossa olevien lasten puolesta.
Jos maa voisi huutaa kuin uhattu lapsi, se voisi huutaa työrunoilija Joe Hillin kuolevilla sanoilla: "Älä sure minua - järjestä."
Mutta totuus on, että meidän täytyy surra. Meidän on surettava Katrinan uhreja ja sen tuhoamaa elämäntapaa. Meidän on surra niitä monia muita katriinoita, joita on jo tapahtunut Bangladeshissa ja Indonesiassa ja joiden on jo määrä tapahtua, tekimme mitä tahansa. Meidän on surettava jääkarhuja, joiden elinympäristö on tuhottu. Meidän täytyy surra jokaista arvokasta osaa omasta ympäristöstämme: tietynlaista talvipäivää tai laululintuja, jotka eivät enää vieraile muuttuneessa ilmastossa. Meidän on surra sitä, mitä menetämme – mitä meidän on uhrattava – tehdäksemme sen, mikä on tarpeen tuhon torjumiseksi. Surumme on ainoa tapa säilyttää uskomme sen kanssa, joka - ja niille, jotka - on jo uhrattu hulluudellemme.
Ja kuitenkin, jos me vain suremme, emmekö tee yhteistyötä tuomitaksemme uusia kansoja, kaupunkeja ja elinympäristöjä tuhoon?
Sanotaanpa pikemminkin äiti Jonesia mukaillen: "Sure kuolleiden puolesta, taistele kuin helvetti elävien puolesta."
Tai afroamerikkalaisen spirituaalin sanoin, josta tuli kansalaisoikeusliikkeen hymni:
"Olemme sotilaita armeijassa
Meidän on taisteltava, vaikka meidän on itkettävä.
Meidän täytyy pitää pystyssä tuo veren tahraama lippu;
Meidän on kestettävä sitä kuolemaamme asti."
Jeremy Brecher on historioitsija, yli tusina työväenliikkeitä ja sosiaalisia liikkeitä käsittelevän kirjan kirjoittaja ja Labour Network for Sustainability -verkoston työntekijä. www.labor4sustainability.org Hänen seuraava kirjansa on Common Preservation in an Era of Mutual Destruction. Tämä teos on omistettu Tim Costellolle, neljäkymmentä vuotta vanhalle kirjoittajakumppanille, joka kuoli tässä kuussa. Timin muistomerkkisivusto on osoitteessa www.laborstrategies.blogs.com