"Minulla on tässä kädessäni luettelo..." Senaattori Joseph McCarthy, Wheeling, Länsi-Virginia, 9. helmikuuta 1946.
Senaattori McCarthyn lista osoittautui muuttuvien numeroiden, nimien ja villien syytösten sekamelskaaksi, joka halvaansi hallituksen ja toi kaaoksen normaaliin poliittiseen elämään. Se oli ”hätätilanne” – sodanjälkeinen maailma oli yksi atomipommeista, Neuvostoliitosta, pahoista johtajista ja vakoojista. Senaattorilla oli myötätuntoa ja tukea monilta sanomalehdiltä, ja hän sai pääsyn heidän usein huolimattomiin ja haitallisiin uutistiedostoihin kaikesta kiusallisesta, jota hän saattoi käyttää. Mutta ainakaan hänellä ei ollut Internetiä. Mutta McCarthy oli villi mies, joka etsi otsikoita, ja ajan myötä hän katosi alkoholismiin. Hän ei koskaan kaivannut ketään vaarallista, jota ei jo valvottu.
Richard Nixon ja hänen Watergate-miehistönsä heijastivat vainoharhaista sarjaa pomossaan ja etsivät likaa vihollisista, mukaan lukien Daniel Ellsbergin hyökkäävät terapiatiedostot.
Olemme olleet täällä ennenkin Amerikan historiassa.
Menneisyydessä massiivisten ja suurelta osin estämättömien tunkeutumisten luominen kaikkien kansalaistensa yksityiselämään on tuonut mukanaan itseään tuhoavia väärinkäytöksiä ja irrationaalisuutta. Mutta Bushin hallinto on häpeensä huipulla toiminut ikään kuin sillä ei olisi muistia.
Muutamassa päivässä Bushin hallinnon virkamiehet ja arvojaan heijastavat konservatiiviset tuomioistuimet ovat ilmoittaneet esimerkiksi, että sillä on tekniikoita Internetin kampaamiseksi avainsanoja käyttämällä luetteloita mahdollisista terroristeista.
Se on vakiinnuttanut salaiset pidätykset. Oikeusministeriö sanoi, että se ei paljasta 700 henkilön nimiä, joita pidetään salassa maahanmuuttomääräysten väitetyistä rikkomuksista, koska nimien paljastaminen auttaisi "vihollista".
Ja muutoksenhakutuomioistuin sanoi, että uusi "USA Patriot Act" oli "pyyhkäisenyt pois" eron salaisissa tiedustelututkimuksissa kerättyjen nimien ja rikoksista syytettyjen ihmisten oikeuksia säätelevien lakien välillä.
Haku tarkastelee puhelinlaskujamme nähdäkseen kuka soitti kenelle ja mistä he puhuivat, pankkirekisteriämme ja matkustusasiakirjojamme – kaikki ilman etsintälupaa. Se on melkein huono vitsi painajaisessa – siellä on Pentagonin tietotietoisuusohjelma. Toimisto ja sen nimi vaikuttavat Orwellin parodialta. Paitsi että se ei ole vitsi.
Loukkauksen lisäämiseksi Pentagonin tietohallintotoimiston johtaja on John M. Poindexter, merkittävä toimija Iran-Contra-skandaalissa, jossa hänet syytettiin ja tuomittiin salaliitosta, kongressille valehtelemisesta, hallituksen pettämisestä ja todisteiden tuhoamisesta. . Tuomiot kumottiin myöhemmin, koska kongressi oli myöntänyt hänelle koskemattomuuden vastineeksi hänen todistuksestaan.
Entinen suoja väärinkäytöksiä ja vahingollisia virheitä vastaan on poissa, ellei Yhdysvaltain korkein oikeus hylkää epätodennäköisesti. Kun ohjelman vastalauseet saapuvat korkeimpaan oikeuteen, vain hallitus saa väittää. Vastustajat, kuten American Civil Liberties Union, eivät saaneet olla kanteen osapuolia, mutta he saivat vain passiivisen roolin esittää amicus-selvityksiä, joissa kerrottiin heidän argumenttinsa. Ottaen huomioon Rehnquistin enemmistön aiemmat ennätykset, kukaan ei ole euforinen tuloksista. Esimerkiksi luettelot vankiloissa olevista henkilöistä, jotka voidaan asettaa syytteeseen rikollisina, ovat salaisia, eikä niissä kerrota, keitä he ovat ja minkä rikoksen luonnetta heidät vangittiin.
On olemassa erityinen hallintoelin, jonka tehtävänä on arvioida, onko hallituksella "todennäköistä syytä" rikossyytteeseen juuri tällaisessa tutkinnassa ja pidätyksessä. Tähän mennessä on oletettu, että erityistuomioistuin, Foreign Intelligence Surveillance Act Court (tunnetaan alalla lyhenteellä FISA) oli lopullinen arvovaltainen elin, joka on herkkä tarpeelle suojella Yhdysvaltoja salaisilta agenteilta, jotka ovat pyrkineet ilkeästi toimimaan tätä vastaan. mutta kykenee arvioimaan hallituksen toimien ja menettelyjen kohtuullisuutta. .
Tuo erityistuomioistuin oli asettanut tietyt perustuslailliset vähimmäissäännöt hallituksen oikeuksille salakuunteluihin ja muuhun valvontaan. FISA:n ylituomari sanoi, että rajoitukset olivat tulleet tarpeellisiksi, koska oikeusviranomaiset, kuten New York Times raportoi, "olivat usein johtaneet tuomioistuinta harhaan väittäen, että he pyysivät salakuuntelulupaa tiedustelutietojen keräämiseen, mutta olivat olleet petollisia yrittäessään saada lanka rikostutkintaa varten." Vähemmän diplomaattisesti sanottuna tuo tuomioistuin sanoi, että oikeusministeriön virkamiehet olivat usein valehdelleet tuomioistuimelle.
Mutta tämän tuomioistuimen voi ohittaa kolmen jäsenen ylioikeustuomioistuin (kaikki päätuomari William Rehnquistin nimittämä). Ensimmäisessä päätöksessään, jonka sitä on vaadittu tekemään sen perustamisesta lähtien, ylempi tuomioistuin kumosi alemman tuomioistuimen, mikä vapautti oikeusministeriön suorittamaan enemmän tai vähemmän rajoittamattomia Internet- ja muita hakuja. Ja jos alkuperäinen FISA-tuomioistuin oli oikeassa, myös vapaa valehtelemaan, jos se sopii.
Näin ollen erityinen "tarkastustuomioistuin" voisi kumota päätökset, jotka on suunniteltu estämään salaisen valvonnan väärinkäyttö.
Super Court of Review tuo ajatuksia Iranin superuskonnollisista tuomioistuimista, jotka ottavat vallan pysäyttää maan pääministerin ja parlamentin demokratiaa edistävät päätökset.
Meillä on kokemusta ilkikureista ja vahingoista, joita salaiset listat voivat aiheuttaa. Se juontaa juurensa John Adamsin hallintoon ja vuoden 1798 Alien and Sedition Actiin. Ranskaa kohtaan ystävällisiä amerikkalaisia poliitikkoja pidettiin vaarallisina. Adamsin vuoden 1798 laki teki rikoksen siitä, että sanomalehti kritisoi hallitusta. Se oli poliittinen liike, jolla yritettiin tuhota Thomas Jefferson. Se jätti täysin huomiotta ensimmäisen lisäyksen, ja sanomalehden toimittaja itse asiassa vangittiin.
Aivan äskettäin, kylmän sodan McCarthy-hysteriassa, oikeusministeriöllä oli luettelo "kumouksellisista". Se, kuinka pääsi "valtuutetun syyttäjän listalle", oli mystinen prosessi, mutta ihmiset menettivät työpaikkansa, heidät kutsuttiin senaatin komitean johto- ja sen jälkeen avoimiin istuntoihin ja käskettiin listaamaan ystävänsä ja työtoverinsa. Oikeiston kannattajat laativat omat luettelonsa heidän mielestään liian liberaaleista viihdyttäjistä, kirjailijoista, toimittajista ja muista, joista monet myös menettivät työpaikkansa tai vielä pahempaa.
(Henkilökohtaisen huomautuksen lisäämiseksi, pyysin jokin aika sitten tiedonvälityksen vapauslain nojalla FBI- ja CIA-tietueitani. Pitkien pimennettyjen osien lisäksi siellä oli kauhistuttavan paljon törkeitä virheitä ja raportteja siitä, mikä ilmeisesti oli päivällinen. juhlakeskustelut, joissa lausunnoni olivat täysin päinvastaisia kuin todellisuudessa sanoin. Nykyisen ilmapiirin vuoksi olemme kaikki pulassa, myös jos ylistät John Poindexteriä taivaaseen illallisjuhlissa tai puhelinkeskustelussa.)
Nyt kun USA:n Patriot Act ja Justice Rehnquistin nimittää Court of Review, olemme kurssilla, jolla hallituksen virkamiehet ja Yhdysvaltoihin kohdistuneesta pahuudesta epäiltyjen henkilöiden rikostutkijat voivat pyyhkiä pois perustuslain määräykset, joiden uskoimme estävän väärinkäytökset. Sitä auttaa Internet, jota ei ollut olemassa John Adamsin ja Joe McCarthyn hysteria- ja väärinkäytösten aikana. Sitä edesauttaa myös demokraattisen puolueen johtajien kauhistuttava suoritus.
John Adams jätti huomioimatta ensimmäisen lisäyksen "hätätilanteen" alla. Presidentti Bush määräsi tunkeutumisen henkilökohtaisiin tietokoneisiin, puhelinkeskusteluihin, helpon salakuuntelun ja yksityisiin asiakirjoihin on jättänyt huomioimatta perustuslain neljännen muutoksen:
”Ihmisten oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, papereissaan ja tavaroissaan kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikointia vastaan ei saa loukata, eikä pidätysmääräyksiä saa antaa, vaan todennäköisestä syystä, joka on tuettu valalla tai vakuutuksella ja erityisesti etsittävä paikka ja takavarikoitavat henkilöt tai tavarat."
Harvat ihmiset väittäisivät, että syyskuun 11. päivän teot ja muu väkivaltainen elämän ja omaisuuden tuhoaminen eivät ole todellisia tai että on olemassa salaisia järjestöjä, jotka pyrkivät vahingoittamaan Yhdysvaltoja.
Se vaara on todellinen. Mutta kiire lakaisemaan pois perustuslain muut suojamääräykset eivät ainoastaan aiheuta perustuslakiin pitkäaikaisia haavoja. Se jättää myös huomiotta menneen historian, joka osoittaa, että kyseiset perustuslain määräykset ovat olleet tärkeitä huolellisten ja tarkkaan harkittujen tutkimusten aikaansaamisessa hallitsemattomien ja mielivaltaisten tunkeutumisten sijaan, jotka ovat aina kannustaneet väärinkäyttöön ja epäammattimaiseen käyttäytymiseen. Hallitsemattoman poliisitoiminnan aiheuttamista epäoikeudenmukaisuuksista ja itseään tuhoavasta sotkusta on pitkä historia niin täällä kuin ulkomailla.
Todistettujen järkevien toimenpiteiden lakaiseminen luo hysteriaa ja kaaosta. On yksilöitä ja ryhmiä sellaisia, joiden pahuus Yhdysvaltoja kohtaan ei ole vain innokasta ja määrätietoista, vaan sitä tukee korkea älykkyys ja alhainen moraali. He osaavat pelata järjestelmää – vääriä hälytyksiä sekoitettuna todellisiin suunnitelmiin ylikuormittaa paikallisia ja kansallisia suojelujärjestöjä, olkimiehiä uhrautuvana vuohina hämmentääkseen hakujärjestelmää, istutettuja valheita uskollisista amerikkalaisista.
Lakaiseva, estämätön ja käytännössä vastuuton turvajärjestelmä ei lisää meistä turvallisuutta, mutta voi olla vaaraksi todelliselle kansalliselle turvallisuudelle. Se on tapa, jolla tietyt virusinfektiot saavat ihmiskehon immuunijärjestelmän hyökkäämään itseään vastaan.
Ben H. Bagdikian on kirjailija, The Media Monopoly -teoksen ja muiden teosten kirjoittaja, mukaan lukien tutkimus valtion työntekijöiden vuoden 1947 Trumanin uskollisuus-turvaohjelmasta.