"Mihin liikkeeseen minun pitäisi liittyä? Milloin voin tehdä sen? Minulla ei ole aikaa.
Miksi minun pitäisi liittyä liikkeeseen? Onko siinä järkeä?"
Nämä ovat mielestäni tärkeimmät kysymykset ja kommentit, joita me aktivisteina kohtaamme, kun haluamme ihmisten osallistuvan liikkeeseemme.
Aloitetaan henkilökohtaisella esimerkillä.
Olen mukana liikkeessä nimeltä People Affected by their Mortgage (PAH Plataforma de Afectados por la Hipotecaespanjaksi) ja kun joku tulee luokseni puhumaan PAH:n tarkoituksesta, aloin ensin selittää ongelmaa, jota yhä useammat perheet kohtaavat Espanjassa, ja olemme yleensä samaa mieltä siitä, että se on epäreilua, asioiden pitäisi muuttua. Sitten keskustelu on hänen omasta osallistumisestaan ja näen kuinka skeptinen edessäni oleva henkilö on, vastaan yleensä "jos et tee mitään, mikään ei muutu", ja sitten hän vastaa "mitään ei voida tehdä, ei mitään voi tehdä mitä tahansa, se on ajanhukkaa."
Tilanne, jossa meillä on toisella puolella aktivisteja, jotka sanovat "ihmiset eivät halua tehdä mitään" ja toisaalta skeptisiä ihmisiä, jotka ovat yhä vakuuttuneempia Margaret Thatcherin vahvasta "ei ole vaihtoehtoa", on melko yleinen.
Luin viime viikolla espanjalaisesta EL PAIS -sanomalehdestä tilaston toukokuussa 2012 tehdystä kyselystä (Metroscopia), joka ansaitsee erittäin tarkan huomion: 30 prosenttia espanjalaisista uskoo, että vaihtoehtoa ei ole (verrattuna 21 prosenttiin huhtikuussa). Huolimatta suurista espanjalaisista liikkeistä, jotka alkoivat 15. toukokuuta 2011 kaikissa Espanjan suurimmissa kaupungeissa, yhä useammat ihmiset uskovat, ettei mikään voi muuttua.
Lyön vetoa, että tämä on melko yleinen tunne ihmisten keskuudessa ympäri maailmaa.
Joten aktivisteina meidän on pohdittava, miksi ihmiset eivät halua osallistua.
Veikkaan, että tämän tarkistan eri kokoonpanoissa useista organisaatioista, koska osallistuminen ei ole houkuttelevaa, ihmiset näkevät vain kuinka kauan, vaikeaa ja turhauttavaa tämä tulee olemaan ja ehkä ilman positiivisia tuloksia lopussa… ja he ovat luultavasti oikein liian monessa tapauksessa.
Mutta mielestäni on olemassa myös kaksi muuta tärkeää asiaa.
Toinen on niiden organisaatioiden dynamiikka, jotka käyttävät hierarkioiden toistamiseen eksplisiittisellä tai implisiittisellä tavalla. Voit helposti tarkistaa sen, kun katsot liikkeen kokoonpanoa tai kokousta muutaman kuukauden kuluttua sen syntymästä, näet kuka puhuu, kuka ei, kuka on paikalla, kuka ei. Toisin sanoen, kuinka monta ihmistä osallistuu ja kuka osallistuu.
Kolmas, yhtä tärkeä kuin kaksi ensimmäistä, koskee pitkän aikavälin tavoitetta, tarkoitan sitä, joka vastaa kysymykseen: OK, kapitalismin sijaan, mitä haluat?
Mielestäni emme voi rakentaa suurta liikettä käsittelemättä niitä osallistumiskysymyksiä, meidän on otettava ne huomioon, jos haluamme käyttää energiaamme liikkeessä. Liikkeen tulee olla inspiroivaa ja saada tuntemaan, että saamme jotain osallisuudestamme ja olemme osa jotain suurempaa, joka parantaa omaa elämäämme nyt eikä vain huomenna.
Siksi Kansainvälinen osallistuvan yhteiskunnan järjestö tarjoaa joitakin osittaisia vastauksia näihin kysymyksiin.
Konkreettisesti se vastaa kysymykseen "mitä haluat?" Pitkän aikavälin näkökulmasta ja dynaamisen kysymyksen ansiosta itsehallinnon periaatteiden määrittelemät institutionaaliset kompromissit (Päätöksenteon vaikutus suhteessa siihen, missä määrin päätös vaikuttaa) ja tasapainoinen työkokonaisuus.
Nämä periaatteet voivat antaa näkemyksen siitä, mikä voisi olla oikeudenmukainen organisaatio, joka kannustaa osallistumaan tarjoamalla siihen välineet. Suuressa liikkeessä oleminen antaa tunteen, että tekemämme on kannattavaa, koska se auttaa meitä ja tulevia sukupolvia.
Sanon, että IOPS tarjoaa vain osittaisia vastauksia näihin kysymyksiin, koska meidän tehtävämme on selvittää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Haluan puhua strategiasta. Luulen, että liikkeessä oleminen voi joskus olla vaikeaa ja turhauttavaa, mutta sen ei tarvitse olla näin koko ajan. Organisaation johdonmukaisuuden vuoksi voimme kuvitella toimintaa, joka tekee meidät onnelliseksi siitä, että olemme yhdessä, nautimme hetken jakamisesta ihmisten kanssa, ja päivän päätteeksi tullaksemme yhteisöksi ihmisistä, joilla on samat arvot.
Kysymykset, kuten "Miksi liikkeeseen liittyminen? Miksi on järkevää antaa aikaa?" ovat loogisia ja ansaitsevat parempia vastauksia kuin arvioida – kuten kuulen liian usein aktivisteilta – osallistumatta jättämisestä.
Joten minun mielestäni PAH:n (People Affected by their Mortgage) jäsenyys on osittain järkevää, se on täysin järkevää, kun tiedän, että se on osa strategiaa saavuttaa parempi yhteiskunta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita