EDIT
Wall Streetin miehittäjät taistelevat Amerikan demokratiavajetta vastaan
Occupy Wall Street -mielenosoitus levisi kaupunkeihin kaikkialla maassa, ovat loistavasti tislaaneet viime vuosina yritysten ja hallituksen politiikan olemuksen: Rikkain 1 prosentti ryöstää itsensä alimman 99 prosentin kustannuksella.
Huolimatta siitä, kuinka paljon yritysmedia pilkahtaa Wall Streetin miehittäjiä, koska ne eivät esitä kompakteja vaatimuksia, kommentoijien ja asiantuntijoiden on kohdattava tämä todellisuus. Mielenosoittajat ja heidän uusia liittolaisia työelämässä ovat törmänneet Amerikassa leviävän epätasa-arvon hämmästyttävän uuteen tasoon. Vaikka 25 hedge-rahastonhoitajaa Wall Streetillä keräsi yhdessä 25 miljardia dollaria viime vuonna, inflaatiokorjattu palkat ovat laskeneet takaisin vuoden 1973 tasolle, kuten ekonomisti William K. Tabb huomauttaa.
Viimeaikaiset luvut osoittavat, että 23.5 prosentin osuus tuloista, joita vaati rikkain prosentti – enemmän kuin Yhdysvaltain väestön alin puolisko – on suurin osuus sitten vuoden 1, juuri ennen kuin Yhdysvaltain talous räjähti suureen lamaan. Jopa CIA:n vuosittainen World Factbook, joka luokittelee kansat eriarvoisuuden "Gini"-kaavan mukaan, asettaa Yhdysvallat Filippiinien, Ecuadorin ja Ruandan joukkoon tasa-arvoisempien länsimaisten demokratioiden sijaan.
Siksi ei ole yllätys, että miehittäjien perusviesti resonoi amerikkalaisten kanssa.
Siitä huolimatta Washingtonin politiikkaa molempien puolueiden eliitin keskuudessa muokkaa edelleen syvästi eliittiintellektuellien ympyrä, kuten Se oli Me kirjoittajat Thomas Friedman ja Johns Hopkins, professori Michael Mandelbaum.
He sivuuttavat tietämättään lisääntyvän eriarvoisuuden todellisuuden, hylkäävät työpaikkojen menetyksen väistämättömän ja taitoihin perustuvan teknologisen muutoksen seurauksena, syyttävät yhdysvaltalaisia työntekijöitä siitä, että he eivät ole hankkineet tarpeeksi koulutusta yksin, ja vaativat oudolta kuulostavaa hallitusta uudelleen suuntaamaan yritystä edistävästi. samanlainen kuin republikaanien kovan linjan kannattajat, kuten Wisoonsinin kuvernööri Scott Walker.
HALLITUKSEN 'SUURI TEHTÄVÄ': 'ASIOIDEN RISTÄMINEN IHMISILTÄ'
Friedmanille ja Mandelbaumille – kuten Walkerille – ratkaiseva tehtävä ei ole tuhota hallitusta, vaan käyttää sitä välineenä, jolla siirretään enemmän vaurautta ja julkisia resursseja tavallisilta kansalaisilta yrityksille, jotta yksityisen sektorin innovatiivisimmat voimat saadaan esiin. . Mandelbaumin silmissä tämä vaatii hallitukselta niin sanottua sadistisen rakkauden lähestymistapaa.
Mandelbaum väittää, että Amerikan hallituksen johtava tehtävä ei ole hellittämätön keskittyminen työpaikkojen luomiseen sekä työpaikkojen ja eläketurvan turvaamiseen. Sen sijaan Mandelbaum sanoo:
Hallituksen ja johtajuuden suuri tehtävä tulee olemaan asioiden ottaminen pois ihmisiltä... johtaminen on nyt leikata, irtisanoa tai supistaa palveluita, ohjelmia tai henkilöstöä.
Sen sijaan, että amerikkalaiset valittaisivat siitä, mitä he ovat menettäneet, niiden pitäisi alkaa parantaa omia taitojaan, jotta he voivat tarjota enemmän arvoa työnantajilleen. Jos työpaikkoja menetetään ulkomaille – joiden palkkoja ja työoloja Friedman, Mandelbuam tai muut yritysten globalisaation harrastajat eivät juuri koskaan mainitse – amerikkalaisten on parannettava koulutustaan ja lisättävä taitojaan.
Jos amerikkalaiset todella haluavat vaurautta, heidän on päätettävä pukea päälle se, mitä Friedman kutsuu poliittisen järjestelmän "kultaiseksi pakkopaidiksi", jota rajoittaa jyrkästi tarve tarjota jatkuvasti uusia kannustimia yrityksille ja jatkuvasti suunnata yhteiskuntaa uudelleen kohti yhteiskunnan vaatimuksia. sijoittajaluokka.
AMERIKAN DEMOKRATIAPUJETUS
Vaikka pitkään kärsineen yleisön kyselyt osoittavat johdonmukaisen ja ylivoimaisen enemmistön kannatuksen superrikkaiden verottamiselle, sosiaaliturvan ja lääketieteen leikkauksista pidättäytymiselle, Medicare kaikille terveydenhuoltojärjestelmän perustamiselle ja keskiluokan työpaikkojen siirtämisen pysäyttämiselle. eliittiintellektuellit, kuten Friedman ja Mandelbaum, jotka muokkaavat sekä demokraattisten että republikaanien virkamiesten ajattelua, kun he muotoilevat politiikkaa, joka etenee juuri demokraattisen tunteen oppositiosuuntaan.
Kansan demokraattinen ääni voi olla selvä, mutta Friedmanin ja Mandelbaumin kaltaisten miesten raivolla on merkitystä, koska heidän näkemyksensä sattuu osumaan yhteen rikkaimman prosentin etujen kanssa.
Obama, huolimatta hänen edistyksellisestä työpaikkoja edistävästä viestistään, on suostunut 320 miljardin dollarin leikkauksiin Medicaressa ja Medicaidissa, ehdotti historiallista vähennystä postipalvelujen toimittamiseen ja tukee kolmea epäsuosittua "vapaakauppasopimusta".
Tämä malli on esimerkki siitä, mitä Noam Chomsky esittää Epäonnistuneet osavaltiot jota kutsutaan Amerikan "demokratiavajeeksi", enemmistön toiveiden ja Washingtonin virkamiesten tosiasiassa toteuttaman eliittivetoisen politiikan välillä.
Tällä tavalla Amerikka ei ole vain Filippiinien ja muiden alasti eliitin johtamien yhteiskuntien joukossa tulojen tasa-arvon suhteen. Sillä on myös sama pseudodemokraattinen hallintotapa.
Nämä aukot – demokraattisen retoriikan ja ylhäältä alaspäin suuntautuvan herruuden välillä, omahyväisen tyytyväisyyden Amerikan keskiluokkaan ja todellisuuden välillä, että rikkain prosentti asuu omassa universumissaan – selittävät, miksi Occupy Wall Street on sytyttänyt kansan suuttumuksen sulakkeen kaikkialla. kansa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita