Monbiot Hammer Factor: Arvostettu, mutta väärä
George Monbiot (http://www.monbiot.com) vasaralla väestönkasvukriitikkoja ja ilmaston lämpenemisen tutkijoita on hyvä asia. Tiede tarvitsee kritiikkiä, ei vain siedä sitä. Me kaikki tarvitsemme hänen analyyttistä vasaraansa, jos vain hiomme argumentteja, joita hän vastustaa.
Kaksi viimeaikaista aihetta ovat opettavaisia: väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen. George Monbiot on arvostellut niitä, jotka väittävät, että väestö on keskeinen ympäristökysymys. Hän väittää, että tämä argumentti sisältää välttämättä köyhien syyttämisen. Hän on väärässä.
Ympäristön rappeutuminen heijastaa kahta ihmisen perustavaa muutosprosessia: skalaarista ja teknologista. Kyllä, teollinen teknologia on vastuussa planeetan valtavasta kemiallisesta ja fysikaalisesta tuhosta, mutta myös pelkkä ruokittavien ihmisten lukumäärän lisääntyminen ja matalan teknologian toiminnan lisääntyminen on myös tärkeä tekijä.
Historiallisesti jotkin suhteellisen matalan teknologian esiteolliset vallankumoukset kulttuurit ovat tuhonneet juuri ne ympäristöt, joista niiden selviytyminen oli riippuvainen. Yksi ihminen, joka kaataa puun kivikirveellä, ja monet tuhannet tekevät samoin, on skalaarinen polku ympäristön ja kulttuurin itsetuhoon. Kymmenen ihmistä, okei. 10,000 XNUMX ei kelpaa. Kestävyys ei kysy, miten ympäristö tuhoutuu. Kaikki kulttuurit toimivat kiinteiden käytettävissä olevien resurssien puitteissa. Käsikirves monien käsissä voi varmasti olla yhtä tuhoisa kuin nykyaikainen puskutraktori.
Monbiotin väite, että väestönkasvuun keskittyminen on köyhien syyllistämistä. Väittämä, että väestönkasvu on keskeinen ympäristötekijä, on liikaa, mutta väestönkasvu on ongelman keskeinen osa. Jos jätämme sen huomiotta, mikään niin kutsuttu vihreä teknologia ei pelasta meitä omalta väistämättömältä resurssijalanjäljeltämme. Ei kuitenkaan haluta hylätä hirveää tarvetta hyökätä yrityskapitalismia vastaan, koska se on tärkein este välttämättömälle sosioekonomiselle muutokselle, joka vaaditaan selviytyäkseen seuraavan vuosisadan tai kaksi. Voidaan todellakin väittää, että ilmaston lämpeneminen on kapitalistien – rikkaiden – suurin epäonnistuminen, koska kapitalismi ei ole abstraktio, vaan yksilöllisen vaurauden tekoja, jotka toimivat oman, kapeasti, oman edunsa mukaisesti.
Mitä tulee ylikansoituksen dynamiikkaan ja väestönkasvuun, muistetaan, että vain sata vuotta sitten rikkailla ja köyhillä oli suuri perhe. Lapsikuolleisuus koetteli sekä rikkaita että köyhiä. Nykyään havaittu ero rikkaiden ja köyhien syntyvyyden välillä on yksi eroista koulutuksen ja riittävien tulojen saamisessa. Kun massa siirtyy maataloudesta teollisuuteen ja palveluihin, köyhillä on vähemmän mahdollisuuksia käyttää ehkäisytekniikoita ja vähemmän koulutusta. Koulutetut naiset syntyvyyden suhteen osoittavat lineaarisen suhteen: mitä enemmän koulutusta, sitä vähemmän syntymiä naista kohden. Jos joku on syyllinen, rikkaat ovat käyttäneet ennennäkemätöntä valtaa riistääkseen vaatimattomilta tuloltaan kansalaisilta pääsyn terveydenhuoltoon ja toimeentuloon. Nämä olosuhteet ovat erityisen ankarat sellaisissa kolmannen maailman maissa kuin Filippiineillä. Ehkäisyvälineiden saatavuus on erittäin vaikeaa, sillä kansallinen hallitus kumartaa elitistisen katolisen vaatimuksen kriminalisoida abortti ja ehkäisyvälineiden myynti, ja valtio ei ole pystynyt tarjoamaan riittävää koulutusta ja taloudellisia edellytyksiä, jotka tarjoaisivat kansalaisille toimeentulon. Filippiinien köyhien suuret perheet ovat suoraa seurausta siitä, mikä ei ole vähempää kuin hallituksen pakottaminen perustamaan suuria perheitä. Imeväiskuolleisuuden vähentäminen ilman saatavilla olevaa teknologiaa syntyvyyden vähentämiseksi on valtion väkivaltaa, jota rikkaat harjoittavat köyhiä kohtaan.
Maailmanlaajuinen ylikansoitus on yhtä todellista nykyään, kuten se oli ennenkin entisissä kapeammissa inhimillisissä kulttuurikonteksteissa. Se on totta, eikä se ole köyhien syyllistämistä. Liian monta, on liikaa. Kulttuuristen, sosioekonomisten tekijöiden ymmärtäminen on tärkeää. Jos yksimielisyys on, että lapsikuolleisuuden vähentäminen ottamalla käyttöön puhdas vesijärjestelmä, puhdas sanitaatio ja rokotukset tappavia sairauksia vastaan, emme voi välttyä seurauksilta väestötaseen toisessa päässä. Rikkaat estävät inhimillisen ja oikeudenmukaisen ratkaisun tämän haasteen päähän. Kun köyhät vaativat demokratiaa ja globaalin plutokratian loppua, näemme väestöongelman loppumisen.
Käsittelen tulevassa blogissa Monbiotin Phil Jonesin kritiikkiä ja ilmastonmuutostutkimusta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita