On Gutter Science.
Intian tiedeakatemian, Intian kansallisen tekniikan akatemian, Intian kansallisen tiedeakatemian, kansallisen maataloustieteiden akatemian, lääketieteen akatemia ja kansallinen tiedeakatemia laatinut akatemioiden välinen raportti muuntogeenisista viljelykasveista ja toimitettu syyskuussa 2010 ympäristö- ja metsäministeriölle, ei ole parempi kuin johdanto-kirjoitukset, joita jokainen biotekniikan jatko-opiskelija tekisi. Itse asiassa minulla on kokoelma lukuisia artikkeleita/analyysejä, jotka ovat kirjoittaneet jatko- ja jatko-opiskelijat, jotka haluavat kommenttejani/näkemyksiäni, joita arvostan paljon korkeammalle kuin Inter-Academyn raportti.
Akatemioiden välinen raportti muuntogeenisista viljelykasveista on itse asiassa häpeä intialaiselle tieteelle. Sitä, että Intian tiede oli alamäkeen, ei koskaan kyseenalaistettu, mutta se, että se oli jo pudonnut jäteastiaan, on paljastus. Toivon, että kuuden Intian akatemian presidentit olisivat ainakin lukeneet ympäristö- ja metsäministeri Jairam Rameshin laatiman 19-sivuisen raportin (joka on saatavilla ministeriön verkkosivustolla) Bt Brinjalin moratoriosta ilmoittaessaan. tämän vuoden alussa, ja he olisivat tienneet, mitä akateeminen huippuosaaminen tarkoittaa.
Ympäristöministeri Jairam Ramesh oli asettanut Bt brinjalin vapauttamisen keskeyttämään, kunnes sen ympäristö- ja bioturvallisuusnäkökohdista on saatu laaja tieteellinen yksimielisyys. Inter-Academyn raportti ei vastaa mihinkään Jairam Rameshin kirjoituksessaan esiin tuomiin huolenaiheisiin/kysymyksiin.
Inter-Academyn raportti ei siis ole tieteellinen tutkimus, vaan halpa suhdetoiminta GM-teollisuuden puolesta. Tämä on korruption tieteellinen muoto, ja se on tuomittava mahdollisimman jyrkästi.
Olet luultavasti lukenut sanomalehdistä, kuinka raportin keskeiset osat – joka tukee geneettisesti muunnetun (GM) Bt brinjalin kaupallista julkaisua – on plagioitu hallituksen uutiskirjeestä. Uutisraportin mukaan "Asiantuntijat myöntävät, että GM brinjalin raportti on viallinen in Telegraph (27. syyskuuta 2010): "Kuusi intialaista tiedeakatemiaa oli aiemmin tällä viikolla hyväksynyt GM-brinjalin rajoitetun levittämisen viljelyä varten yhteisessä raportissa, joka sisälsi 60 riviä plagioitua tekstiä, joka oli lähes sanatarkasti kopio bioteknologiaa edistävän uutiskirjeen artikkelista, jonka rivejä oli poimittu alalta. tuettu julkaisu.
"Tämä on valitettavaa – olemme tuhoutuneita. Tämän ei olisi pitänyt tapahtua", sanoi M. Vijayan, Intian kansallisen tiedeakatemian presidentti ja vanhempi tiedekunnan jäsen Intian tiedeinstituutissa (IISc), Bangaloressa. [Katso uutisraportti osoitteessa http://bit.ly/9K6D2l]
Huijaushuijaus muistuttaa minua melkein samankaltaisesta tapauksesta, joka häpäisi Intian oikeuslaitoksen muutama kuukausi sitten. Uutisraportin mukaan: "Andhra Pradeshin oikeuslaitoksen suurena hämmennyksenä viisi tuomaria jäi kiinni pettämisestä kirjoittaessaan LLM (Master of Law) -tutkintoa, minkä vuoksi High Court keskeytti heidät välittömästi. Yksi tuomareista löydettiin kopioivan lakikirjaa, joka oli piilotettu hänen vastauslomakkeensa alle. Muilta tuomareilta takavarikoitiin kirjoitetut lipsaat ja oppikirjoista revityt sivut."
Andhra Pradeshin korkein oikeus erotti ainakin nopeasti pettämisestä kiinni jääneet tuomarit. Eikö tiede- ja teknologiaministeriön siis pitäisi erottaa kuusi presidenttiä:
- Tri M Vijayan, Intian kansallinen tiedeakatemia.
- Tri A K Sood, Intian tiedeakatemia.
— Tohtori P S Goel, Intian kansallinen tekniikan akatemia.
— Tri Mangala Rai, National Academy of Agricultural Sciences.
— Tri K K Talwar, National Academy of Medical Sciences.
— Tri Asis Datta, National Academy of Sciences.
Raportti päättyy kahteen lainaukseen, ja tämä tiivistää tiedeakatemioiden luontaisen mutta röyhkeän puolueellisuuden. Ensimmäinen lainaus on kuuden suuren maailman akatemian yhteisestä lausunnosta: "GM-teknologiaa yhdessä muiden alojen tärkeän kehityksen kanssa tulisi käyttää lisäämään tärkeimpien peruselintarvikkeiden tuotantoa, parantamaan tuotannon tehokkuutta, vähentämään maatalouden ympäristövaikutuksia ja tarjoamaan pienviljelijöille ruokaa." – Lontoon Royal Society, Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia, Brasilian tiedeakatemia, Kiinan tiedeakatemia, Intian kansallinen tiedeakatemia, Meksikon tiedeakatemia ja Third World Academy of Sciences, siirtogeenisissä kasveissa ja World Agriculture (2000), Intian kansallisen tiedeakatemian, New Delhi, saatavilla oleva asiakirja.
Jos intialaisten tiedeakatemioiden on vain tuettava sitä, mitä ulkomaiset akatemiat ovat tehneet, niin mikä on tarve tehdä tämä harjoitus ylipäätään. Joka tapauksessa, jos luet, mitä kuusi suurta akatemiaa eri puolilla maailmaa ovat sanoneet, käy kristallinkirkkaaksi, että tiede on yksinkertaisesti mennyt alan syliin.
En tiedä, miksi Inter-Academyn raportissa ei edes oteta huomioon toista kansainvälistä raporttia, jonka Intia on virallisesti hyväksynyt. Puhun kolmivuotisen kansainvälisen yhteistyön (2005–07) raportista, joka huipentui kansainvälisen maatalouden tietämyksen, tieteen ja teknologian kehittämisen arvioinnin (IAASTD) raporttiin, jossa todetaan selvästi, että "liiketoiminta kuten tavallista" ei ole tie eteenpäin. Vastaus on yksinkertainen. Ihmis- ja ympäristöystävällinen IAASTD-raportti ei edistä maatalousyritysten kaupallista etua.
Toinen lainaus on Norman Borlaugilta. "Varakkailla valtioilla on varaa omaksua elitistisiä asentoja ja maksaa enemmän ns. luonnollisin menetelmin tuotetusta ruoasta; tämän maailman 1 miljardi kroonisesti köyhää ja nälkäistä ihmistä ei voi. Heidän pelastuksensa on uusi teknologia, joka vapauttaa heidät vanhentuneesta, vähän tuottavasta ja kalliimmasta tuotantoteknologiasta." Dr. Norman E. Borlaug (Nobelin rauhanpalkinnon saaja 1970), Kasvifysiologia (2000). 124, 487-490.
Raportti on siis odotetun linjan mukainen.
Joka tapauksessa, kun näiden akatemioiden tehtäväksi annettiin laatia raportti muuntogeenisista viljelykasveista, varsinkin elintarvikekasvien geneettistä saastumista vastaan suunnatun julkisen turvotuksen yhteydessä, olisi pitänyt tietää, että kaikki nämä akatemiat ovat vain kirjelomakejärjestöjä.
Nämä ovat todellisuudessa eläkkeellä olevien tutkijoiden "eläkkeelle jäämishuoneita", joista useimmat ovat entisiä organisaatioiden johtajia, jotka ovat ensisijaisesti vastuussa vahingon aiheuttamisesta. Otetaan esimerkiksi National Acedemy of Agricultural Sciences (NAAS). Sitä johtaa entinen pääjohtaja Indian Council of Agricultural Researchissa (ICAR), kattojärjestö, joka on ensisijaisesti vastuussa hirvittävistä maatalouden ahdingoista ja joka ei voi pestä käsiään maaseudulla esiintyvistä maanviljelijöiden itsemurhista.
Muut kansalliset akatemiat eivät eroa toisistaan. Itse asiassa kaikki nämä tieteelliset elimet edistävät julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta (PPP), joten niiden ei voida odottaa vastustavan bioteknologiayritysten kaupallisia etuja. On mielenkiintoista tietää raporttiin osallistuneiden tutkijoiden nimet ja heidän aiemmin toteuttamat tutkimushankkeet rahoitustuen ohella.
Samaan aikaan INSA:n presidenttiä tohtori M Vijayania on lainattu Telegraph kuten sanotaan: "Akatemiat tarkastelevat nyt raporttia uudelleen, ottavat käyttöön viitteet kaikkeen aikaisemmista julkaisuista poimituille teksteille ja julkaisevat kaikkien raporttiin osallistuneiden tiedemiesten nimet. 'Mutta, hän sanoi, tärkeimmät suositukset eivät todennäköisesti muutu.' Tätä ei pitäisi sallia, koska raportti on vain kokoelma siitä, mikä vastaa näiden elinten etuja.
Ehdotan seuraavaa:
– Kuten pettämisestä kiinni jääneet tuomarit, kuuden akatemian presidentit tulisi ensin poistaa.
– Tiedeakatemioita on kiireesti uudistettava. Kaikki eläkkeellä olevat tiedemiehet pitäisi poistaa, ja näihin tiedeakatemioihin tulisi kuulua merkittäviä kansalaisia eri elämänaloilla.
– Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen. Jairam Rameshin asiakirja, joka johti Bt brinjalin moratorioon, on tutkittava, ja kaikkiin julkisiin peloihin ja huolenaiheisiin on puututtava kohta kohdalta.
Vain kourutiede haluaa ohittaa sosiaaliset ja ympäristölliset huolenaiheet.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita