1. Julkisessa puheessa joku kysyy sinulta: "Okei, ymmärrän, mitä hylkäät, mutta ihmettelen, mitä varten sinä olet? Mitä instituutioita kannatat, jotka ovat parempia kuin mitä meillä on talouden, politiikan, sukupuolen, rodun, ekologiaa vai mitä tahansa sinulla on visio?
Kun ajattelen, millaisia instituutioita uusi yhteiskunta voisi koostua, ajattelen ennen kaikkea menneitä ja nykyisiä huippujälkiä libertaarisen sosialismin, feminismin, yhteisöllisten ja antirasististen liikkeiden ja anarkismin perinteissä – heidän taisteluissaan ja ideoissaan.
Tällä vuosisadalla minua inspiroineet nykyajan liikkeet, jotka mielestäni tarjoavat positiivisia vaihtoehtoja menneille ja nykyisille hallitseville sosiaalisille ja aineellisille instituutioille, ovat työntekijöiden valtaukset Argentiinassa, ammatit ja sosiaaliset tilat Kreikassa sekä neuvosto. yhteisöllisen elämän järjestäminen Venezuelassa. Nämä nykyajan kamppailut tarjoavat palasia samasta suuremmasta palapelistä, jonka uskoakseni koottuna antavat kuvan siitä, miltä taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen ja kulttuurinen elämä saattaisi näyttää, kuitenkin muutamalla lisää innovaatiolla.
Esimerkiksi taloudessa haluan itseohjautuvan tuotannon, kulutuksen ja aineellisten elämänvälineiden jakamisen neuvostojärjestelyn. Luulen, että osallistava taloustieteen malli (parecon) tarjoaa joitakin keskeisiä palasia taloudellisesta palapelistä omistussuhteisiin, työnjakoon, palkitsemiseen ja allokaatioon. Parecon ehdottaa sosiaalista tai ei omistusta tai tuotantoomaisuutta, jossa jokaisella on päätöksenteon panos suhteessa siihen, miten tulos vaikuttaa heihin; tasapainoiset työkompleksit työpaikalla ja korvaus yhteiskunnallisesti arvostetun työn rasittavuudesta, kestosta ja intensiteetistä; ja hajautetut työntekijä- ja kuluttajaneuvostot tavaroiden ja palvelujen osallistuvassa jakamisessa.
Hallituksen kannalta pidän parempana jonkinlaisia sisäkkäisiä neuvosto- tai kansalaiskokouskokoonpanoja lainsäädäntä-, tuomio-, politiikan ja niin edelleen laatimiseen ja toteuttamiseen. Näissä muodostelmissa voi syntyä suoraa poliittista demokratiaa ja joissa ihmisillä on itseohjautuva ja autonominen päätöksenteko siinä määrin kuin heihin vaikuttaa.
Sosiaaliseen elämään tarvitsemme uusia suhteita sekä sukulais- että yhteisöllisissä suhteissa. Uskon, että miesten ja naisten yhteisen lastenkasvatuksen sekä nuorten ja vanhusten sosiaalisen hoidon yhdistelmä edistää ei-seksistisiä tai sortavia suhteita sukupolvien kesken.
Kulttuurielämää tulisi organisoida uudelleen helpottamaan yksilöiden ja yhteisöjen välisiä autonomisia keskinäisiä suhteita, joissa mikään ryhmä, olipa suuri tai pieni, ei voi hallita toista ja kukin voi päättää omasta uskomuksestaan elämästä, kuolemasta ja juhlasta ilman, että ketään valtaa tai alistaa. muu.
Taloudellisten ja poliittisten instituutioidemme ei pitäisi ainoastaan edistää järkevää ja kestävää vuorovaikutusta yhteiskuntien ja ympäristön välillä, vaan niiden pitäisi myös tarjota suojaa niukkojen ja arvostettujen kasvi- ja eläinlajien väärinkäytöltä.
Myös alueellisten ja kansallisten taloudellisten ja poliittisten rakenteidemme tulisi edistää itsenäisyyttä, itsehallintoa, luokittelemattomuutta, solidaarisuutta ja keskinäistä apua kansainvälisesti. Nämä tarpeet edellyttävät todennäköisesti maailmanlaajuisten neuvostojen kokoonpanoja, jotka helpottavat oikeudenmukaisten ja tasapuolisten tulosten saavuttamista kansainvälisessä kaupassa ja tuomioissa.
2. Seuraavaksi joku samassa tapahtumassa kysyy: "Miksi teet mitä teet? Eli puhut meille, ja tiedän, että kirjoitat ja ehkä järjestät, mutta miksi teet sen? Mitä teet? Mikä on tavoitteesi tulevalle vuodelle tai seuraavalle kymmenelle vuodelle?
Teen mitä teen, työskentelen ja järjestän uutta maailmaa kahdesta syystä, jotka ovat toisistaan riippuvaisia ja yhtä tärkeitä.
Ensinnäkin ovat epäoikeudenmukaiset seuraukset, joita valtuutettujen ja vaikutusvaltaisten väliset hallitsevat suhteet tuottavat ja tuottavat uudelleen. Nämä epätasa-arvoiset suhteet ilmenevät kaikenlaisilla tavoilla sosiaalisesti ja aineellisesti, joko köyhyyden ja luokan, rasismin tai seksismin kautta, tai ylhäältä alas järjestyksen antamisesta ja ottamisesta tai epätasa-arvoisesta vallasta ja etuoikeudesta poliittisella areenalla. Kaikki nämä asiat yhdessä pilaavat jokapäiväistä elämäämme.
Toiseksi, teen mitä teen sen inhimillisen potentiaalin vuoksi, joka on mahdollista uusille suhteille, jotka perustuvat kykyymme hallita itsetietoisesti elämäämme – tavoilla, jotka ovat oikeudenmukaisia, merkityksellisiä, välittäviä ja myötätuntoisia, palkitsevia ja rikastuttavia. Rajoitan kaiken tämän muutamiin ydinarvoihin, joista uskon, että voimme rakentaa uuden yhteiskunnan ja sosiaaliset suhteet: luokkattomuus, itsehallinto, autonomia, solidaarisuus, keskinäinen apu ja monimuotoisuus. Uskon, että uutta yhteiskuntaa, jossa on näitä sosiaalisia ja aineellisia suhteita ilmentäviä instituutioita, voitaisiin kutsua "osallistuvaksi yhteiskunnaksi".
Yllä olevat kaksi yhdistettyä motivaatiota kertovat minulle, mitä vastustan, mutta myös sen, minkä puolesta olen.
Pyrin saavuttamaan ponnisteluillani oma panokseni yhdessä muiden kanssa toteuttaaksemme menneiden ja nykyisten liikkeiden pyrkimyksiä, heidän toiveitaan ja kamppailujaan ja mukautettuna nykyaikaisiin olosuhteisiimme, jotta pääsemme lähemmäksi tavoitteidemme saavuttamista.
3. Olet kotona ja saat sähköpostin, jossa kerrotaan, että uusi organisaatio yrittää muodostaa kansainvälisesti, liittämällä kansallisia osastoja jne. Se pyytää sinua liittymään ponnisteluihin. Voitko kuvitella uskottavia olosuhteita, joissa sanoisit: "Kyllä, annan energiani sen toteuttamiseen yhdessä muiden kanssa, jotka olette jo mukana?" Jos on, mitkä nämä ehdot ovat? Vai – luuletko sen sijaan, että esityslistan sisällöstä ja osallistujien kokoonpanosta riippumatta idea ei voi olla arvokas nyt tai ehkä koskaan. Jos on, miksi?
Olisin erittäin iloinen saadessani tällaisen sähköpostin, koska uskon, että monet ihmiset kansallisesti ja kansainvälisesti, paitsi minä, ovat valmiita tähän pyrkimykseen. Uskon myös, että paheneva sosiaalinen ja aineellinen kriisimme vaatii tällaista ponnistusta ennemmin tai myöhemmin, joten sille on vahva tarve.
Minulle lupaavia olosuhteita olisivat, jos jäseninä ja ennakoivasti osallistuisi satoja, ehkä tuhansia, ja vielä enemmän ihmisiä. Jos vähintään kolmasosa jäsenistöstä olisi aktiivisia, järjestäytyneitä tai vaikuttamassa jollain tavalla, se auttaisi ryhmän vauhdittamista. Ehkä jokainen voisi maksaa jonkinlaisen jäsenmaksun materiaali- ja järjestelykulujen kattamiseksi. Minulle olisi vieläkin inspiroivampaa, jos järjestön sitoumukset hajautuisivat moniin erilaisiin toimintoihin ruohonjuuritason aktivismista, työvoiman organisoinnista, tehdas- ja sosiaalisen tilan ammateista, teoretisoinnista, strategioista, median julkistamisesta ja propagandasta, sodanvastaisesta työstä, solidaarisuus ja internationalistinen työ, ekologinen aktivismi ja niin edelleen. Haluaisin, että kaikki jäsenet voisivat kokoontua kerran vuodessa ja paikallis- ja alueedustukset kokoontuisivat silloin, kun heidän paikan päällä tehtävänsä on tarkoituksenmukaista. Olisi vielä parempi, jos strategian ja vision ympärillä olisi jatkuva vuotuinen vuorovaikutusvirta (artikkelien kirjoittaminen, lehtien vuorovaikutus, äänestys jne., kaiken kaikkiaan ehkä samanlainen prosessi kuin nyt Resocissa, mutta kerran vuodessa) ) tarkoituksenaan kehittää ja jalostaa yhteistä ymmärrystä siitä, mitä haluamme ja miten sen saamme. Vuosittainen koko organisaation kokoontuminen voisi isännöidä ja edistää kasvokkain näitä vuosittaisia vuorovaikutuksia. Olisin innoissani tästä.
Kaiken kaikkiaan paikan päällä tehtävän työn tulee olla hyödyllistä ihmisille heidän jokapäiväisessä elämässään, samalla kun kattavan organisaatiotyön tulisi tarjota suurenmoista visiota ja strategiaa, jonka selkeänä tarkoituksena on rakentaa kansallinen ja kansainvälinen vallankumouksellinen liike muuttaakseen maailmaa.
4. Pitäisikö liikkeiden, projektien ja omien järjestöjemme organisointiponnistelujen mielestäsi ilmentää tulevaisuuden siemeniä nykyisyydessä? Jos ei, miksi ei? Jos kyllä, voitko sanoa karkeasti, mitkä seuraukset mielestäsi vaikuttaisivat organisaatioon, jota kannattaisit?
Kyllä, meidän pitäisi tietysti sisällyttää tulevaisuuden siemenet tämän päivän ponnisteluihimme. Universaalina periaatteena, joka on kuitenkin enemmän tai vähemmän tavoiteltua, koska sosiaaliset ja aineelliset olosuhteet vaihtelevat paikasta toiseen, se on toteutettava kullekin paikkakunnalle ainutlaatuisella tavalla, mutta jollain tavalla johdonmukaisesti yleisten organisaation tavoitteiden kanssa. Luulen, että jos me kaikki voimme sanoa mitä haluamme tulevaisuuden yhteiskunnassa – esimerkiksi haluan instituutioita, jotka tuottavat luokkattomuutta, autonomiaa, itsehallintoa, solidaarisuutta, keskinäistä apua ja monimuotoisuutta – ongelmana on, miten organisoimme jokapäiväistä elämäämme voidaan suunnitella pitkän aikavälin yleistavoitteidemme mukaisesti. Toisaalta jäsenten itseorganisoituminen yksilöinä ja ryhminä mahdollistaa erilaisten "siementen" kylvämisen eri tavoin. Toisaalta organisaation suuntautumisen vision ja strategian priorisointiin tulisi mahdollistaa se, että jokapäiväinen elämämme on läheisessä yhteydessä tulevaisuutta koskeviin ideoihin ja miten tuoda se vielä lähempään kosketukseen päivittäisen käytännön kanssa ja päinvastoin.
5. Miksi vastasit tähän haastatteluun? Miksi luulet, että muut eivät vastanneet siihen?
Koska uskon hankkeen mahdollisuuksiin ja monien mukana olevien ihmisten tärkeään työhön.
On mahdotonta arvata, miksi jokainen, joka ei vastannut tähän kyselyyn, ei vastannut. Spekulaationa voimme arvata, että jotkut saattavat ajatella, että heillä on tärkeämpiä asioita tehtävänä, joten se joko sijoitetaan heidän "tehtäväluettelonsa" alareunaan tai ei edes pääse eroon.
Mitä tulee jälkimmäiseen ryhmään, jotka laiminlyövät vastaamisen kaikkiin kysymyksiin, mielestäni tämä on virhe. Tähän projektiin osallistuneiden satojen ihmisten nimien perusteella ehkä jotkut eivät pitäneet sitä realistisena hankkeena ja siten aikansa arvoisena. Koska on satoja ihmisiä, jotka ovat osallistuneet kirjoittamalla esseitä, vastauksia tai kommentoimalla, jotka kaikki tekevät erittäin vakavaa työtä sekä omissa projekteissaan että täällä, on mielestäni valitettavaa, että jotkut eivät vielä ole vuorovaikutuksessa, jos he eivät pitää tätä projektia arvokkaana. Heidän tulisi ainakin antaa muille osallistujille mahdollisuus epäillä – onko heillä hyvät syyt osallistua – ja joko olla vuorovaikutuksessa saadakseen selville, miksi ajattelemme niin, tai olla vuorovaikutuksessa saadakseen meidät olemaan hukkaamatta aikaamme ja säästämään meidät itseltään. Mutta toivottavasti näitä ihmisiä on vähän.
Entisellä ryhmällä, ihmisillä, jotka eivät ole vielä vastanneet, mutta saattavat silti olla, oletan, että heillä on jokin syy olla tekemättä niin, mutta tekevät niin myöhään – kuten minulla. Koska suhtaudun tähän projektiin vakavasti ja olen joka tapauksessa tosissani priorisoimassa vision ja strategian kaikessa työssäni, halusin panostaa siihen hieman ja aikaa. Kuitenkin, koska minulla oli muutamia muita prioriteetteja, kuten pariin konferenssiin valmistautuminen ja ZNet-korjausten työskentely, ja olimme tuolloin varainkeruussa, ja muut henkilökohtaiset tekijät lisäsivät stressiä, keräsivät aikaa ja energiaa – vaikka vain lyhyt aika – näihin kysymyksiin vastaaminen oli vaikeaa, vaikka olinkin sitoutunut siihen koko ajan. Tämän tekemiseen käytetty aika on työntänyt myös muita asioita taaksepäin, ja olen nyt toimistossa myöhemmin kuin haluaisin. Eli minulla on nyt muita hommia edessä ja lopetan kehottamalla niitä, jotka eivät ole vielä vastanneet Resoc-haastattelukysymyksiinsä, niin tehkää se!
Mutta lopuksi, molemmille ihmisryhmille mielestäni kannattaa osallistua projektiin ja auttaa rakentamaan vauhtia, koska kun näin tapahtuu, no, enemmän on enemmän. Ajatus jonkinlaisesta tulevasta kasvokkain tapaamisesta olisi hyvin järkevää, jos monet osoittaisivat kiinnostusta siihen ja osallistuvat johtamiseen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita