Ehkä näit missä paljastan "liberaalin" Newsweek kolumnisti ja Obama-fani Jonathan Alter rasistina – herättää häneltä erittäin epäuskottavan kieltämisen kommenteissa Musta Agenda -raportti kolme viikkoa sitten. Se oli opettava ja viihdyttävä pieni hetki verkossa.
Pohjimmiltaan löysin ja kirjoitin Alterin hämmästyttävän väitteen, jonka mukaan Barack Obama voisi olla merkittävä presidentti, vaikka hän epäonnistuisikin käsittelemään ulko- ja sisäpolitiikkaa positiivisella ja tehokkaalla tavalla.
Missä mielessä oletettu rasisminvastainen liberaali Alter ajattelee, että tällainen Obaman presidenttikausi jättäisi edelleen merkittävän ja hyvän jäljen, Alterin mukaan, kysytte? Alterin mukaan presidentti Obama kertoisi ja näyttäisi mustat ihmiset kuinka toimia paremmin...lopettaa olemasta niin pirun toimintahäiriö ja alkaa ottaa vastuu omista ongelmistaan.
En keksi sitä. Se on itse asiassa se, mitä (niin monin sanoin) Alter pohjimmiltaan ja tosiasiallisesti väitti 31. maaliskuuta Newsweek sarake "Obaman osinko." Lue se itse ja naura… tai itke.
Katso myös hänen huolestuttava odotuksensa tästä hyytävästä väitteestä maaliskuun 10. päivän kolumnissa, jonka otsikko on "Kuinka paljon muutosta on muutos?"
Ei, siinä ei ole mitään rasistista. Ei lainkaan.
Nyt on pahoillani velvollisuuteni raportoida Alterin naurettavasta absurdista.
Eräänä huhtikuun 28. päivänä Newsweek sarake "Adios. Äänet puremat ja lihavat kissat" "liberaali" Alter kertoo, että suuret rikkaat "lihavat kissat" eivät enää hallitse USA:n politiikkaa, "kun sinulla on presidenttiehdokas, kuten Obama, jolla on yli 1.3 miljoonaa lahjoittajaa ja keskimääräinen lahjoitus vain noin 100 dollaria. Muutos", Alter kirjoittaa: "Vuonna 2004 presidentti Bush ja senaattori John Kerry nostivat noin 30 prosenttia sota-arkkuistaan korkeintaan 200 dollarilla. Sitä vastoin noin 90 prosenttia Obaman rahoittajista on pieniä poikasia."
Älkää nyt ymmärtäkö minua väärin: Obamalla on paljon pieniä lahjoittajia, mutta katsokaa uudelleen tuota viimeistä Alterin lausetta. Haiseeko mikään kalalle? Huomaa väärä vertailu suuren Obaman '08:n ja toisaalta Bush-Kerryn '04 välillä.
Tämä on tärkeää. lue se uudelleen.
Kun Alter puhuu Bushista ja Kerrystä neljä vuotta sitten, se koskee pienten lahjoittajien prosenttiosuutta dollarin kokonaismäärästä – luku, joka on luonteeltaan pienempi kuin yksittäisten lahjoittajien prosenttiosuus, jotka olivat pieniä lahjoittajia (määriteltynä 200 dollaria ja vähemmän). Kun Alter puhuu sankaristaan Obamasta (jonka hyökkäys oletettavasti huonosti toimivaa musta-amerikkalaista kulttuuria vastaan tekee hänestä hyvän presidentin, vaikka hän osoittautuisikin epäonnistuneeksi politiikassa), kyse on kuitenkin pienten summien lahjoittajien prosenttiosuudesta. Tämä luku on luonnostaan suurempi kuin pienten rahoittajien osuus kaikista dollareista.
Kuinka pelottavan petollista se on?
Sen arvoisensa vuoksi Obama on erittäin korkean tason pelaaja, joka on saanut huomattavan suuria lahjoituksia rikkaiden ja vaikutusvaltaisten Wall-Streetin/K-Streetin/yritys-Amerikan/raha-politiikan yhteydestä "vaalisijoittajilta". hallitsevat "markkinademokratiamme" (Edward Hermanin termi). Johtavia Obaman sponsoreita ovat Goldman Sachs, UBS, Lehman Brothers ja ydinvoimalan operaattori Exelon – salaisuus hänen mielenkiintoiselle uskolleen, että meidän pitäisi todella tarkastella (uskomattoman kallista ja vaarallista ja jo kokeiltua vaihtoehtoa) ydinvoimaa "osana" ratkaisusta" energia- ja ilmastoongelmiimme.
Samaan aikaan tietysti Obama-ilmiö on saanut vertaansa vailla olevan suosion jumalan kaltaisten lihavien yritysten mediavoimien toimesta (Alterin työnantajat) – typerästä viimeaikaisesta käytöksestä tai Charles Gibsonista ja George Stephanopolousista huolimatta.
Vaikka puhutaan miljoonasta lahjoittajasta, joka antoi hänelle "25 ja 50 dollarin erissä", Obama-kampanja ei tukeutunut ensisijaisesti pieniin lahjoittajiin vuonna 2007. Campaign Finance Institute helmikuun 2008 alussa osoitti, että vain Dennis Kucinich, Mike Gravel, Ron Paul ja Tom Tancredo olivat keränneet jopa puolet vuoden 2007 presidentinvaalikampanjan varoista "pieniltä lahjoittajilta" (neiltä, jotka antoivat 200 dollaria tai vähemmän). Obama sai vain 32 prosenttia kampanjarahoituksestaan tällaisilta lahjoittajilta, vähemmän kuin Tancredo (81 prosenttia), Kucinich (74 prosenttia), Paul (61 prosenttia), Gravel (61) ja Edwards (36), mutta enemmän kuin McCain (25). prosenttia), Hillary Clinton (14), Romney (12) ja Guliani (8).
Center for Reponsive Politics -keskuksen mukaan Obaman suurimpiin rahoittajiin vuonna 2007 kuuluivat investointipankkiirit Goldman Sachs (1. 421,763 2007 dollarilla vuonna 2), UBS-AG (296,670. 3 250,630 dollarilla), Lehman Bros. (5. 243,848 8 dollarilla) ja JP Morgan Chase & Co. (221,517. 13 155,383 dollarilla), hyötyjätti (lisää ydinvoimala) Exelon Corp (15. 152,802 229,000 dollarilla) ja mediajättiläiset Time Warner (163,000., 161,000 11.2 dollaria) ja Google Inc (7. 3.2 3 dollaria) ja jättiläiset, monikansalliset ja voimakkaasti yritysmaailmanlaajuiset lakitoimistot Skadden, Arps et al (2.7 2.6 dollaria), Kirkland & Ellis (1.7 1.17 dollaria) ja Latham & Watkins (48,000 XNUMX dollaria). Obama sai yhteensä XNUMX miljoonaa dollaria asianajotoimistoilta, XNUMX miljoonaa dollaria arvopaperi- ja sijoitusyhtiöiltä, XNUMX miljoonaa dollaria terveydenhuoltoalalta, XNUMX miljoonaa dollaria kiinteistöyhtiöiltä, XNUMX miljoonaa dollaria yritysmedialta, XNUMX miljoonaa dollaria yrityspalveluyrityksiltä, XNUMX miljoonaa dollaria tietokoneilta. ja Internet-yritykset ja XNUMX miljoonaa dollaria liikepankeilta. Hän sai vain XNUMX XNUMX dollaria amerikkalaisista ammattiliitoista
Ne, jotka haluavat katsoa karua todellisuutta Alterin fantasiamaailman ulkopuolelta, saattavat myös olla kiinnostuneita 11. huhtikuuta Washington Post artikkeli otsikolla "Suuret avunantajat Obaman ruohonjuuritason joukossa." Huhtikuun alkuun mennessä Kirje Toimittajat Mathew Mosk ja Alec McGillis huomauttivat: "Obama väitti, että hänen presidentinvaalikampanjansa oli luonut 'rinnakkaisen julkisen rahoitusjärjestelmän'", joka perustui "vaatimattomien lahjoitusten aaltoon kotiäitiiltä ja lukion opettajilta. "Pienet lahjoittajat", hän sanoi varainkeruutilaisuudessa. , "on yhtä paljon pääsyä ja vaikutusvaltaa kampanjamme kulkuun ja suuntaan kuin on perinteisesti varattu varakkaille ja vaikutusvaltaisille."
Tämä väite jäi Moskille ja McGillisille vähemmän kuin täysin uskottavaksi. He huomauttivat, että ihmiset, joilla on rikkautta ja valtaa, olivat "ollut ratkaisevan tärkeän roolin Obaman ennätystenkeräyskoneiston luomisessa, ja heidän anteliaisuus ansaitsi heille näkyvän äänen hänen kampanjansa muotoilussa". Erityisen kiinnostava, Kirje Toimittajat havaitsivat, että Obama oli saanut tukea "seitsemänkymmentäyhdeksältä "niputtajalta", joista viisi on miljonäärejä", jotka "ovat hyödyntäneet henkilökohtaisia verkkojaan kerätäkseen kukin vähintään 200,000 27,000 dollaria. He ovat auttaneet kampanjaa rekrytoimaan yli 2,300 XNUMX ihmistä kirjoittamaan XNUMX XNUMX dollarin shekkejä , suurin sallittu." Katso Matthew Mosk ja Alex McGillis, "Suuret lahjoittajat Obaman ruohonjuuritason joukossa", Washington Post, 11. huhtikuuta 2008, s. A1 - linkki yllä.
Mosk ja McGillis ovat saaneet Obaman nyt noin puolet toistaiseksi saamastaan dollarimäärästä pienemmiltä rahoittajilta (200 dollaria ja alle). Se on vaikuttavaa, mutta se on paljon alle 90 prosentin panoksenTAI (ei jatkoaons) Alter siteeraa ovelasti. Se tuskin vastustaa Goldman Sachsin, Exelonin et al. ja yritysmedian lihavat kissat. Ja muistakaa, että NBC (GE) ABC (Disney), CNN, FOX ja CBS ym. ei tarvitse lahjoittaa 1 dollaria käyttääkseen Jumalan kaltaista plutokraattista valtaa "meidän" dollaridemokratiassamme. Alterin kaltaiset ihmiset ovat miljoonien arvoisia Obaman kaltaisille yritysehdokkaille.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita