Olen joku, jonka mielestä on äärimmäisen tärkeää, että islamin keskeinen asema Lähi-idän politiikassa ja ideologiassa yleensä sekä "poliittisen islamin" tietyt puolueet (kuten Muslimiveljeskunta) asetetaan kyseenalaiseksi, ja joku, joka ei vastusta sitä ollenkaan. vaalien ulkopuolinen vallankumouksellinen mobilisaatio, mukaan lukien vallankumouksellisen kapinan mahdollisuus. Silti katson Egyptin tapahtumia levottomuudella, jopa kauhulla. Kertomuksista, joita olen lukenut tähän mennessä Egyptin kadulta, saan sellaisen käsityksen, että , jossa kaksi vuotta sitten oli riemu naimisissa suurella toivolla, nyt on enemmän kuin vaimeaa riemua, johon liittyy uppoaminen. Mohamed ElBaradein lainata Suuren amerikkalaisen filosofin "It is déjà vu all over again" -lta puuttuu selvästi alkuperäinen viehätys tässä yhteydessä.
Mohammed Mursi ja Muslimiveljeskunta (MB) voittivat vaalit viime vuonna. Itse asiassa olen pahoillani, että korkeimmalla äänestysosuudella 50 vuoteen MB ja fanaattisemmat salafistipuolueet hallitsivat seitsemän kahden viime vuoden aikana pidetyt vaalit, jotka murskasivat maalliset, vasemmistot ja liberaalit voimat jokaisessa vaalikilpailussa. Ottaen huomioon, että vaaleja valvoneet vaalilautakunta ja korkein perustuslakituomioistuin (SCC) koostuivat Mubarakin nimitetyistä henkilöistä, ja Asevoimien korkeimman neuvoston (SCAF) kanssa pidetyssä liittotasossa epäiltiin, että äänestysväärennös tapahtuisi, mutta luvut olivat sellaiset, ettei se jättänyt epäilystäkään siitä, että vaalit heijastivat kovia totuuksia puolueiden suhteellisesta vahvuudesta. Noiden vaalivoittojen perusteella Morsi käytti presidenttien tapaan virkaansa vahvistaakseen valtaa poliittisille liittolaisilleen. On oikeudenmukaista väittää, että hän ja MB olivat liian aggressiivisia tässä suhteessa, mutta en usko, että hän sulki ovea oppositiopuolueilta ja -ryhmiltä. (Al-Amin, "Välienselvittely Egyptissä")
Uskoakseni oppositio – erityisesti sen militanttisemmat maalliset ja vasemmistoelementit – teki alusta alkaen strategisen valinnan ryhtyäkseen hankkeeseen Morsi/MB-hallinnon heikentämiseksi mahdollisimman nopeasti ja perusteellisesti. Radikaali oppositio kieltäytyi kaikesta strategisesta yhteistyöstä Morsi/MB-hallinnon kanssa, koska he ymmärsivät - mielestäni oikein - että tällainen yhteistyö olisi auttanut hallintoa lujittamaan ja saavuttamaan pitkän aikavälin vakauden ja legitiimiyden. He halusivat sulkea pois kaikki mahdollisuudet tuhota islamilainen valtio Egyptissä. He halusivat pysäyttää kaikki yritykset vahvistaa sellaisen valtion sosiaalista, kulttuurista ja poliittista perustaa, jonka he ymmärsivät - jälleen, mielestäni oikein - olevan syvästi taantumuksellinen hallinto kulttuurisessa ja sosioekonomisessa mielessä. jos ei poliittista, niin järkeä.
Mursin hallitus ei todellakaan tehnyt mitään estääkseen tavallisten egyptiläisten sosioekonomisen tilanteen jatkuvan rappeutumisen. Köyhyyden noustessa yli 50 prosenttiin, Morsi painoi IMF:n säästölainan antautumisehtoja. Muiden islamististen suuntausten tavoin MB:llä on selvä karitatiivista populismia. Vasemmistooppositio ymmärtää kuitenkin, että MB:llä ei ole rakenteellista sosioekonomista ohjelmaa, joka rikkoo uusliberaalin kapitalismin. Kuten Gilbert Achcar, in Le Monden diplomaatti, lainaa Sameh Elbarqya, entistä veljeskunnan jäsentä: "Veljeskunnan taloudellisen vision ydin, jos aiomme luokitella sen klassiseen tapaan, on äärikapitalistinen… Yksi muslimiveljeskunnan suurista ongelmista nyt – he on se yhteistä Mubarakin vanhan poliittisen puolueen kanssa - on vallan ja pääoman avioliitto."
Niinpä radikaali oppositio, joka otti selvästi vallankumouksellisen asenteen, joka kieltäytyi sitoutumasta vaalipolitiikan rajoihin, aloitti poikkeuksellisen kampanjan murskaakseen ja syrjäyttääkseen Morsin. He toimivat sillä perusteella, että katutason koulutus ja agitaatio olivat oikeutettuja ja välttämättömiä osatekijöitä jatkuvassa ja demokraattisessa poliittisessa prosessissa. He olivat vakuuttuneita siitä, että varsinkin vaikean ja heikkenevän yhteiskunnallisen tilanteen vuoksi tällainen työ voisi muuttaa ideologista pohjaa ja siirtää massoja pois veljeskunnan kiertoradalta radikaalimpaan toimintaan. Ja he olivat oikeassa.
Yhdistäminen ryhmän ympärille nimeltä Tamarrud (Rebellion), joka perustettiin huhtikuun lopussa, radikaali oppositio ilmoitti aikovansa järjestää kesäkuun lopussa mielenosoitusviikonlopun, joka joko pakottaisi Morsin eroamaan tai Esam al-Amin "pakottaa armeija ottamaan maan haltuunsa ja käynnistämään uuden siirtymäkauden ilman islamististen ryhmien ylivaltaa". He halusivat, että perustuslaki kumotaan ja korkeimman perustuslakituomioistuimen päällikkö asetetaan väliaikaiseksi presidentiksi. Sitä kohti he aloittivat sitten viimeisen työnstön levittäen vetoomuksen, joka heidän mukaansa keräsi nopeasti enemmän allekirjoituksia Morsin syrjäyttämiseksi kuin mitä hän sai vaaleissa. He mobilisoivat lähes toivottoman, köyhtyneen väestön vihan, joka ei ollut nähnyt parempaan suuntaan yhteiskunnallisessa elämässään, ja yhdisti sen maallisten liberaalien peloihin, jotka näkivät veljeskunnan poliittisen hegemonia dogmaattisen islamilaisen sosiaalisen ja kulttuurisen vallan tunkeutumisena. Tilaus. Ja he onnistuivat.
Se oli hämmästyttävä, esimerkillinen, vallankumouksellinen hyökkäys, joka käynnisti muutaman kuukauden sisällä kansanliikkeen, joka syrjäytti valitun hallituksen ja käänsi Egyptin politiikan ylösalaisin.
Paitsi...
Ensinnäkin tämä "vallankumouksellinen" dynamiikka perustui myös liittoumaan Mubarakin aikakauden sortohallinnon "syvän valtion" elementtien kanssa, joka tunnetaan nimellä fulool. Kuten keskeneräisessä vallankumouksessa on odotettavissa, fulool eivät ole menneet minnekään. Kuten Esam Al-Amin huomauttaa: he hallitsevat edelleen suurelta osin turvallisuuslaitteistoa, suurinta osaa yksityisistä tiedotusvälineistä, oikeuslaitosta sekä suuria teollisuudenaloja ja vaikutusvaltaisia taloudellisia instituutioita. Al-Amin väittää myös, että vuoden 2012 loppuun mennessä heistä oli tullut "osa maallisia oppositioryhmiä ja merkittävä tekijä maassa vallinneessa epävakaudessa … uudelleen keksiäkseen itsensä tärkeiksi toimijoiksi maallisten ryhmien puolella MB:tä ja islamisteja vastaan."
Myös syvästi huolestuttava: Viimeinen hyökkäys Morsia ja MB:tä vastaan perustui Egyptin armeijan mainostamiseen laillisena nationalistisena pelastajana. Itse asiassa viime viikon tapahtumat kehittyivät juuri niin kuin oppositio toivoikin, ja huipentui armeijan syrjäyttämiseen, vastauksena selkeisiin kansan vihan ja tyytymättömyyden osoituksiin sekä satunnaisiin ja leviäviin väkivaltaisuuksiin. Osoittautuu, että SCAF oli avainpelaaja, päähenkilö Tamarrud.
Meidän on muistettava, että tämä on sama armeija, joka oli Mubarakin aikakauden sortovaltion selkäranka vuosikymmeniä. Se on sama SCAF, jonka kymmenet tuhannet, jotka jumittivat Tahir Squaren viime huhtikuussa, tuomitsivat osittain sen kokeman liiton vuoksi MB:n kanssa! Tuolloin esimerkiksi yksi opiskelija oli lainattu sanoen: "Sotaneuvosto asettaa ihmiset erittäin vaikeaan tilanteeseen, ja ihmiset ovat vihaisia, koska heidän vaatimuksensa eivät ole toteutuneet... Ihmiset tuntevat, ettei vanha hallinto ole kadonnut mihinkään, ja armeijan alla elämme heidän kanssaan edelleen Toinen sanoi: "Olen sotilasneuvostoa vastaan, koska heidän viime vuonna antamassaan perustuslakijulistuksessa oli kyse vaalien väärentämisestä... Haluamme vain vallankumouksellisen ehdokkaan, jonkun, jota voimme tukea ja joka seisoo kansan rinnalla."
Tämä on sama armeija, joka tunnetaan olevansa sekä talous- että sotilaskasti. Se on armeija, jonka mukaan Al-Amin, hallitsee "jopa kolmekymmentä prosenttia Egyptin taloudesta", Shana Marshallin ja Joshua Stacherin mukaan, "valmistaa kaikkea oliiviöljystä ja kengänkiilloksesta Egyptin vuoden 2011 parlamenttivaaleissa käytettyihin äänestyskopeihin" verkoston kautta "yksityisomisteisista yrityksistä, joista on tullut tunnetuksi "virkailijatalous"." Se on sama armeija, jonka "lonkerot tarttuivat myös suureen osuuteen julkisesta siviilisektorista osana "yksityistämisprosessia" 1990-luvulla" ja joka nimitti "vapaamarkkinoiden liberalismin ja "rationalisoinnin" vahvaksi puolestapuhujaksi. valtion perustuet" valtiovarainministeriksi.
Jopa New York Times toimittaja, Ben Hubbard, tunnustaa, että tämä armeija "ei ole koskaan ollut demokratian voima. Sillä on yksi ensisijainen tavoite... säilyttää kansallinen vakaus ja sen koskematon etuoikeus Egyptin valtiossa." Vuosikymmenten ajan "sen kymmenet tuhannet eliittiupseerit ovat mustasukkaisesti vartioineet etuoikeutettua asemaansa" ja "vaurastuneet valtion sopimusten ja asemansa edistämien liikesopimusten kautta". Kuten Hubbard sanoo, eliittiupseerijoukot ovat käytännössä "perinnöllinen brahminikasti, jossa pojat seuraavat isiensä uraa ja he kaikki elävät suljetussa sosiaalisessa piirissä". Ja kuten hän lainaa Steven A. Cookia, ulkosuhteiden neuvostosta: "Liberaalit ja vallankumoukselliset ovat liian nopeita hyppäämään sänkyyn armeijan kanssa - se ei ole heidän ystävänsä... Armeijan näkökulmasta tärkeintä on säilyttää sen paikka vallan ja vaikutusvallan paikkana järjestelmässä."
Se on myös sama armeija, joka useimpien maallisten ja islamististen ryhmien suostumuksella äskettäin kumotussa perustuslaissa "myönsi perustuslain salliman erityisaseman oletettavasti demokraattisessa siviilien johtamassa valtiossa" ja antoi takuun siitä, että Puolustusministeri nimitettäisiin sen riveistä. (Al-Amin, "Egyptin perustuslaki, oppositio ja kuurojen vuoropuhelu")
Ei ole mitään keinoa välttää sitä: Egyptin radikaali oppositio on luovuttanut hallituksen takaisin tämän armeijan käsiin. Minun on vaikea kuvitella, kuinka joku ajattelee tämän edistävän vallankumouksellista prosessia. SCAF:t eivät ole vuoden 1974 portugalilaisia upseereita (jotka ovat edelleen vallankumouksellinen, BTW!). SCAF:n tehtävänä ei ole antaa energiaa ja tukea, vaan valvoa ja tukahduttaa joukkoliikkeitä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Mitään ei ole tapahtunut, mikä olisi siirtänyt Egyptin valtiota senttiäkään progressiiviseen suuntaan poliittisesti tai sosioekonomisesti. Jos jotain, niin päinvastoin. Korvaa Morsi-and-the-MB + SCAF:lla ElBaradiei-and-the-technocrats + SCAF still = IMF + SCAF. Uusliberalismi, jolla on maallinen kasvo, lännen hyväksymämpi.
Shamus Cooke muistuttaa varsin tarkkaavaisesti, miten se menee: "Egyptissä eri ryhmien taloudelliset edut ovat tietoisesti piilossa uskonnon ja abstraktien demokratiakäsitysten taakse. Hyvin varakkailla ja yrityksillä ei ole ongelmaa toimia ekstrauskonnollisesti tai erityisen demokraattisesti, jos se vie heidän etujaan eteenpäin. "
Nyt sinulla on myös tämä armeija keräämässä ja pidättämässä Morsin, valitun presidentin, sekä johtajat ja kuka tietää kuinka monta MB:n kaadereita. Minkä vuoksi? Minkä rikoksen kansaa vastaan he ovat tehneet? Olla islamisteja? Oletko voittanut vaalit? Oletko liian poliittisesti aggressiivinen? Kuinka kauan niitä pidetään? Kunnes he sopivat, etteivät koskaan osallistu tai ehkä ei koskaan voi voittaa toisissa vaaleissa?
Ehkä Morsi-vastainen vasemmistooppositio ajattelee (Mitä muuta se voisi olla?), että heidän saavuttamiensa ihmisten kiistaton joukkomobilisointi on takuu Tahiria edeltäneeseen sortotoimiin paluusta vastaan ja moottorina jatkuvalle, täydellisemmälle, vallankumouksellinen muutos. Nyt kun olemme saaneet islamistin uhan pois tieltä, voimme edetä loput esteet tarvitsemaan syvälliseen muutokseen., Tai jotain sellaista.
Se on pinnallinen uskottavuus, ja toivon todellakin, että se toimii niin. Ongelma on, että se onnistuu vain niin if massat pysyvät mobilisoituina, if heillä on painostettava ohjelma, jossa ainakin hahmotellaan erityisiä politiikkoja, jotka parantavat tavallisten ihmisten elämää, if on poliittinen johtajuus ja poliittinen organisaatio, joka kykenee muuttamaan valtion tavalla, joka mahdollistaa kyseisen ohjelman käynnistämisen, ja if että joukkoliikkeellä ja johtajuudella ei ole illuusioita "virkailijatalouden" ja (poliittisesti) liberaalin (taloudellisesti) uusliberaalin roolista "teknokraatit" IMF:n robotit, yhtä paljon kuin konservatiiviset ja dogmaattiset islamistit, osallistuvat tämän ratkaisevan estämisessä vallankumouksellinen muutos. Jos sinulla on todellakin Groundhog-päivän vetoomus egyptiläisiin, jotta he herätäisivät miljoonan ihmisen mobilisaatioiden uuteen aamuun 6, 12 tai 24 kuukauden välein; jos olet viimeisessä mobilisaatiossa todella vahvistanut kaikkien illuusioita kansallisen armeijan ystävällisestä, demokraattisesta ja pelastavasta roolista; jos sinulla ei ole poliittista ja sosioekonomista hanketta sen lisäksi, että häiritset pahiksen valtakuntaa toisensa jälkeen; ja jos sinulla ei ole poliittista johtajuutta tai organisaatiota, joka haluaa ja tulee rakentamaan noille massoille kykyä ottaa valtaa ja toteuttaa edistyksellisiä ohjelmia, niin no, käynnissä oleva vallankumous, ei niin paljon.
Mukana on myös tämä pieni asia: Jos luulet saavasi islamistin uhan pois tieltä, näet unta. On kymmeniä miljoonia ihmisiä, joilla on pitkäaikainen uskollisuus MB:lle ja sen kaltaisille ryhmille. He eivät kaikki kääntyneet sitä vastaan viime kuukausina. MB on puolue, jolla on syvät juuret Egyptin historiassa ja yhteiskunnassa. Se ei ole poistumassa. Olet kuitenkin saanut heidät pois demokraattisesta politiikasta, se on varmaa. Kuten eräs egyptiläinen kauppias sanoo: ”Emmekö me tehneet mitä he pyysivät… Emme alun perin usko demokratiaan; se ei ole osa ideologiamme. Mutta hyväksyimme sen. Seurasimme heitä, ja sitten he tekevät tätä?" Ja kuten Essam el-Haddad, Morsin ulkopoliittinen neuvonantaja, ilmaisi sen verkkosivuillaan ennen kuin armeija pidätti hänet: "Viesti resonoi kaikkialla muslimimaailmassa äänekkäästi ja selkeästi: demokratia ei ole muslimeja varten." Jo tuhansien mielenosoituksissa Siinailla on laulettu: "Rauhan aikakausi on ohi. Ei enää rauhaa tämän päivän jälkeen." Kaukana "poissa tieltä" islamistit tulevat olemaan edessäsi, aggressiivisemmin kuin koskaan, vielä jonkin aikaa. Niin paljon rauhanomaisesta siirtymisestä. ("Islamisteille, hirveitä oppitunteja politiikasta ja vallasta," NYT)
Niin valitettavaa kuin se onkin, islamististen puolueiden konservatiiviset sosiokulttuuriset kannat ja yksinkertaiset opilliset varmuudet sekä hyväntekeväisyysvetoinen populismi houkuttelevat laajasti muslimiyhteiskunnissa. Sen muuttaminen vaatii muutaman vuoden osoittamista, että demokraattinen poliittinen vuoropuhelu ja liberaalit sosiaaliset arvot yhdistettynä radikaaleihin rakenteellisiin taloudellisiin muutoksiin voivat taata tehokkaammin ihmisten sosiaaliturvan ja kansakunnan kulttuurisen koskemattomuuden. Se vaatii toisin sanoen toisenlaista pitkäaikaista vallankumouksellista työtä. Missään olosuhteissa tätä ongelmaa ei pysäytetä pois, ja on vallankumouksellisen vastakohta ajatella, että se voi.
Kuten edellä sanoin, en periaatteessa vastusta vaalien ulkopuolista politiikkaa tai edes kapinaa. Vakava vallankumouksellinen konjunktuuri, todellinen murto uuteen yhteiskuntajärjestykseen, sisältää yleensä molemmat. Se on prosessi, jota ajavat politisoituneet massat liikkeessä tavoilla, joita ei rajoiteta "normaalin" - eli eliitin muotoileman - vaalipolitiikan rajoissa. Oletetaan, että sinulla on skleroottisesti korruptoitunut ja epäluotettava vaaliprosessi, johon kuuluu haalea kansalaisten osallistuminen, ja se ymmärretään suurelta osin turhaksi harjoitukseksi, jonka hallitseva puolue tai eliitti on selvästi päättänyt etukäteen ja jota on täynnä ilmeisiä keinoja riistää vaarallisia äänestäjiä ja vääristää ääniä. teit Mubarakin Egyptissä, tai kuten nyt Yhdysvalloissa. Totta kai, tuollainen vaaliprosessi on itse asiassa vaikutusvallan poistamisen työkalu ja ohut demokratian julkisivu, joten sen ohittava poliittinen mobilisaatio vaatii vahvasti legitimiteettiä. Jos sinulla on kuitenkin vaalisykli euforisen vallankumouksellisen murtuman jälkeen, joka houkuttelee miljoonia uusia valtuutettuja kansalaisäänestäjiä, jotka ovat innokkaita auttamaan uuden politiikkansa määrittelemisessä, sinun pitäisi jopa "vallankumouksellisimmasta" demokraattisesta näkökulmasta katsottuna. olla paljon haluttomampia julistamaan sitä mitättömäksi.
Samoin keskellä vallankumouksellista kapinaa, joka progressiivisten sotilaallisten elementtien yhteistyössä kaataa pienen, korruptoituneen, plutokraattisen eliitin hallituksen, jolla on vain vähän kansan tukea, varsinkin sellaisen hallituksen, joka on harjoittanut julmaa sortotoimintaa kapinallista kansanliikettä vastaan. , on laillista pidättää ja vangita kyseisen hallituksen avainhenkilöitä ja tärkeimpiä tukijoita. Loppujen lopuksi vallankumous sisältää anteeksipyytelemättömän, voimakkaan, peruuttamattoman vallan kaappauksen ja siirron, ja on rikoksia ihmisiä vastaan, jotka ansaitsevat vallankumouksellisen oikeuden. On kuitenkin aivan eri asia, kun korruptoituneeseen eliittiin kuuluva armeija itse päättää kapinoitumisen puolestasi pidättämällä suuren joukon kansanjoukon kaadereita, mukaan lukien sen presidenttiehdokkaan, jonka oli valittu kymmenillä. miljoonista ihmisistä. Tämä ei ole vallankumouksellisen tai minkään muunkaan oikeuden tai demokratian harjoittelua.
Egypti on keskellä mullistusta, joka sisältää edelleen lukemattomia mahdollisuuksia, mutta olen pessimistinen sen suhteen, kuinka tämä tapahtuu. On vähän liian fiksua riisua väestö ideologisesti aseista jonakin päivänä armeijaa vastaan sillä ajatuksella, että voit nopeasti aseistaa heidät ideologisesti armeijaa vastaan huomenna. Pelkään, että saatamme nähdä avainasemassa olevassa arabimaassa toisen esimerkin voimakkaasta demokratian noususta, joka kääntyy tuhoisaan taantumaan. Tähän mennessä olemme nähneet Egyptissä intensiivisen ja sotilaallisen vallankumouksellisen prosessin kehittyvän ilman vallankumouksellista ohjelmaa tai vallankumouksellista johtajuutta ja siten ilman vallankumouksellista strategiaa. Jos haluamme jatkaa tuttua eroa, Egyptissä nähty on ollut jatkuvaa kapinaa, ei keskeytymätöntä vallankumousta. Siitä voi silti tulla jälkimmäinen, mutta mielestäni viime viikon tapahtumat ovat tehneet siitä vähemmän todennäköisen.
Tämä on oire tilasta, joka vaikuttaa kapinallisiin vasemmistoliikkeisiin kaikkialla maailmassa, erityisesti vallankumouksellisen nuorten ohjaamiin. He ymmärtävät elävänsä sortovallan poliittisen ja sosioekonomisen luonteen ja ymmärtävät, kuinka radikaaleja ovat muutokset, jotka ovat välttämättömiä uuden rauhan ja oikeudenmukaisen maailman rakentamiseksi. He ovat älykkäitä ja luovia suunnitteleessaan tapoja kouluttaa laajempaa yleisöä ja protestoida ja häiritä sitä. He taistelevat vallan kanssa, häiritsevät valtaa, haastavat vallan. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta he myös kieltäytyvät ottamasta valtaa tai järjestäytyä sen mahdollisuuden vuoksi. Kokemuksen ja vapaan koulutuksen ansiosta he ovat kehittäneet terveen skeptisismin lisäksi ehdottoman allergian vallalle ja organisaatiolle. He elävät ideologiassa, jossa valta ei ole vain tavanomaisesti vaarallista, vaan myös luonnostaan ja peruuttamattomasti pahantahtoista ja jossa johdonmukaiset, kurinalaiset poliittiset organisaatiot ovat tämän paholaisen koiria. Huolimatta siitä, että he arvostavat "voiman lisäämistä" muissa yhteyksissä, he eivät voi poliittisessa kontekstissa kuvitella vallan olevan yhtä vapauttavaa kuin vaarallista. He eivät halua eivätkä voi kuvitella tapaa käyttää valtaa johdonmukaisesti, ohjelmallisesti progressiivisesti. Tällä tavalla Gulag on aina.
Asia on siinä, että jos edistykselliset vallankumoukselliset voimat eivät halua tai kykene ottamaan ja käyttämään valtaa rakentaakseen uutta yhteiskuntajärjestystä, joku muu ottaa sen vallan. Jokin muu korvaa vallankumouksellisen poliittisen organisaation, jota valtaa vastenmielinen vallankumouksellinen nuoriso halveksii rakentamaan. Jokin muu poliittinen puolue tai puolueet, perustettu suhteellisen johdonmukaisen teorian ja agendan ja yhteisten etujen ympärillä, astuu poliittisen toimivallan tyhjiöön, jonka tällainen ideologia jättää kriittisimmässä tilanteessa. Joku muu järjestäytynyt poliittinen voima ottaa palkinnoksi käyvän yhteiskunnan, jonka nuo kapinalliset nuoret loivat - kuten esimerkiksi puolustusvoimien korkein neuvosto. Tällä tavalla vallitsee status quo, neliöity, aina.
Asia on siinä, että missään todellisessa tilanteessa siihen ei ole loputtomasti mahdollisuuksia. Egyptissä, kuten yksi analyytikko sanoo"Veljeskunnan lisäksi [asevoimat] ovat ainoa todella yhtenäinen instituutio maassa." Maailmanlaajuisesti on olemassa muutamia ohjelmallisia ideoita modernin politiikan rakentelemiseen, ja haluan keskittyä yhteen perustavanlaatuiseen sosioekonomiseen kysymykseen, joka on "piilotettu uskonnon ja abstraktien demokratiakäsitteiden taakse" Egyptissä ja kaikkialla maailmassa.
Kaikki tietävät, että pinnallinen "demokratian ohjelma", joka rajoittuu muodollisesti vapaisiin vaaleihin ja hyvin kirjoitettuihin perustuslakeihin, ei tee läheskään vallankumousta. Vallankumouksellinen mullistus, kuten olemme nähneet Egyptissä, johtuu siitä, että siellä on laajalle levinnyt sosiaalinen tyytymättömyys, ja ilman ohjelmia, jotka - radikaalisti, nopeasti ja konkreettisesti - alkavat muuttaa ihmisten enemmistön sosiaalista elämää parempaan suuntaan, mikään vallankumous ei pääse eteenpäin. Vallankumous ei ole vain sitä, että ihmisille annetaan ääni tai sanomalehti. Se on noin antaa ihmisille ihmiset ottavat hallintaansa sosiaalisen pääoman ja muuttavat varallisuuden tuotannon, keräämisen ja jakautumisen perustavanlaatuisia sosiaalisia suhteita.
Egyptissä tai muualla ei voi enää teeskennellä, että tällaisia muutoksia voidaan tehdä ilman ratkaisevaa katkosta kapitalismiin tai, kuten sen olemassa olevaa muunnelmaa kutsutaan, uusliberalismiin. Se on erittäin pitkä määräys, joka ei vaadi vain herättämään tarvetta tehdä se, vaan myös laatimaan – sellaisessa kontekstissa, joka on rakennettu niin, että se on erittäin vaikeaa – erityisiä politiikkoja ja ohjelmia, jotka johtavat peruuttamattomasti kapitalistisen yhteiskunnallisen köyhyyden ja toisen, oikeudenmukaisemman yhteiskuntajärjestyksen alkua. Se vaatii aina teoriaa, joka voi selittää tilanteen, ja organisaation, joka on juurtunut arkielämän elämään ja kykenee tehokkaasti kohdistamaan heidän kamppailunsa poliittisen voimaantumisen puolesta.
Demokratia on voimaantuminen demokratia ei ole kysymys poliittisten oikeuksien myöntämisestä, vaan poliittisten oikeuksien haltuunottamisesta ja laajentamisesta. ja sosiaalinen valta. Se on vallankumouksellisen politiikan vaarallinen ja väistämätön haaste. Egyptissä asevoimien korkein neuvosto ei ole osa sitä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita