Kirjoittaa blogissaan Alex de Waal vastaa (siviili) Jeff Weintraubille vilpittömässä mielessä kyseenalaistamista de Waalin kannasta Darfurin konfliktiin. Weintraub, akateemikko, jolla on tietty kiintymys Christopher Hitchensiin, Nick Coheniin jne., epäilee, että De Waal hieroo kyynärpäitään "voimilla, jotka mieluummin näkevät ulkomaailman tekevän mitään Darfurin kriisille". Näillä puolueen ryöstöillä voi olla yksi monista pahoista motiiveista tälle asenteelle, mutta jotkut heistä tekevät niin "muuttaakseen aihetta hyökätä Blairin ja Bushin sekä sionismin ja imperialismin kimppuun". Nämä "voimat" ovat todella huono osa, ja Weintraub on "varma", että De Waal ei halua liittyä niihin. Erinomaisin rikollinen heistä on ilmeisesti Mahmood Mamdani, joka on usein ZNetin avustaja. Weintraub neuvoo De Waalia "irrottautumaan"sarja kansanmurhan puolustajia, kuten Mahmood Mamdani". (Etsimällä Weintraubs-blogia ja Internetistä yleensä, en löydä mistään, että Weintraub viittaa mihinkään todisteeseen, joka tukee hänen naurettavaa, todella herjaavaa väitettään.) Weintraub lopettaa sanomalla, että "Save Darfur" -lajin Darfurin aktivistit ovat saaneet aikaan kansainvälisen yhteisön ainoan myönteisen toiminnan.
De Waal vastaa kohteliaasti Weintraubin huolenaiheisiin (otteita):
… Olen huolissani siitä, että amerikkalaisen kampanjan otsikkokuvaus ei ole enää voimassa ja ehdotetut ratkaisut eivät toimi.
Väittäisin, että Darfurin nykyisen tapahtuman kuvaaminen kansanmurhaksi venyttää tämän paljon väärinkäytetyn sanan liian pitkälle. Murhien määrä – parhaiden arvioiden mukaan noin 7,000 2005 väkivaltaista kuolemaa suurten vihollisuuksien päättymisen jälkeen tammikuussa XNUMX – ei sinänsä kumoa kansanmurhasyytteitä, mutta se siirtää todistustaakan niille, jotka väittävät jatkuvan kansanmurha-aikeen.
Se on enemmän kuin pieni yksityiskohta viime kuukausien kiivaimmissa taisteluissa hallitus on taistellut kapinoivia arabimiliisejä vastaan. On vaikeampaa puolustaa jatkuvaa arabien kansanmurhaa, kun jotkut suurimmista Janjaweed-komentajat - mukaan lukien Mohamed Hamdan Hemeti ja Musa Hilal - flirttailevat kapinallisten kanssa. (Kysymys siitä, mitä arabien kanssa todella tapahtuu, on monimutkainen, ja tutkin sitä muualla. Mutta olette samaa mieltä siitä, että arabien demonisoiminen kansanmurhaajiksi on melko vaarallinen lähestymistapa, varsinkin tässä vaiheessa.)
… Luvut väkivallasta, nälästä ja sairauksista aiheutuneista kuolemista ovat kiistanalaisia, mutta kaikki tietolähteet ovat yhtä mieltä kahdesta asiasta. Ensinnäkin suurin osa väkivaltaisista kuolemista tapahtui noin kesäkuun 2003 ja huhtikuun 2004 välisenä aikana, ja lisää murhia jatkui noin tammikuuhun 2005 asti. Siitä lähtien murhien määrät ovat vaihdelleet kuukausittain ja paikasta toiseen, keskimäärin noin 200 kuukaudessa. , sekä siviilejä että taistelijoita. …
Tämä kertoo meille (a) että murhien määrät vähenivät melkein täsmälleen ensimmäisen kansainvälisen vastalauseen yhteydessä (voimme spekuloida syy-seuraussuhteesta, mutta todennäköisin syy oli se, että hallituksen hyökkäykset olivat onnistuneet saavuttamaan välittömät tavoitteensa ja niin he pienentyivät), ja (b) että jatkuva "asiat pahenevat" pidättäytyminen ei koske Darfurin murhien tasoa.
… Hämmenänkö ja masennanko kritiikilläni tämän merkittävän amerikkalaisen Darfurin ruohonjuuritason liikkeen jäseniä? Jos saan ihmiset ajattelemaan syvemmin ja tutkimaan asioita enemmän, se on hienoa. Jos kehotan ihmisiä pohtimaan yksinkertaistettujen vastausten vaaroja, minulla menee hyvin. Tuntemillani aktivisteilla ei ole vaikeuksia kamppailla näiden haasteiden kanssa. Ne, jotka käsittelevät tilannetta läheltä – esimerkiksi humanitaariset – kohtaavat jo näitä ongelmia, joten sanomani ei ole heille uutta. (Minun pitäisi vielä kerran korostaa, että se, mikä näyttää konsensukselta amerikkalaisten Darfur-kampanjan sisällä, näyttää yhdeltä päältä koko mielipiteiden kirjossa, kun otetaan huomioon Sudanin kansainvälinen aktivismi.)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita