ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
Äskettäin siellä oli artikkeli julkaistiin New York Timesissa, joka esitteli Wall Streetin näkökulman Occupy Wall Street -liikkeeseen. Ei ole yllättävää, että Wall Streetin pankkiirien mielipiteet olivat halveksivia ja alentuvia. Tässä on lainaus hedge-rahastonhoitajalta, joka on tyypillinen kokonaisreaktiolle: "Useimmat ihmiset pitävät sitä räjähdysryhmänä, joka etsii seksiä, huumeita ja rock 'n' rollia."
Ollakseni oikeudenmukainen New York Timesia kohtaan, kaikki mielenosoituksen tiedot eivät ole olleet halveksivia. Hämmästyttävä esimerkki oli pääkirjoitus 9. lokakuuta, joka ei ollut vain myötätuntoinen mielenosoituksiin, vaan myös tuki. Toimitus huomautti, että:
"Tulojen epätasa-arvo jauhaa tätä keskiluokkaa, lisää köyhien rivejä ja uhkaa luoda pysyvän alaluokan kyvykkäistä, halukkaimmista mutta työttömistä ihmisistä. Yhdellä tasolla mielenosoittajat, joista suurin osa on nuoria, antavat äänen sukupolvelle menetetyistä mahdollisuuksista."
Se otti myös "juttuiluluokat" tehtäväkseen "valittaessa, että marssijoilta puuttuu selkeä viesti ja erityiset politiikkamääräykset".
Yllä oleva pääkirjoitus ei ole ainoa esimerkki; Myös Paul Krugmanin mielipidekirjoitukset ovat tukeneet mielenosoituksia. Jopa Nicholas Kristof on artikkeleissaan korostanut epätasa-arvoa Yhdysvalloissa.
Takaisin, kuinka ymmärrämme New York Timesin uutisoinnin? Onko Wall Streetin pankkiirien haastattelu vain tapa tarjota "tasapainoa" raportoinnissa?
Kysymykseen vastaamiseksi noudatamme vakiintunutta menetelmää tasapainon tarpeen tutkimisessa, kun uutisointi koskee virallisia vihollisia. Valitsemme niin sanotun vihreän liikkeen Iranissa. Vihreä liike aloitti Iranin vaalien jälkeen vuonna 2009 tavoitteenaan erottaa Ahmadinejad virastaan. Lähetimme New York Timesin arkistoon hakukyselyn "Iranin vihreä liike". Jotta tutkimus olisi hallittavissa, rajoitamme artikkelit kesä-joulukuun 2009 välisenä aikana. Hakuehtoja vastaavia artikkeleita on 38, mukaan lukien uutisraportit ja mielipideartikkelit.
Jos "ennätyslehti" olisi todella kiinnostunut "tasapainosta", sen olisi pitänyt esittää Iranin hallituksen näkemys Iranin mielenosoituksista, aivan kuten se katsoo tarpeelliseksi esittää Wall St. pankkiirit Occupy Wall St. -liikkeessä. Tutkimme, kuinka "tasapainoista" Iranin mielenosoitusten kattavuus oli.
Huomasimme, että vain yksi 38 artikkelista keskittyi hallituksen näkemykseen. The artikkeli sanoo että:
"Presidentti Mahmoud Ahmadinejad puolusti tiukasti legitimiteettiään täällä keskiviikkona ja julisti puheessaan, että iranilaiset "luottivat minulle jälleen suuren enemmistön" äänestyksessä, jota hän kuvaili "kunniakkaaksi ja täysin demokraattiseksi".
Yllä olevaa lausetta seuraa kuitenkin välittömästi Ahmadinejadin tuomitseminen: "35 minuutin puheenvuorossaan herra Ahmadinejad teki tuttuja hyökkäyksiä Yhdysvaltoja vastaan ja esitti vinosti juutalaisia vastaan sanoen, että se oli mahdotonta hyväksyä "pienelle vähemmistölle". hallita politiikkaa ja taloutta suuressa osassa maailmaa "yksityisten verkostojen" kautta."
Kuten tavallista Ahmadinejadista keskusteltaessa, hänen kantansa holokaustiin tuotiin esiin, vaikka hän ei maininnut sitä puheessaan:
"Mutta hän ei ottanut esille holokaustia, toisen antisemitistisen teeman aihetta, jota hän on käyttänyt puheissaan."
Lisäksi samassa artikkelissa lainataan pari Ahmadinejadin kriitikkoa:
"Iranin kansainvälisen ihmisoikeuskampanjan johtaja Hadi Ghaemi, joka auttoi mielenosoituksen järjestämisessä, sanoi, että iranilaiset ulkomaalaiset halusivat lähettää herra Ahmadinejadille vahvan viestin, että maailma on "tietoinen rikoksista, jotka tapahtuivat" hänen kampanjansa jälkeen. uudelleenvalinta.
Nima Momeni, 25, tietotekniikan konsultti, joka matkusti Los Angelesista mielenosoitukseen, sanoi, että hän "ei kestänyt ajatusta, että herra Ahmadinejad voisi vain tulla puhumaan yleiskokouksessa Iranissa tapahtuneiden rikosten jälkeen".
On syytä huomata, että yllä olevassa artikkelissa, joka kattaa Wall St.:n pankkiirien näkökulman Occupy Wall Streetiin, ei käsitellä minkään mielenosoittajan reaktiota.