by
Mike Ely klo Kasama
On olemassa itsepetollista politiikkaa (joidenkin vasemmistolaisten keskuudessa), joka pyrkii kaunistamaan kaikenlaisia taantumuksellisia voimia, jotka (syistä tai toisesta) vastustavat Yhdysvaltain imperialismia - mukaan lukien islamilaiset taantumukselliset Kim Jung Il, "kovan linjan" revisionistit. Li Peng ja Eric Honecker tyyppi ja niin edelleen.
Ja tässä prosessissa heillä on todellista, melkein hätkähdyttävää vihamielisyyttä niitä ihmisiä kohtaan, jotka nousevat esiin tärkeillä, joskin vielä sanattomilla tavoilla.
Käsitykseni on, että tällainen politiikka syntyy epätoivosta omien vallankumouksellisten voimiemme todellisen kehittämisen suhteen – ja alistuvasta oletuksesta, ettei meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä jäljelle kaikista voimista (rumista, sortavista, taantumuksellisista tai ei), jotka (tavalla tai toisella) jotka näyttävät olevan Amerikan paskalistalla.
Tämä ei ole yksinapainen maailma, jossa on vain yksi määrittelevä ristiriita. Kyllä, ymmärrämme (ja meidän on ymmärrettävä), että Yhdysvallat toimii maailman kapitalismin keskeisenä pilarina… mutta se tuskin on ainoa pilari tai ainoa taantumuksellinen voima.
Ihmisenä, joka muistaa tämän Iranin hallinnon murhaavan tovereitamme ja kastelevan ihmisiä verellä, on vaikea olla ymmärtämättä paljon vivahteikkaampaa tällaisia tapahtumia. Muistan niin elävästi juhlien juhlimista iranilaisten kommunististen tovereidemme kanssa, Iranian Student Associationin (ISA) kanssa Yhdysvaltojen korkeakouluissa, kun he palasivat Iraniin (vuonna 1979) sukeltaakseen vallankumoukseen – niin täynnä toiveita ja energiaa. .
Ja tiedän nyt, todellisella surulla, joka ei ole koskaan kadonnut, että monet heistä päätyivät Khomenein vankiloihin ja kidutusselleihin tai hukattiin Irakin sodan etulinjoille.
Epäilen, että Yhdysvalloissa on kokonainen sukupolvi radikaaleja aktivisteja, jotka eivät tiedä, kuinka Iranin islamilainen tasavalta murhasi ja kidutti suuria määriä kommunisteja ja vasemmistolaisia vuoden 1979 vallankumouksen jälkeen – vakiinnuttaakseen hyvin konservatiivis-reaktioisen jumalavaltion. Ja nämä uhrit, mukaan lukien monet, jotka olivat perustaneet politiikkansa (naiivisti) muodostamaan "yhteisrintaman imperialismia vastaan" noiden veristen vallassa olevien mullahien kanssa.
Sellaisen historian uudelleenkäynnin tärkeys on se, että sitä ei toistaa – ja olla ymmärtämättä väärin, keitä teokraatit ovat ja mihin he pystyvät. Ja sillä hetkellä, kun heidät paljastetaan, vihataan, delegitimoidaan, kohdistetaan ihmisten itsensä keskuuteen, ylivoimaisesti heidän omien rikostensa vuoksi, olisi kauheaa politiikkaa kokoontua islamilaisten teokraattien puolustukseen yksinkertaisesti siksi, että he ovat myös Unitedin kohteena. valtioiden ja Israelin ulkopuolella. Jollain tapaa nuo ulkoiset paineet ovat osa sitä "täydellistä myrskyä", joka saattaa herättää politiikan uudelleen Iranissa.
Olemme vastustaneet (ja meidän on pyrittävä vastustamaan paljon voimakkaammin) Yhdysvaltain imperialistisia uhkauksia Irania vastaan - ja sen koko pitkän aikavälin pyrkimystä hallita täysin Lähi-idän keskeisiä öljykenttiä. Tiedämme, että Yhdysvallat ja Israel jatkavat geopoliittista strategiaansa täällä. Ja meidän on ymmärrettävä nämä liikkeet ja vastustettava niitä.
Monin tavoin ainoa toivo, joka Yhdysvalloilla on ollut "voitosta" Irakissa, liittyi (jollakin tavalla) "hallinnonmuutoksen" aiheuttamiseen Iranissa. Tiedotusvälineissä puhutaan vain Israelin ydinaseiden pelosta, mutta on toinenkin ääneen jäänyt kysymys: Irakin sota on jo kauan sitten muuttunut Yhdysvaltain ja Iranin valtataisteluksi Irakin (ja tämän alueen) hallinnasta. Ja siksi Yhdysvalloille on erittäin korkeat panokset Iranin purkauksissa.
Mutta aivomme pystyvät tarttumaan useampaan kuin yhteen säikeeseen ja dynamiikkaan kerrallaan – ei ole vain mahdollista (mutta väistämätöntä), että suuret tapahtumat kiinnittävät niihin MONIen ja ERIlaisten pelaajien huomion, joilla on monia erilaisia kiinnostuksen kohteita. Yhdysvallat toivoo saavansa USA-myönteisen hallituksen nousemaan kaikesta tästä. Me kaikki tiedämme sen. He puuttuvat lukemattomilla tavoilla - näkyvillä ja näkymättömillä. Tämä on epäilemättä totta.
Mutta kuka sanoo, että USA:ta tukeva tulos on ainoa mahdollisuus? Kuka sanoo tämän tarkoittavan, että nykyistä hallitusta pitäisi tukea? Kuka päätti, että Iranin kansalla ei ole tahdonvapautta, ei toiveita tai mahdollisuutta järkyttää koko "valintojen" taulukkoa?
Maailma on täynnä erittäin taantumuksellisia hallituksia ja voimia, jotka ovat jyrkästi vihamielisiä – mutta ei todellakaan ole mitään syytä uskoa, että meidän (tai ihmisten yleensä) on aina vain asettuttava taantumuksellisen voiman puolelle. Joskus sortovoimien yhteentörmäys luo suuria aukkoja, joiden kautta radikaalit, maalliset ja jopa vallankumoukselliset voimat voivat nousta esiin, oppia, organisoitua ja toimia.
”Pienemmän pahan” politiikka on usein alennettujen näkemysten politiikkaa – politiikkaa, joka niin vähättelee vallankumouksen mahdollisuutta, että todelliset, elävät, karvaiset, monimutkaiset vallankumousmahdollisuudet eivät edes astu ajatteluun. He ovat siellä, mutta et edes näe niitä.
Pohjimmiltaan tämä yksinkertaistettu lähestymistapa on lähestymistapa, joka vetää kohti kyynistä näkemystä ihmisistä, heidän kyvystään oppia ja kehittää politiikkaa monimutkaisissa tilanteissa, ja joka näyttää juurtuvan melko oudosta vetovoimasta mitä tahansa kolmannen maailman rumaa voimaa kohtaan, joka näyttää jotenkin. "kova linja." Millaisen maailman se luo? Millainen on joukkojen (jotka todella ovat kentällä) arviointi?
Jotkut ovat väittäneet, että ihmisten tukemisesta Iranin kaduilla puuttuu tietty "luokkaymmärrys".
Oletettavasti tämä johtuu siitä, että Iranin mielenosoitukset ovat houkutelleet kaupunkien keskiluokkaa (mutta ei niin paljon Iranin työväenluokkaa ja vielä vähemmän talonpoikia). Mutta ymmärrämmekö luokan näin? Jos "työläiset" tukevat Yhdysvaltain sotaa ja "etuoikeutetut opiskelijat" vastustavat sitä – pitäisikö meidän hämmentyä siitä? Onko tällainen karkea redukcionistinen "luokka-analyysi", jota haluamme ylläpitää?
Jos iranilaiset opiskelijat ja kaupunkien keskiluokka iskevät ensimmäisenä julmaa ja teokraattista hallintoa vastaan, vaikka he tuovat mukanaan ennakkoluuloja ja illuusioita – onko se niin huonoa vai epätavallista?
Historia on täynnä esimerkkejä, joista keskustella. (Onko Kiinan vallankumous kuviteltavissa ilman raskaasti kaupunkilaista, korkeasti koulutettua älymystön liikettä, vuoden 1919 toukokuun neljännen liikettä. Olivatko ammattiyhdistyslaitteet automaattisesti oikeassa Ranskan toukokuun 1968 tapahtumissa?)
On hyvä asia, kun korkeakouluopiskelijat lähtevät kaduille sortavaa hallitusta vastaan (työläisten kanssa tai ilman). On hyvä asia, kun maalliset, urbaanit nuoret ja naiset marssivat teokraattista hallintoa vastaan, joka pakottaa keskiaikaisen moraalin, ja verhon ja paljon muuta (joidenkin talonpoikien kanssa tai ilman). On hyvä, että ihmiset löytävät äänensä yhteiskunnassa, joka tukahdutti heidät. Ja tällaiset avaukset ovat polku, jota pitkin radikaali politiikka kiihtyy entistä laajemmin – myös juuri työväen (joka joskus liikkuu hitaammin) keskuudessa.
Luokka-analyysissä on monia komponentteja: Yksi on lähestyä maailmamme lukemattomia poliittisia kysymyksiä kommunistisesta näkökulmasta kaiken sorron lopettamiseksi (näkemys, joka on viime kädessä sorretuimpien ja omaisuutensa riisuttujen etujen mukaista). Siinä tarkastellaan myös kaikkien luokkien toimintaa vallankumouksellisen prosessin kannalta.
Ja lopuksi, mitä on "luokkaymmärrys" näkemyksessä, joka näyttää sanovan, että olemme rajoittuneet valintaan eri kapitalististen ja feodaalisten voimien välillä. Eli Iranin kansan on pakko valita USA:n tai oman ruman, vihatun hallitsevan luokkansa välillä. Onko tämä "luokka-analyysi"?
Joku sanoi minulle:
"Näitä mielenosoituksia vastustavilla ihmisillä ei ole käsitystä siitä, miten vallankumoukset kehittyvät tosielämässä."
Mielestäni tässä on paljon asiaa. Usein vallankumous syntyy tällaisista halkeamista. Ja vallankumoukselliset voimat (joilla on roolinsa tulevaisuudessa) tavoittavat uusia yleisöjä ja voimia tällaisissa tapahtumissa. Ja voimat, jotka raahaavat ihmisiä poliittiseen elämään – historian Rafsanjanit ja Moussavit – eivät aina peri tuloksia.
Yrittävätkö Iranin hallinnon joukot kesyttää tämän liikkeen kompromissilla? Joo. Määräävätkö he, että vaatimukset pysyvät nykyisen järjestelmän puitteissa? Joo. Lähettävätkö he marsalkoja vihreissä käsivarsinauhassa joukkomarsseihin eristämään ja uhkaamaan radikaalimpia, maallisia ja vallankumouksellisia voimia? Tietysti.
Suurta liikettä eivät määrittele ne, jotka "saivat sen syntymiseen". Sitä eivät rajoita voimat, jotka virallisesti tai väliaikaisesti väittävät johtavansa sitä. Sen kurssia eivät määrää ne, jotka yrittävät hallita sitä. Ja kaikessa tässä etsimme, popularisoimme radikaaleimpia, maallisimpia, vallankumoukseisimpia ja periksiantamattomimpia voimia, jotka lopulta edustavat ihmisten parasta.
Monella tapaa ihmiset sotkevat omia etujaan ja ohjelmiaan suurissa mullistuksissa. Ne tiivistyvät organisaatioiksi ja trendeiksi, jotka vaikuttavat kokonaiseen sukupolveen vuosikymmeniä. He muodostavat (omassa sydämessään ja mielessään) sellaisia tuomioita, jotka muodostavat "vallankumouksellisen kansan" - suurempia haasteita ja vieläkin kehittyneempiä toimia varten tulevaisuudessa.
Olemme luopuneet tuosta tulevaisuudesta, jos omaksumme kapea-alaisen, lyhytnäköisen politiikan, jossa valitaan aina tämän tai toisen porvarillisen toimijan välillä.
Kasama on juuri lähettänyt tämän Reza Fiyouzatilta:
"Iranin kansa tunsi syvän murtuman hallitsevassa järjestelmässä - mikä ilmaistui selvästi hämmästyttävällä kielellä ja sävyllä, ensimmäistä kertaa televisioiduissa ehdokkaiden välisissä suorassa keskustelussa - ja he ovat lakanneet käyttämästä kuilua. hallitsijoidensa välillä omaksi edukseen.
”Ihmiset ovat saattaneet lähteä kaduille vaalien tekosyynä, ja he ovat saaneet olla rohkaisevia 'reformistien' leirin retoriikasta, joka suosii jonkin verran hengähdystaukoa heille määrätyssä tukehtuvassa poliittisessa ja kulttuurisessa ilmapiirissä, mutta he ovat pakotti keskustelua pidemmälle. He kyseenalaistavat avoimesti ja miljoonia eri puolilla maata tällä hetkellä Ahmadinejadin edustaman laitoksen legitiimiyden. Lyhyesti sanottuna ihmiset ovat siirtyneet Mousavin ja reformistien ulkopuolelle, mutta ovat silti valmiita noudattamaan reformistijohtajien muotoilemia taktiikoita; tällä hetkellä."
Tämä heiluu sekä vaikutelmani näistä tapahtumista että toiveistani näitä tapahtumia kohtaan – vaikka me kaikki opimme ajan myötä yksityiskohdat siitä, mitä tapahtuu kaukana näkyvän näytön alapuolella. Mutta tiedän tämän: Jos katsot Irania, kaikki tulevaisuuden toivo radikaalista muutoksesta on ihmisten keskuudessa kaduilla, ei hallitusta hallitsevissa verisissä sotilaallisissa ja uskonnollisissa voimissa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita