این نمادی از بحران پیش روی سازمان بهداشت جهانی سازمان ملل بود که میلیاردر بیل گیتس، رئیس مایکروسافت، سخنران مهمان ویژه در مجمع جهانی بهداشت (WHA) کشورهای عضو WHO در سال 2011 بود.
این به دنبال آدرس قبلی گیتس در ویرایش 2005 WHA بود. با اظهار نظر در مورد دعوت بیسابقهای که در آن زمان از گیتس برای ایراد سخنرانی کلیدی در WHA شد، جنبش سلامت مردم (PHM) آن را بخشی از روند نگرانکننده سازمانهای مختلف سازمان ملل متحد، از جمله WHO، انعکاس شرکتهای چند ملیتی جهانی تحت عنوان تلقی کرد. از «پیمان جهانی» و به اصطلاح «مشارکتهای دولتی و خصوصی»».
سخنگوی PHM گفت: «زمان آن فرا رسیده است که یا مایکروسافت را به عنوان یک کشور عضو WHO اعلام کنیم، یا جلوی تبلیغ شرم آور شرکت های جهانی در جلسات مهم سازمان ملل را بگیریم.
اعضای PHM متشکل از پزشکان، متخصصان بهداشت عمومی و فعالان سلامت متعهد به اصول سیستم های رایگان سلامت همگانی هستند.
در حالی که گیتس ظاهراً به عنوان رئیس مشترک بنیاد بیل و ملیندا گیتس به WHA 2011 دعوت شده بود، گروههای فعال میگویند که خطی که بشردوستانه او را از پیوندهایش با علایق دارویی و استراتژی تجاری شرکتش جدا میکند بسیار ضعیف است.
بسیاری از غول های شرکتی از سال 2010 توسط WHO به عنوان شرکای بخش خصوصی که برای "سلامت جهانی بهتر" همکاری می کنند، پذیرفته شده اند.
منشاء این فرآیند مشارکت بخش دولتی و خصوصی را می توان در مشکلات مزمن بودجه سازمان جهانی بهداشت جستجو کرد. بیش از 80 درصد بودجه آن بر مبنای خدمات اضطراری و کمک های داوطلبانه است، در مقابل تعهدات مالی اجباری کشورهای عضو.1
از این رو، در جستجوی WHO برای منابع اضافی، بخش خصوصی صندوق جهانی برای مبارزه با ایدز، سل و مالاریا را ارائه کرد. صندوق جهانی سرمایهگذاری شده توسط بخش خصوصی به عنوان یک بازیگر جدید در حوزه سلامت جهانی که به طور فزایندهای از هم پاشیده شده است، در کنار بانک جهانی، بنیاد گیتس و سایر موسسات خیریه و سازمانهای غیردولتی (NGO) ظاهر شده است.
دیوید لگ، محقق استرالیایی بهداشت، خاطرنشان می کند: «پیشنهادهای اصلاحی که [مدیر کل سازمان جهانی بهداشت] مارگارت چان در سال 2011 به WHA ارائه کرد، به وضوح از قبل با بیل گیتس مورد بحث قرار گرفته بود. آنها بستهای ارائه کردند که شامل ارزیابی WHO و پیشنهادی برای «مجمع بهداشت جهانی» بود که شامل شرکتهای دارویی مانند بیگ فارما، بانکهای توسعه و بنیادهای بزرگ میشد. '
طبیعتاً خانم چان باید به کشورهای عضو اطمینان دهد که WHO به منظور "حفاظت از سلامت عمومی"، "از صحبت کردن علیه نهادهایی که بسیار ثروتمندتر، قدرتمندتر و از لحاظ سیاسی مرتبط تر از سلامتی هستند هراسی ندارد". وی افزود که "ما باید هوشیاری خود را در برابر هرگونه تضاد منافع واقعی یا تصور شده حفظ کنیم".
اما سوال این است: آیا اقدامات او در ترویج مشارکت های دولتی-خصوصی با سخنرانی های او در مورد دفاع از دستور اساسی WHO برای ارتقای منافع بهداشت عمومی در صحنه جهانی در تضاد بوده است؟
نقش مدیر کل هرچه که باشد، بسته بخش خصوصی ارائه شده توسط چان نگرانی زیادی را در میان کشورهای عضو ایجاد کرده است.
تردیدی وجود ندارد که چان تا حدودی متوجه تضاد منافع ناشی از نیروهای بخش خصوصی میشود که بر خلاف تعهد سازمان بهداشت جهانی به سیستمهای بهداشت عمومی، برخلاف ترویج مراقبتهای بهداشتی خصوصیشده توسط آنها است. اصل مشارکت با بخش خصوصی، ابهام خطرناکی بین تعهد به سلامت عمومی از یک سو و نقش دوسویه بشردوستی و بخش خصوصی ایجاد کرده است.
در مورد بخش خصوصی، به نظر می رسد خانم چان فکر می کند که می توان با تقسیم بار راه حل های تامین مالی، بخش خصوصی را از نقش خود در سود بردن از مشکلات بهداشت جهانی دور کرد.
این تناقض در هیچ کجا به اندازه نشست ویژه مجمع عمومی سازمان ملل متحد در مورد بیماری های غیرواگیر (NCD) که در سپتامبر 2011 در نیویورک برگزار شد مشهود نبود.
مشکلات ناشی از اشتراک WHO با شرکت های خصوصی در این جلسه بسیار آشکار شد. به این دلیل که بیماریهای غیرواگیر - مانند بیماری قلبی، سکته مغزی، سرطان، دیابت و آمفیزم - عمیقاً با صنایع مهم جهانی، نه تنها دخانیات، بلکه مواد غذایی، دارویی، تبلیغات، حملونقل و ساختوساز درگیر هستند. و بیماریهای غیرواگیر بزرگترین مشکل بهداشتی کره زمین هستند که مسئول 63 درصد از کل مرگها در هر سال است، و میزان بروز آن در کشورهای کمدرآمد جهان به سرعت در حال افزایش است.
A واشنگتن پست در این گزارش آمده است: "مسئولیت کشورهای ثروتمند و شرکت های دارویی مستقر در آنها برای بهبود مراقبت های پزشکی در کشورهای فقیر که 40 درصد مرگ و میرهای ناشی از بیماری های غیرواگیر قبل از 60 سالگی رخ می دهد چیست؟"
در نشست سازمان ملل در ژوئن که به عنوان فرصتی برای موسسات خیریه، سازمانهای غیردولتی و مردم اعلام شد تا نظرات خود را در مورد سند نتیجه اجلاس سران NCD در سپتامبر اعلام کنند، سخنرانان میز شامل نمایندگان فدراسیون بینالمللی تولیدکنندگان و انجمنهای دارویی، بینالمللی غذا و Beverage Alliance و فدراسیون جهانی صنعت کالاهای ورزشی.
به گفته این سازمان، در میان کسانی که به نمایندگی از «جامعه مدنی» در جلسه سپتامبر شرکت کردند، نمایندگان صنعت بودند BMJ (مجله پزشکی بریتانیا). این مجله همچنین گزارش داد که GlaxoSmithKline، Sanofi-Aventis و گروه جهانی مصرف کنندگان الکل در هیئت رسمی ایالات متحده حضور داشتند. و یک صبحانه پرمخاطب برای نمایندگان کنفرانس توسط PepsiCo میزبانی شد.
بیش از 100 سازمان غیردولتی و گروه پزشکی در ماه ژوئیه طوماری را امضا کردند که میگفتند باید یک کد رفتار با صنعت وجود داشته باشد، زیرا «نقشهای بخش صنعت در تنظیم و شکلدهی سیاستهای بهداشتی سازمان ملل روشن نیست».
موضع ما این است که مشارکت کلمه درستی نیست. پتی راندال، که 30 سال پیش به اجرای کمپین ضد فروش شیر خشک در آفریقا کمک کرد و امروز در تلاش است تا بازاریابی مواد غذایی فرآوری شده را در کشورهای در حال توسعه محدود کند، گفت: این به معنای اعتماد و احترام است. وفاداری شرکت های مواد غذایی برای ایجاد سود است. او گفت: تعهدات داوطلبانه آنها تا زمانی خوب است که بخواهند آنها را حفظ کنند.
حمله الهام گرفته شده از داووس به WHO
در طول دهه 1980، بانک جهانی به طور مؤثر WHO را به عنوان تأثیر اولیه بر سیاست های بهداشتی دولت های جنوب کنار گذاشت. برنامههای تعدیل ساختاری بانک (SAPs) کاهشهای عمدهای را در خدمات بهداشت عمومی اعمال کرد. در همان زمان خصوصی سازی مراقبت های بهداشتی با جدیت ترویج شد.
امروزه حوزههای کلیدی سلامت عمومی و سیاستگذاری در سراسر جهان مانند پیشگیری از بیماری، تقویت سیستمهای بهداشت عمومی و مراقبتهای بهداشتی اولیه - حوزه کلیدی WHO و مسئولیتهای کشورهای عضو، مورد طمع گروههای ذینفع خصوصی به رهبری «حاکمان» جدید است. جهان، از جمله مجمع جهانی اقتصاد.
به گفته گارانس آپهام، محققی در زمینه مسائل سلامت، همه اینها بخشی از ابتکار طراحی مجدد جهانی WEF برای بازسازی نهادها و مکانیسم های حکمرانی جهانی است.
Upham که سال گذشته در کنفرانس بینالمللی سیاست سلامت - اروپا که در آنکارا، ترکیه برگزار شد، سخنرانی کرد، توضیح داد که WEF از یک پارادایم جدید حکمرانی برای مقابله با مسائل بهداشت جهانی حمایت میکند که مستلزم اصلاحات اساسی WHO است.
WEF که نشست های سالانه خود را در داووس سوئیس برگزار می کند، استدلال می کند که «Tمدل توسعه که توسط اهداکنندگان و گیرندگان مشخص میشود، مرده است... در جای خود باید به مسئولیت جمعی فکر کنیم. جهانی که در آن تعداد فزاینده ای از ذینفعان باید در شکل گیری و سیاست گذاری نقش داشته باشند، امری مسلم است. حکومت به تنهایی برابر با دولت ها نیست.
در واقع WHO و بهداشت عمومی فقط مربوط به دولت ها نیست. دیگر
ذینفعان پزشکان، پرستاران، بیماران و جوامع هستند، اما این سهامداران در طرح داووس غایب یا به حاشیه رانده شده اند. تعریف تحریف شده داووس از «ذینفعان» به وضوح در پیشنهاد ایجاد یک مجمع جهانی بهداشت (WHF)، که احتمالاً بر اساس WEF خودشان الگوبرداری شده است، ارائه شده است.
گروه داووس از این حمایت می کند که اهداکنندگان خصوصی به کمپین های بهداشت جهانی باید از جایگاه کم و بیش برابر در کنار سازمان جهانی بهداشت در تدوین سیاست گذاری و نظارت بر طرح های بهداشت جهانی برخوردار شوند. همه اینها در زمان بحران اقتصادی فزاینده اتفاق میافتد و بسیاری از دولتها مشتاق کاهش بودجههای بهداشتی و کمکهایشان به WHO هستند.
شاید جای تعجب نباشد که در کنار تونی بلر و کوفی عنان، پیتر برابک، مدیر عامل سابق و رئیس فعلی نستله، عضو هیئت مدیره WEF است.
Upham استدلال میکند که همه اینها WHO را از نقش حیاتیاش در مداخله برای کنترل همهگیریها، نظارت بر استانداردهای بینالمللی بهداشت و ارتقای مراقبتهای بهداشتی اولیه، به نقشی فروتنانهتر در میانجیگری بین اهداکنندگان اصلی صندوق جهانی، موسسات خیریه پزشکی خصوصی مانند بنیاد گیتس و حتی کاهش میدهد. شرکت های دارویی خاص
در این پارادایم داووس، آنها سلامت را به عنوان «حوزه ای که در آن کارآفرینی می تواند شکوفا شود. این ماموریت تیم سلامت انجمن [جهانی اقتصاد] این است که کسب و کار را برای اقدام در سلامت جهانی تحریک کند.
پاسخی به این موضوع توسط آکادمیک بهداشت عمومی A. Shukla آمده است که می نویسد:Pمشارکت rivate هزینه های سربار زیادی دارد و به سادگی نیاز به ارائه نوعی سود دارد. بنابراین یک شکاف غیر قابل حل بین منافع عمومی و امتیاز خصوصی وجود دارد. تنها از طریق اعمال فشار بر دولت، افراط و تفریط بخش خصوصی در حوزه سلامت در نهایت برطرف خواهد شد.»
واضح است که مشارکت های دولتی-خصوصی مسیر خطرناکی برای هر آژانس آسیب پذیر سازمان ملل است. ائتلاف منافع متضاد معمولاً منجر به این می شود که یکی از طرفین شریک دیگری را ببلعد یا با قلدری آن را تسلیم کند.
یک مسئله اساسی در اینجا مطرح است: آیا سیاست جهانی بهداشت ما در دست متخصصان بهداشت، وزارتخانه های بهداشت و سازمان های مردم نهاد مردمی است یا در چنگال آدم های ناگزیر داووس و طرح های تجاری آنها برای کنترل هر چه بیشتر بر بخش حیاتی قرار می گیرد. بهداشت عمومی
تام فاتروپ یک روزنامه نگار و فیلمساز است که در کنفرانس بنیانگذار PHM - The Peoples Health Movement در سال 2000 شرکت کرد و همچنین در اجلاس کوئنکا اکوادور شرکت کرد. او کارگردان مستند «شنا در برابر جزر و مد» در مورد سیستم بهداشتی کوبا است. دی وی دی ها در دسترس هستند
Endnote
برخی از آژانس های ملل متحد مانند برنامه توسعه سازمان ملل متحد (UNDP) کمک های اجباری را از کشورهای عضو دریافت می کنند. اما در مورد WHO، کمک های ثابت آن کاهش یافته است و اکنون به طور فزاینده ای به کمک های داوطلبانه وابسته است. به بیانیه دهلی، «زمان باز کردن گره ها: اصلاحات سازمان جهانی بهداشت و نیاز به دموکراتیک کردن سلامت جهانی»، می 2011، در دسترس مراجعه کنید.
www.medico.de/en/themes/health/documents/زمان-بازکردن-گره-هایی-که-اصلاحات-و-نیاز-دموکراتیزه کردن-سلامت-جهانی/1177.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا