جنین جکسون: «یک شکاف فرهنگی جدید بین ترامپ و شرکتهای آمریکایی وجود دارد» می گوید: CNN. "بسیاری از کسب و کارها با دستور کار مقررات زدایی ترامپ مخالفند." می گوید: بورسی. «آمریکا شرکتی در برابر ترامپ: نسخه محیط زیست» یک است بلومبرگ از ویژگی های. ما معتقدیم که مدیران عامل شرکتها به سختی رئیسجمهوری را تحمل میکنند که معافیتهای مالیاتی و لیستهای خواستههای سیاستها را برایشان بههم میریزد.
در بحبوحه این موج سرگردان داستان، یادداشتی به خبرنگاران از Public Citizen مرا تحت تأثیر قرار داد: «سرفصلهایی که ادعا میکنند عقبنشینیهای انرژی و زیستمحیطی ترامپ با خواستههای شرکتها مخالفت میکنند، گمراهکننده هستند». در اینجا به ما کمک می کند تا ببینیم که آمیت نارنگ، مدافع سیاست های نظارتی چگونه است شهروند عمومی. او اکنون از طریق تلفن از واشنگتن دی سی به ما می پیوندد. خوش آمدی به عقب به CounterSpin، آمیت نارنگ.
آمیت نارنگ: اوه، خیلی خوب است که با شما برگشتم.
جی جی: AP نکته دقیق تری را در مورد آن قرار می دهد: "سیاست تغییرات آب و هوایی، شرکت ها را در شرایط سخت قرار داد" عنوان. و به خوانندگان گفته شد:
سیاست های قطبی کننده تغییرات آب و هوایی، شرکت ها را مجبور کرده است که بین حمایت از سیاست های مقررات زدایی دولت ترامپ که می تواند سود را افزایش دهد یا مخالفت با آنها برای جلب نظر مصرف کنندگان آگاه به محیط زیست، یکی را انتخاب کنند.
برخی از شرکت ها، AP می گوید، داشته باشد
با نشان دادن تمایل به چشم پوشی از سودهای کوتاه مدت به نفع برنامه ریزی بلندمدت و مبارزه با گرمایش زمین، برخلاف تفکر مرسوم عمل کرد. اما این خطر آسیب رساندن به سود نهایی آنها را به همراه دارد و در عین حال خشم ترامپ را برانگیخته است توییتر.
آیا شواهدی از بحران وجدان در آمریکای شرکتی در مورد مقررات می بینید؟ or جنگ بین شرکت ها و ترامپ بر این اساس؟
سال: من فکر میکنم روایت رسانهای که اخیراً منتشر شده است، این است که شرکتها در حال حاضر به طور گسترده با همه موارد مخالف هستند، به نوعی کاملاً باریک در مورد بهداشت عمومی، ایمنی و حفاظت از محیط زیست، بسیار اغراق شده است و بسیاری از تفاوت های ظریف را نادیده می گیرد، و صادقانه بگویم، فقط این حقیقت که در دولت ترامپ، بسیار واضح بود که دستور کار مقررات زدایی، دستور کار به عقب انداختن بسیاری از موارد حمایتهایی که دولت اوباما از سازمانهای نظارتی خود انجام میدهد، توسط شرکتها و به نفع شرکتها انجام شده است.
بنابراین، اجازه دهید من پشتیبان بگیرم، زیرا آخرین باری که من روشن بودم، ما بودیم سخنگو در مورد آنچه که ما در سال 2017 از دستور کار بازگرداندن ایمنی و بهداشت محیطی دولت ترامپ انتظار داشتیم، دستور کار مقررات زدایی. و من اساساً گفتم که این یکی از شدیدترین دوره های مقررات زدایی در کشور و تاریخ دولت ما خواهد بود.
و بنابراین، اکنون، با نگاهی به گذشته، فکر میکنم، در واقع، با وجود اینکه این زبان بسیار قوی بود، فکر میکنم ممکن است آن را دست کم گرفته باشم. من فکر میکنم که همه عقبنشینیهایی که در سراسر دولت در زمینههای مختلف، و در بسیاری از آژانسهای مختلف دیدهایم، حتی رادیکالتر و افراطیتر بوده است که حتی من انتظار داشتم.
و این عقبنشینیها واقعاً بر بسیاری از مناطق مختلف تأثیر گذاشته است که دولت قرار است از آن محافظت کند. عمومی، از سود شرکت محافظت نمی کند. منظورم این است که شما در مورد محیط زیست صحبت می کنید. ما در مورد حقوق مدنی، حقوق LGBTQ صحبت می کنیم. ما در مورد حمایت از مصرف کننده صحبت می کنیم. و ما در مورد تمام مقررات زدایی که در وال استریت اتفاق می افتد صحبت می کنیم، از سوی آژانس های مالی، که همه چیزهایی را که برای جلوگیری از سقوط مالی مانند سال 2008 در نظر گرفته شده بود، پس می زند. و ما در مورد حملات به زنان صحبت می کنیم. بهداشت و دسترسی به خدمات بهداشتی زنان، از جمله سقط جنین.
این عقبنشینیها تقریباً تمام حفاظتهای عمومی مهمی را که سازمانهای نظارتی ما در دولت اوباما و حتی قبل از آن انجام دادند، تحت تأثیر قرار داده است. و من فکر میکنم موضوع رایج این بوده است که تقریباً در هر موردی، شرکتهایی وجود داشتهاند که برای لغو این مقررات تلاش میکردند، زیرا نمیخواستند از آنها پیروی کنند. آنها در دولت اوباما با آنها مخالف بودند و در دولت ترامپ این فرصت را دیدند که آنها را بکشند. و این کاری است که دولت ترامپ انجام داده است.
اما باز هم، پرزیدنت ترامپ، در ساختارشکنی سیستم حفاظت عمومی ما آنقدر پیش رفته است که حتی برخی از شرکتها هم اکنون شروع به عقب راندن کردهاند و میگویند که در برخی موارد خاص، نه تنها از مقرراتزدایی یا عقبگرد مورد بحث است، اما آنها همچنین ادعا می کنند که مقررات زدایی به دور از کمک به رشد اقتصادی یا کمک به آن مشاغل است، بلکه به آنها آسیب می رساند.
در عین حال، مهم است که همچنان به خاطر داشته باشید که حتی آن عقبنشینیهایی که برخی از شرکتها در حال عقبنشینی هستند، برای سود انجام میشوند. دیگر شرکتهایی که هنوز برای آن اقدامات مقرراتزدایی فشار میآورند، حتی اگر شرکتهای بزرگ دیگری وجود داشته باشند که به دنبال انجام این اقدامات مقرراتزدایی توسط دولت ترامپ نیستند. بنابراین من می توانم به آن جزئیات وارد شوم.
جی جی: بله، این استدلالی است برای برخی سختگیری ها، برای برخی تمایزها. و البته نمیتوانم بگویم که بین شرکتهای مختلف یا حتی بین شرکتها و کاخ سفید نور روز صفر است.
برخی از پوششها تقریباً سورئال مرزی بوده است، مانند ویلیام کوهان در نیویورکر، که دارای مدیران شرکت های ناشناس است گفته:
نیروی کار آمریکا بیش از هر زمان دیگری موزاییکی از عقاید، قومیت ها و مذاهب است و مدیران اجرایی چاره ای جز فاصله گرفتن از رئیس جمهوری که اصرار دارد از منبر قلدر برای ایجاد فاصله بین گروه ها به جای متحد کردن آنها استفاده کند، ندارند.
و من فقط فکر می کنم، حالا بگو چی؟ من احساس میکنم از ما خواسته میشود بین تبعیضهای آشفته و غیرطبقهای ترامپ و دزدی علمی و پاک دستمزد شرکتها و سرکوب نیروی کار تمایز قائل شویم. مثل اینکه شما می گویید احساس می شود که هست فروش بکار می، از فقدان توانایی برای تمایز واقعی بین شرکت ها و جدا کردن انگیزه های آنها از روابط عمومی آنها، اساسا.
سال: درست است. من فکر میکنم، با در نظر گرفتن همه چیز، خوب است که برخی از شرکتها در برخی موارد خاص از مقرراتزدایی عقب نشینی کنند، بدیهی است که بهتر از این است که این اتفاق نیفتد. اما آنها این کار را انجام می دهند، دوباره، بر اساس خط نهایی خود. این در واقع به این دلیل نیست که آنها واقعاً علاقه صادقانه و واقعی به حفاظت از سلامت، ایمنی عمومی یا محیط زیست دارند. دلایل تجاری خاصی وجود دارد که این شرکت ها می گویند: «هی، دولت ترامپ، اینقدر دور نرو. این اقدام را انجام نده.»
اما در عین حال، شما شرکتهای رقیب دیگری دارید که اساساً به دولت ترامپ میگویند: «شما باید به برخی از این موارد خاص از مقرراتزدایی ادامه دهید، زیرا به نفع ما خواهد بود. دلیل تجاری برای حمایت ما از برخی از این عقبنشینیها وجود دارد.»
و من فکر میکنم آنهایی که توجه رسانهها را به خود جلب کردهاند، بیشتر در زمینه محیطزیست بودهاند، بهویژه سه مورد: یکی عقبنشینی استانداردهای ماشین تمیزاستانداردهای بهره وری سوخت که EPA و وزارت حمل و نقل در زمان اوباما وضع کردند. یکی دیگر اساساً این است تصمیم توسط EPA که آنها به سادگی نمی خواهند متان را که یکی از قوی ترین گازهای گلخانه ای است و تأثیراتی از نظر تغییرات آب و هوایی دارد، تنظیم کنند که 50 تا 80 برابر بیشتر از انتشار کربن است.
سپس در مورد آخر - و این مورد واقعاً گیج کننده است - دوباره EPA تصمیم گرفته است که باور نمی کند می تواند تنظیم کند یک سم بسیار معروف به نام جیوه. من فکر می کنم بسیاری از شنوندگان شما احتمالاً با جیوه که یک نوروتوکسین است آشنا هستند. EPA، تحت دولت اوباما، قانونی وضع کرد که نیروگاهها را مجبور به پاکسازی گازهای گلخانهای خود کند تا جیوه را که وارد آب میشود و سپس به ماهیهایی که میخوریم وارد میکند، خارج نکنند. و این EPA بهتازگی آنقدر رادیکال و افراطی شده است که تلاش میکنند تا این حفاظت را لغو کنند و نیروگاهها را از کنترل انتشار گازهای گلخانهای خود برای کاهش جیوه جلوگیری کنند.
فکر میکنم این یکی از شگفتانگیزترین بازگشتهایی بود که من دیدهام، زیرا آنقدر بیمعنی است که باید باشیم حفاظت عموم مردم، به ویژه کودکان، از قرار گرفتن در معرض جیوه. و اگر این EPA نتواند جیوه را تنظیم کند، واقعاً چه چیزی را می توانند تنظیم کنند؟ بنابراین من فکر می کنم که یکی واقعاً برجسته است.
اما در هر یک از این موارد، با وجود اینکه ما برخی از شرکتها و شرکتها را داریم که میگویند: «دولت ترامپ، اینقدر جلو نرو»، باز هم برندگانی وجود دارند، شرکتهایی که از این عقبنشینیها سود میبرند.
و من فکر میکنم اگر روزنامهنگاران و رسانهها کمی عمیقتر کنکاش کنند، ممکن است در واقع متوجه شوند که نه تنها شرکتهایی هستند که از این عقبنشینیها سود میبرند، حتی اگر دیگران اینطور نیستند، بلکه آن شرکتها ممکن است مورد لطف دولت ترامپ باشند. من فکر میکنم این شانس بسیار خوبی است که آنها به روشهای مختلف از دولت ترامپ حمایت کنند - پول در سیاست، کمک مالی به کمپین انتخاباتی، اما همچنین، به طور بالقوه، اقامت در هتلهای ترامپ - به روشهایی که بالقوه به آن آژانسها منتهی میشود. پاسخگو بودن، و تمایل به انجام آنچه این شرکت ها می گویند، حتی اگر با مخالفت شرکت های دیگر مواجه شود.
جی جی: از نظر خبرنگارانی که چشمشان به جایزه بود، تقریباً از ضربه زننده این موضوع متاثر شدم نیویورکر قطعه، که در آن یک مدیر اجرایی وال استریت و کمک کننده قدیمی جمهوری خواه، که ترامپ را سال ها می شناسد - نامی از او در این مقاله "چون خواسته نامش فاش نشود" ذکر نشده است - اما او می گوید که
بازرگانان زمانی «امید داشتند» که ترامپ مقررات کمتر، مالیاتهای پایینتر و فرصت بازگرداندن سود شرکتها را به روشی سودمند به آنها ارائه دهد. مدیر اجرایی توضیح داد: "من فکر می کنم آنها هنوز امیدوارند که تمایلات او به این سمت باشد."
منظورم این است که آیا احساسی وجود دارد که او دارد؟ نه برای مقررات کمتر و مالیاتهای پایینتر، آیا این واقعاً چیزی است که میتوان برای «آینده» ترامپ امیدوار بود؟ به نظر من چیزی است که خبرنگاران می توانند ردیابی کنند. این چیزی نیست که لازم باشد به منابع ناشناس اجازه دهید درباره آن حدس بزنند.
و با آن، من فقط می خواستم شما را به سمت آن بکشانم گزارش, آرزوی شما فرمان من است، که نگاهی مبتنی بر داده به برخی از این روابط دارد. بنابراین نمیدانم که آیا میتوانید کمی در مورد آن به ما بگویید، و در مورد این ایده کلی که مقررات کمتر، مالیاتهای پایینتر و شانس بازگرداندن سود به روشی سودمند چیزی است که شاید تاجران بتوانند در آینده از ترامپ به آن امیدوار باشند. کاخ سفید؟
سال: شنیدن این حرف از یک مدیر اجرایی تکان دهنده است. من نمی دانم چه چیزی برای رفع مقررات باقی مانده است. و بنابراین من دقیقاً مطمئن نیستم که آنها چه چیزی در ذهن دارند. و صادقانه باید بگویم، فکر میکنم اگر شرکتها میگویند ترامپ زیادهروی کرده است، این یک مثال خوب است، زیرا آنها تقریباً با همه چیزهایی که پرزیدنت اوباما مطرح کرد مخالف بودند. از نظر مقررات. و آنها این لفاظی های مزخرف را در مورد مقررات کشتار شغلی و مقرراتی که به رشد اقتصادی آسیب می رساند، تکرار می کردند.
و بنابراین، هنگامی که پرزیدنت ترامپ وارد شد، به شدت مخالف مقرراتی بود که از مردم محافظت می کند و به دنبال نابودی همه آنها بود، شرکت ها در آن زمان اعتراض نکردند. در واقع، آنها پرزیدنت ترامپ را به انجام این کار وادار کردند.
و این همان چیزی است که ما میخواستیم با توجه به گزارشی که شما به آن استناد میکنید، گزارش فهرست خواستههای مقرراتزدایی ما، که میتوانید آن را در وبسایت ما بیابید، بررسی کنیم. www.citizen.org. ما میخواستیم نگاه کنیم و ببینیم که دولت ترامپ در سراسر آژانسها چقدر به خواستههای شرکتها پاسخ میدهد. و آنچه ما دریافتیم، جای تعجب نیست، این است که دولت ترامپ چنین بوده است بسیار پاسخگوی آنچه که شرکت ها از آنها می خواستند در هنگام تنظیم مقررات را بکشند.
روشی که ما آن را تجزیه و تحلیل کردیم به این صورت است که ما یک لیست بزرگ انتخاب کردیم، چیزی که آن را «لیست آرزوها» نامیدیم. این یک بود فهرست مقرراتی که یک تجارت بزرگ لابی گر تجارت می کند انجمن به نام انجمن ملی تولیدکنندگان، که نماینده تولیدکنندگان در سراسر کشور است، در ابتدای دولت ترامپ وارد این کشور شده بود. آنها خاطر نشان به حدود 130 مقرراتی که آنها میخواستند دولت ترامپ یا به طور کامل آن را اجرا کند یا به نحوی تغییر دهد که آنها را ضعیفتر و دوستدار شرکتها کند. و ما میخواستیم ببینیم که آژانسها تا چه اندازه نسبت به آنها پاسخگو بودهاند. آیا آژانسها اقدامی انجام دادهاند، روند انجام کاری را که آن انجمن بزرگ تجاری از آنها خواسته بود آغاز کردهاند؟ و چقدر فاصله داشتند و میزان پاسخگویی چقدر بود؟
و ما دریافتیم که تا کنون، آژانس های ترامپ به طور قاطع این کار را انجام داده اند عمل در مورد درخواستها، فهرست آرزوها، که انجمن بزرگ تجاری ارسال کرده است، و دقیقاً به روشی که شرکتهای آن انجمن تجاری از آژانسهای ترامپ میخواستند که مقررات را بکشند یا تغییر دهند. ما متوجه شدیم که تقریباً 90 درصد از لیست آرزوهایی که ارسال شده بود توسط دولت ترامپ انجام شده است.
بنابراین ما فکر میکنیم که این یک پروکسی واقعاً خوب برای چیزی است که ما میتوانیم ببینیم، من فکر میکنم، و چیزی که همه شنوندگان شما میتوانند به وضوح ببینند، یعنی اینکه دولت ترامپ قوانین بهداشت، ایمنی، محیطزیست را به طور کامل اجرا میکند، و این کار را کاملاً در خدمت انجام میدهد. شرکت هایی که دولت ترامپ را برای انجام این کار تحت فشار قرار می دهند.
و برای ما، ما فکر می کنیم که به همان اندازه فاسد است، و نه تنها فاسد است، بلکه آشکارا در عین حال به مردم آسیب می رساند.
جی جی: و این گزارش، دوباره، در وب سایت عمومی شهروند یافت می شود، citizen.org. ما با آمیت نارنگ صحبت کرده ایم. او مدافع سیاست های نظارتی در شهروند عمومی. آمیت نارنگ، از اینکه امروز به ما ملحق شدید بسیار متشکرم CounterSpin.
سال: اوه، خیلی ممنون که من را دارید.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا