Iدر داستان انقیاد یونان توسط سرمایه های اروپایی، گروهی به ظاهر بی پایان از شروران وجود دارد. در بالای آن لیست قرار دارند آنگلا مرکل و تقریباً به طرز کارتونی نفرت انگیز ولفگانگ شوابل. درست زیر آنها، مقامات دوست دارند جرون Dijsselbloem، رئیس گروه یورو وزرای دارایی، کاریکاتوری از یک تکنوکرات با لباس خاکستری.
با این حال، از میان تمام افرادی که مسئولیت تحمیل این یادداشت اخیر بر مردم یونان را بر عهده دارند، تعداد کمی به اندازه فرانسوا اولاند، رئیس جمهور فرانسه، نقش مذموم ایفا کردند. برای ماهها، اولاند در مورد نیاز به رویکردی متفاوت در قبال بحران بدهی اروپا سر و صدا کرده است. در مواجهه با ناسازگاری آلمان، او پیوسته در انظار عمومی استدلال می کرد که نمی توان به یونان اجازه خروج از منطقه یورو را داد. در مقطعی در اواخر ژوئن، او حتی پیشنهادات متقابل الکسیس سیپراس برای یک توافق جدید کمک مالی را چنین توصیف کرد:قابل قبول"
اما در نهایت این سخنان هیچ نتیجه ای نداشت. اولاند، "پلیس خوب"ایستاد کنار سمت با مرکل و دیگر رهبران منطقه یورو تحت فشار قرار دادند سیپراس به پذیرش یک توافق "سازش" که شرایط ویرانگر را بر اقتصاد ویران شده یونان تحمیل کرد.
برای چپ افراطی، این ماجرای کثیف، در صورت وجود شک و تردید، تأیید می کرد که همه غوغای رشد تنش های فرانسه و آلمان بیش از یورو در سال گذشته معنای کمی داشت. و واقعاً چگونه کسی می تواند انتظار دیگری داشته باشد؟ چرا دولت فرانسه، که ساخته است ریاضت la ستون از خود دستور کار اقتصادی در داخل کشور، اتهامات ریاضت اقتصادی را در خارج از کشور رهبری کنید؟
اقدامات دولت حزب سوسیالیست اولاند (PS) یک یادآوری دیگر از این است که لاشه سوسیال دموکراسی اروپا چقدر پوسیده شده است. در این راستا، نقش حزب سوسیال دموکراسی در ریشه کن کردن دموکراسی یونان به سختی در چپ میانه اروپا منحصر به فرد بود: برعکس، احزاب سوسیال دمکراتیک و کارگری اروپا، در اکثر موارد، در طول مذاکرات با مرکل و شوبله قویاً پشت سر مرکل و شوبل بودند. یونان - به معنای واقعی کلمه در مورد زیگمار گابریل، رهبر حزب سوسیال دموکرات آلمان (SPD) که به عنوان معاون صدراعظم در ائتلاف بزرگ مرکل
وعده های رادیکال میتران
Sتا این زمان، نقش حزب سوسیالیست فرانسه به دلیل متفاوتی برجسته می شود - نه به دلیل آنچه حزب PS است، بلکه به دلیل آنچه بود. سی و پنج سال پیش، دولت قبلی تحت رهبری حزب دموکرات با وضعیتی کاملاً مشابه با وضعیتی مواجه شد که سیریزا پس از انتخابات در ژانویه امسال با آن مواجه شد.
که حزب اولاند و Valls زمانی می توانست هر چیزی شبیه به حزب چپ رادیکال یونان را نشان دهد، ممکن است امروز برای ما عجیب به نظر برسد. اما در سال 1981، زمانی که فرانسوا میتران، رهبر حزب PS، به عنوان اولین رئیس جمهور چپ در تاریخ، به قدرت رسید. جمهوری پنجمامیدهایی که او الهام کرد شبیه امیدهایی بود که سیریزا پس از انتخابات آن در اواخر ژانویه ایجاد کرد.
در هر صورت، انتظاراتی که میتران را احاطه کرده بود بسیار بیشتر از انتظاراتی بود که در اوایل سال جاری به سیپراس خوش آمد گفت. در شب 10 می 1981، زمانی که نتایج نهایی رای گیری اعلام شد، جشن هایی در خیابان های شهرهای فرانسه به راه افتاد. در پاریس، دهها هزار نفر در میدان باستیل، جایی که در آنجا بودند، تجمع کردند آواز خواند و رقصید تا ساعات اولیه صبح
پنج هفته بعد، چپ با کسب اکثریت کرسی های مجلس ملی در انتخابات قانونگذاری، از موفقیت میتران حمایت کرد. این امر زمینه را برای تشکیل دولتی فراهم کرد که (برای اولین بار از سال 1947) وزرای کمونیست نیز در آن حضور داشتند.
با توجه به وقایع سه دهه گذشته، تصور اینکه صعود سرگیجهآور چپ به مقامات ملی در آن زمان چقدر قابل توجه بود، دشوار است. اما ظهور میتران، تقریباً یک دهه پس از امیدهای ناامید شده مه 1968، و به دنبال سالهای طولانی حکومت جناح راست در جمهوری پنجم، این باور را برانگیخت که فرانسه به سوی گسست رادیکال از سرمایهداری پیش میرود. برنامه سیاستی رئیس جمهور جدید شامل یک برنامه اصلاحات بلندپروازانه بود که در پلتفرم تبلیغاتی او، برنامه معروف «110 پیشنهاد برای فرانسه"
میتران مدعی بود که با اجرای این پلتفرم، دولت او «گسست» با سرمایه داری را تسریع خواهد کرد و پایه های «جاده فرانسه به سوی سوسیالیسم» را خواهد گذاشت.
خاستگاه میتران نه در چپ افراطی، بلکه در گوشه های معتدل تر سوسیالیسم جمهوری خواه فرانسه بود. یک فرصت طلب متعصب، تعهد او به اصول تنها تا جایی پیش رفت که جاه طلبی های سیاسی اش اجازه می داد. و با این حال، رئیس جمهور آینده در طول زندگی خود به تدریج به سمت چپ حرکت کرده بود - از سوء استفاده های دوران جوانی خود به عنوان حامی همکاری گرا. رژیم ویشیاز طریق گرویدن او به چپ مقاومت، تا روزهایی که به عنوان وزیر سوسیالیست میانهرو در کابینههای کوتاهمدت دهه 1950، رقابتهای ناموفق ریاستجمهوری سالهای 1965 و 1974 و سرانجام ورودش به حزب دموکرات در سال 1971.
فعالیت حرفهای او منعکسکننده تحول تدریجی سوسیالیسم فرانسه در طول دهههای پس از جنگ جهانی دوم بود: در دهه 1950، چپ سوسیالیست توسط مجموعهای از احزاب پارلمانی کوچک و عمدتاً حاشیهای نمایندگی میشد که ظاهراً قرار بود به عنوان شرکای کوچک در مجموعهای بیپایان خدمت کنند. از دولت های ائتلافی
تنها دو بار (برای دورههای کوتاه) یک نماینده چپ در تمام دهههای بین جبهه مردمی و انتخاب میتران - و از میان آن دولت ها، با اختلاف طولانی ترین دوره خدمت، مربوط به آن بود گای مولتکه دوران نخستوزیری او عمدتاً به خاطر نقشش در پیگرد قتل عام در الجزایر و آغاز تهاجم مصر به همراه بریتانیا و اسرائیل در سال 1956 قابل توجه بود. پس از بازگشت شارل دوگل به قدرت و استقرار جمهوری پنجم در سال 1958، چپ برای بیش از دو دهه از مناصب ملی کنار گذاشته شد.
در زمان جمهوری چهارم فرانسه، میتران در یک سری از دولت های ائتلافی کوتاه مدت خدمت کرده بود - از جمله دوره های کوتاه مدت در تنها دو دولت تحت رهبری چپ در کل دوران پس از جنگ: در سال 1954، او به کابینه پیر مندس فرانسه به عنوان وزیر فرانسه پیوست. داخلی، تا زمانی که یک سال بعد دولت سقوط کرد، در آن موقعیت باقی ماند. بلافاصله پس از آن، او دوباره وارد دولت شد، این بار به عنوان وزیر دادگستری گای مولت.
فعالیتهای میتران بهعنوان وزیر کابینه در این سالها به دلیل مشارکت او در سرکوب جنبش برای استقلال الجزایر. در اوایل دهه، میتران احساسات خود را در مورد استقلال الجزایر آشکار کرده بود، زمانی که اعلام کرد: "الجزایر، آن فرانسه است." او به عنوان وزیر دادگستری در زمان مولت دستور تمدید حکومت نظامی را صادر کرد و چهل و پنج بار حکم اعدام را توصیه کرد.
میتران بعداً از نقش خود در جنگ فرانسه پشیمان شد که در نهایت جان بیش از یک میلیون الجزایری را گرفت. اما مشارکت او نشان دهنده ناسیونالیسم استعماری وحشیانه ای بود که جنبش سوسیالیستی فرانسه را به عنوان یک کل در این سال ها مشخص کرد. در طول دهه 1960، ننگی که به چپ به دلیل همدستی آن در جنگ وارد شد، به شهرت رهبران سوسیالیستی مانند مولت لطمه جدی وارد کرد. اما میتران تا حد زیادی از لکه کشی در الجزایر اجتناب کرد.
در دهه 1970، سوسیالیسم فرانسه در حال دگرگونی بود. در سال 1969، نمایندگان سازمانی از هم پاشیده چپ غیرکمونیستی گرد هم آمده بودند تا یک حزب سوسیالیست واحد را تشکیل دهند. و در کنگره Épinay حزب، که در ژوئن 1971 برگزار شد، میتران همراه با هوادارانش به آن پیوست و بلافاصله توانست خود را به عنوان رهبر حزب انتخاب کند.
برای میتران، اپینای تبدیل کامل سوسیالیست جمهوریخواه میانهرو به چهرهای از چپ رادیکال را رقم زد. میتران در سخنان خود خطاب به نمایندگان کنگره در صدد تقویت اعتبار ضد سرمایه داری، در یک نقطه به صورت لفاظی می پرسد:
اصلاحات یا انقلاب؟ من میخواهم بگویم . . . بله انقلاب و من بلافاصله اشاره می کنم. . . مبارزه روزانه برای اصلاحات ساختاری می تواند ماهیت انقلابی داشته باشد.
اما آنچه که گفتم میتواند یک حقایق باشد اگر جمله دومی را اضافه نکنم: خشونت یا صلحآمیز، انقلاب اول یک شکست است. کسی که گسست را نمی پذیرد - و روشی را که از آن ناشی می شود - کسی که حاضر نیست از نظم مستقر درهم بشکند. . . در جامعه سرمایه داری، من می گویم که آن شخص نمی تواند عضو حزب سوسیالیست باشد.
بعداً، در یک کنفرانس مطبوعاتی پس از کنگره، رئیس جدید حزب سوسیالیست میگوید: «شما میتوانید مدیر جامعه سرمایهداری یا بنیانگذار جامعه سوسیالیستی باشید... تا جایی که به ما مربوط می شود، می خواهیم نفر دوم باشیم.»
رادیکالیسم برنامه انتخاباتی میتران در سال 1980 مظهر ثمرات این مسیر بود. اما همچنین تأثیر یک زمینه سیاسی در حال تغییر را در فرانسه و اروپا در دهه 1970 منعکس می کند. بنابراین، از یک طرف تمایل سوسیالیست ها را برای رقابت با آنها منعکس می کرد حزب کمونیست (PCF)، به طور سنتی نیروی هژمونیک در چپ افراطی فرانسه، برای رای و نفوذ، و همچنین تاثیر مشکلات اقتصادی فزاینده فرانسه در بحث های سیاسی ملی.
به طور گستردهتر، این نماد چرخش به چپ در سوسیال دموکراسی پس از دهه 1960، در بحبوحه بحران اقتصادی رو به رشد و تشدید مبارزه طبقاتی بود. این تغییر در احزاب سوسیال دموکرات در سراسر اروپا آشکار بود، زیرا نیروهای چپ بیشتری در کشور به کشور نفوذ پیدا کردند - پویایی که در این سال ها در همه چیز از ظهور بنیسم در حزب کارگر بریتانیا، به طرح های اتخاذ شده توسط سوسیال دموکرات های سوئد برای صندوق های حقوق بگیر برای اجتماعی کردن تدریجی صنعت خصوصی.
در واقع، از بسیاری جهات، پیروزی میتران نمایانگر نشان برجسته رادیکالیسم سوسیال دمکراتیک در دوران پس از جنگ بود.
اما اگر تجربه میتران منعکس کننده رادیکالیزه شدن در درون سوسیال دموکراسی اروپایی در طول دهه 1970 باشد، به محدودیت های آن افراط گرایی نیز اشاره می کند. و در این راستا، سال های اولیه ریاست جمهوری او با تلاش او برای دست و پنجه نرم کردن با همان محدودیت هایی بود که دولت سیریزا داشت. چهره های امروز در یونان
اروپا علیه چپ
Tدرک این نکته، درک زمینه پیروزی چپ در سال 1981 بسیار مهم است. میتران در آن سال در بحبوحه بحران طولانی مدت سرمایه داری اروپا به قدرت رسید. آن بحران به ویژه فرانسه را تحت تأثیر قرار داده بود. رئیس جمهور جدید در مواجهه با افزایش بیکاری، فشارهای تورمی فزاینده و فعالیت های تجاری راکد، وعده داد که اقدامات شدیدی برای احیای اقتصاد فرانسه انجام دهد.
در این راستا، میتران برای حفظ سطح اشتغال و کمک به روند بازسازی اقتصادی، ملی کردن گسترده شرکتهای صنعتی غیررقابتی فرانسه را پیشنهاد کرد. هدف از این کار سلب مالکیت سرمایه فرانسوی نبود، بلکه خرید جبرانی شرکتهای بیسود بود که در غیر این صورت ممکن بود ورشکست شوند.
در چارچوب سیاست فرانسه در اواخر دهه 1970، طرح ملیسازی دولت آنقدر که در گذشته به نظر میرسد رادیکال نبود. در واقع، سرمایه داری فرانسه دارای سنت طولانی برنامه ریزی دولتی و رشد اقتصادی تحت رهبری دولت بود.
پس از جنگ جهانی دوم، انواع صنایع توسط دولت تصرف شده بود. در سال 1946، دولت یک کمیسیون برنامه ریزی تشکیل داده بود که برنامه های بلندمدتی را برای هدایت توسعه اقتصادی ارائه می کرد: طی چهل سال آینده، 1969 برنامه پنج ساله توسط دولت صادر شد. حتی خارج از بخش دولتی، شرکت ها برای دسترسی به اعتبار به شدت به دولت وابسته بودند. بین سال های 1981 تا XNUMX، دولت فرانسه بیش از نیمی از سرمایه گذاری بخش خصوصی را بر عهده داشت.
اساساً، طرح ملیسازی میتران نشاندهنده تلاشی برای احیای و گسترش پس از جنگ بود dirigiste مدل. هدف حمله به مالکیت خصوصی نبود، بلکه تسهیل بازسازی اقتصادی و نجات پایگاه صنعتی در حال مبارزه فرانسه بود. مقامات دولت انتظار بهبود سریع وضعیت اقتصاد جهانی را داشتند که به اعتقاد آنها به بازگرداندن سلامت شرکت های زیان آور کمک می کند. آنها همچنین قصد داشتند از طریق مخارج کسری به فعالیت های اقتصادی یارانه بدهند.
در نهایت، این یک برنامه اقتصادی کینزی بود، نه یک چالش سوسیالیستی در برابر امتیازات سرمایه. با این حال، میتران در اجرای آن برنامه با محدودیتهای سرمایهداری اروپایی مخالفت کرد. در نتیجه، دولت او به زودی با یک دوراهی روبرو شد - آیا در مواجهه با مشکلات فزاینده و دشمنی ریشهدار از سوی منافع تجاری، به برنامه اقتصادی اولیهاش ادامه دهد یا از برنامه تجدیدنظر کینزی خود دست بردارد.
مشکلات پیش روی مقامات حزب سوسیالیست با عضویت فرانسه در این حزب تشدید شد سیستم پولی اروپا (EMS)، پیشرو منطقه یورو. EMS با گره زدن فرانک فرانسه به آلمان آلمان، توانایی دولت را برای تعدیل سیاست های پولی برای رفع نیازهای کلان اقتصادی کشور محدود کرد.
در نهایت، میتران خود را در موقعیتی یافت که در آن باید تصمیم می گرفت که آیا EMS را ترک کند و به طور بالقوه دسترسی به سیستم مالی جهانی را از دست بدهد یا جاه طلبی های اصلاح طلبانه خود را کنار بگذارد. تصمیمی که با او روبرو شد آنقدر جدی بود که میتران رانده شد تا بگوید"من بین دو جاه طلبی تقسیم شده ام: ساختن اروپا و عدالت اجتماعی."
در نهایت میتران راه کاپیتولاسیون را انتخاب کرد که منجر به سال 1982 معروف دولتش شد.-1983 به سمت سخت گیری، یا ریاضت. عواقب آن تصمیم هنوز هم امروز احساس می شود. معکوس شدن و حرکت متعاقب او به سمت راست، روند بلندمدت خصوصی سازی و بازسازی نئولیبرالی را در سرمایه داری فرانسه تسریع کرد. به طور همزمان، منجر به تبدیل حزب سوسیالیست به عامل بازار شد.
بدتر از آن، چرخش میتران زمینه را برای رشد راست افراطی فراهم کرد. در سال 1983 بود که جبهه ملی (FN) ژان ماری لوپن اولین موفقیت انتخاباتی خود را در انتخابات محلی در شهر حومه دروکس به دست آورد. تنها یک سال بعد، FN به موفقیت بزرگ خود در این زمینه دست یافت انتخابات 1984 اروپا.
در پایان این دهه، FN - حزبی که تا به حال بود خیلی حاشیه ای فقط چند سال قبل از آن که لوپن حتی نمی توانست امضای کافی برای نامزدی ریاست جمهوری به دست آورد - مجموع آرا دو رقمی را به دست آورد. امروز، مارین لوپن، دختر و جانشین ژان ماری، به صدر نظرسنجیها برای انتخابات ریاستجمهوری 2017 صعود کرده است، زیرا رای دهندگانی که از شکستهای اقتصادی اولاند و اصلاحات نامطلوب بازار کار سرخورده شدهاند، به طور فزایندهای به FN روی آوردهاند.
کمتر از سال های باشکوه
Tبرای درک عواملی که تسلیم شدن میتران را تسریع کردند، باید با نگاهی به شرایط پیش روی سرمایه داری فرانسه در بحران دهه 1970 شروع کنیم. این دهه پایان دوره طولانی رشد پس از جنگ و اشتغال کامل بود که در فرانسه به نام آن معروف بود سی با شکوه ("سی سال با شکوه").
در نتیجه، سالهای پس از 1974 شاهد کاهش عمومی در فعالیتهای تجاری بود، زیرا سرمایهگذاری و نرخ سود کاهش یافت و رشد بهرهوری راکد ماند. در حالی که کارگران هنوز میتوانستند دستمزدهای واقعی قابل توجهی را در اوایل و اواسط بدست آورند-در دهه 1970، بیکاری (که در آغاز دهه تقریباً وجود نداشت) پس از 1974 به طور پیوسته افزایش یافت.
عملکرد رو به وخامت اقتصاد فرانسه منعکس کننده روند کلی تری در سرمایه داری اروپایی بود. با از بین رفتن شرایط مساعد "عصر طلایی" پس از جنگ، سیاستگذاران در سراسر قاره مجبور شدند با مشکلات فزاینده بیکاری، افزایش تورم و کاهش رشد بهره وری روبرو شوند.
در فرانسه، دولتها از طریق سیاستهای اقتصادی متزلزل پاسخ دادند: ابتدا به دنبال احیای اقتصاد از طریق مخارج کسری بودجه بودند، سپس به سمت کاهش مالی و محدودیت پولی حرکت کردند، سپس دوباره مسیر خود را معکوس کردند.
این شرایط برای چپ فرانسه یک موهبت بود. چپ که مدتها تحت سلطه حزب قدرتمند کمونیست فرانسه بود، تا اواسط دهه 1960 به شدت تقسیم شده بود و بین حزب کمونیست بزرگ اما منزوی و نیروهای بسیار کوچکتر سوسیالیسم فرانسه تقسیم شده بود. در اواخر دهه 1970، کمونیست ها هنوز بیش از نیم میلیون عضو داشتند.
آنها نیروی انتخاباتی قدرتمندی را در سطح ملی تشکیل می دادند: ژاک دوکلوس، نامزد ریاست جمهوری حزب، با کسب مداوم بین یک پنجم تا یک چهارم آرا در انتخابات قانونگذاری تا سال 1969 (اگرچه این رقم از دهه 1950 اندکی کاهش یافته بود). توانست در دور اول انتخابات ریاست جمهوری بیش از 21 درصد (تقریباً 5 میلیون رای) را به خود اختصاص دهد.
اما قدرت واقعی انتخاباتی PCF در سطح محلی بود، جایی که مجموعه وسیعی از شهرداریهای طبقه کارگر، از جمله تعدادی از شهرهای بزرگ را کنترل میکرد. در اوج قدرت محلی خود، در سال 1977، PCF در 72 شهرداری از 221 شهرداری فرانسه که بیش از 30,000 نفر جمعیت داشتند، دولت محلی را اداره می کرد.
علاوه بر این، کمونیست ها از طریق پیوندهای خود با جنبش کارگری، نفوذ زیادی در جنبش کارگری اعمال کردند کنفدراسیون عمومی کار (CGT)، بزرگترین کنفدراسیون اتحادیه های کارگری فرانسه. CGT اتحادیهای بود که صراحتاً به رهبری کمونیستها انجام میشد، که از نزدیک با خط PCF در مورد اکثر مسائل داخلی و بینالمللی (که آن را هدف انتقادات گسترده در زمینه جنگ سرد قرار میداد) بود. در پایان دهه 1970، بیش از دو میلیون عضو داشت - با توجه به غیبت عضو، این تعداد قابل توجه است. مغازه بسته در سیستم روابط صنعتی فرانسه - و به ویژه در تولید و صنایع سنگین به خوبی نشان داده شد.
در حالی که کمونیست ها به طور سنتی مبارز ترین جناح جنبش کارگری فرانسه را نمایندگی می کردند، پس از می 1968 دیگر لزوماً چنین نبود. بسیاری از کارگران جوان فرانسوی که در روزهای پر هیاهو ماه مه رادیکال شده بودند، CGT را محافظهکار و بوروکراتیک میدانستند - استالینیستهای غیردموکراتیک بدون چشماندازی در مورد چگونگی بازسازی یک جامعه سلسله مراتبی و علاقهای به دموکراسی در محل کار.
در اواخر دهه 1960 و 1970، بسیاری از این کارگران راه خود را به کنفدراسیون دمکراتیک کار فرانسه (CFDT)، دومین کنفدراسیون اتحادیه بزرگ فرانسه، که پیوندهای نزدیکی با بخشهایی از PS ایجاد کرد. در عواقب سال 1968، CFDT به سمت چپ گرایش پیدا کرد و پیشنهاداتی را برای خود هضم، دموکراسی صنعتی و حتی برنامه ریزی شهری اتخاذ کرد.
CFDT در این سالها به ستیزهجویی شهرت پیدا کرد و حملات بزرگ و جسورانهای را انجام داد. از نظر سیاسی، CFDT متعهد به شکلی از «اتحادیهگرایی مبارزه طبقاتی» شده بود، بهعنوان مثال، در قطعنامهای که در کنگره 1977 تصویب شد، اعلام کرد: «در مبارزه طبقاتی آتشبسی وجود ندارد. CFDT هرگونه تعدیل در خواسته های خود، هر ایده ای از صلح اجتماعی را رد می کند.
در حالی که رهبری اتحادیه در نهایت علیه عناصر رادیکالتر در عضویت خود روی میآورد، CFDT بسیار بیشتر از CGT برای چپ انقلابی غیرکمونیست بازتر بود. در واقع، در نیمه دوم دهه 1970، CFDT یک دستور کار ایدئولوژیک ضد سرمایه داری را پذیرفته بود، با همان قطعنامه 1977 کنگره که این ارزیابی را از بحران سرمایه داری فرانسه ارائه می کرد:
نظام سرمایه داری عمیقاً متزلزل شده است اما به طور جبران ناپذیر محکوم نخواهد شد. هیچ کس نمی تواند بگوید که بحران چگونه از بین خواهد رفت. هیچ جبر یا خود اصلاحی وجود نخواهد داشت. بین اقتدارگرایی و سوسیالیسم دموکراتیک خودگردان، و همچنین همه راه حل های میانی، هنوز هیچ چیزی قطعی نشده است.
در پایان دهه 1960، روابط بین PCF و PS، و بین CGT و CFDT، با سوء ظن عمیق در هر دو طرف مشخص شد. گفته می شود که خود میتران از زمان حضور در مقاومت فرانسه با کمونیست ها دشمنی داشته است. اما او همچنین درک کرد که تنها راه برای احیای ثروت چپ - و در عین حال، ثروت او - از طریق اتحاد انتخاباتی با PCF است. به همین منظور، او مذاکراتی را با کمونیستها در مورد آنچه که در سال 1972 به «برنامه مشترک» تبدیل شد، رهبری کرد، که بستری برای اتحاد انتخاباتی چپ متحد شد. برنامه مشترک با تمرکز بر مجموعه ای از اصلاحات رادیکال از جمله ملی شدن گسترده، گسترش دولت رفاه، و تقویت حقوق اتحادیه، جاه طلبی های اصلاحی رو به رشد چپ فرانسه را در طول دهه 1970 منعکس کرد.
برنامه مشترک تخیل کل چپ را به خود جلب کرد. این یک برنامه انقلابی نبود، بلکه یک برنامه اصلاحات بود. با این وجود، هدف آن صرفاً دستکاری با سیستم موجود نبود، بلکه زمینه سازی برای سوسیالیسم بود. برای این منظور، برنامه مشترک در جهت فتح قله های فرماندهی سرمایه داری فرانسه تنظیم شده بود.
همانطور که خود سند بیان میکرد، هدف آن «شکستن سلطه سرمایههای کلان و اجرای سیاست جدید اقتصادی و اجتماعی» بود تا «به تدریج انتقال مهمترین ابزار تولید و ابزارهای مالی فعلی به جامعه محقق شود». در دست گروههای سرمایهداری مسلط است.»
امضای پلتفرم مشترک آغاز نیم دهه همکاری انتخاباتی بین کمونیست ها و حزب سوسیالیست بود. اما این نشان دهنده پایان درگیری بین حزبی نبود. در واقع، میتران هرگز در ابراز تمایل خود برای رقابت حزب کمونیست حزب کمونیست برای کسب رای تردید نداشت و در یک نقطه با اشاره به برنامه مشترک اظهار نظر کرد:
نقش هدف اساسی ما بازسازی یک حزب بزرگ سوسیالیست در زمینی است که خود حزب کمونیست چین اشغال کرده است - برای نشان دادن اینکه از 5,000,000 رای دهنده کمونیست 3,000,000 نفر می توانند به سوسیالیست رای دهند. دلیل این توافق هم همین است.
از سوی دیگر، کمونیست ها هرگز کاملاً مطمئن نبودند که چگونه به میتران نزدیک شوند: از یک سو، رهبر سوسیالیست مشروعیت ارائه شده توسط توافقنامه انتخاباتی و چشم انداز پست های وزارتی در یک دولت ائتلافی را به آنها پیشنهاد داد. از سوی دیگر، او از تمایل خود برای تصرف پایگاه PCF خجالتی نبود.
در حالی که میتران همیشه در مورد هدف خود مبنی بر جایگزینی PCF به عنوان نیروی پیشرو در چپ فرانسه واضح بود، کمونیست ها در مورد چگونگی واکنش به پیشنهادات او مطمئن نبودند. تنش بین دو حزب در سال 1977 و پس از پیروزی گسترده چپ در انتخابات شهرداری به اوج رسید. با انتخابات پارلمانی 1978 در افق، و در مواجهه با امیدهای گسترده مبنی بر ظهور چپ با اکثریت قانونگذاری، PCF از اختلاف نظر بر سر موضوعات مختلف سیاسی به عنوان فرصتی برای شکستن اتحاد استفاده کرد. این امر باعث بدبینی بسیاری از رای دهندگان چپ شد و موقعیت PS را به عنوان حزب وحدت چپ تثبیت کرد.
با این وجود، زمانی که میتران در سال 1981 نامزد ریاست جمهوری شد، کمونیست ها دیدند که باد به کدام سمت می وزد. هنگامی که نامزد آنها در دور اول رای گیری شکست خورد، آنها حمایت خود را از میتران پرتاب کردند. و در انتخابات قانونگذاری که بلافاصله پس از آن برگزار شد، آنها اولین طعم خود را از آنچه که به قدرت رسیدن چپ برای آنها به ارمغان می آورد، چشیدند: علیرغم اکثریت مطلقی که چپ از انتخابات به دست آورد، این حزب بود که تمام کرسی های اضافی را به دست آورد - در واقع، PCF در واقع حمایت خود را از سوسیالیست ها در انتخابات از دست داد. هرگز آن زمین را پس نخواهد گرفت.
یک جبهه متحد
Tپیروزی آن اتحاد کمونیست - سوسیالیست در سال 1981 باعث ایجاد سرخوشی در چپ شد. اما زمانی که دولت جدید روی کار آمد، با وضعیت بد اقتصادی مواجه شد. بیکاری به طور پیوسته در حال افزایش بود و در سال 6.3 به 1980 درصد و در سال بعد به 7 درصد رسید. تورم که در دهه 9 به طور متوسط 1970 درصد بود، در سال 12 از 1980 درصد گذشت. رشد سرمایه گذاری و بهره وری راکد بود. کسری تجاری فرانسه به اندازه های ناپایدار افزایش یافته بود و فشار شدیدی بر ارزش فرانک فرانسه وارد می کرد.
از آنجایی که میتران به دنبال اجرای برنامه رونق اقتصادی خود برای مقابله با اثرات بحران بود، عوامل متعددی با مشکل مواجه شد. برای یک چیز، فرانسه در آغاز دهه 1980 با یک محیط اقتصادی جهانی نامطلوب مواجه بود. رکودی که در سال 1979 جهان سرمایه داری پیشرفته را فرا گرفت، بخش صنعتی فرانسه را که قبلاً ضعیف شده بود، فلج کرد و صنایع مهم سنتی مانند فولاد را فلج کرد. علاوه بر این، اثرات رکود به دلیل سیاستهای نرخ بهره بالای وزارت خزانهداری ایالات متحده تشدید شد، زیرا فدرال رزرو تلاش کرد تا کاهشی را مهندسی کند که در نهایت میتواند تورم را تحت کنترل درآورد (سیاستی که به نام «شوک ولکرپس از پائول ولکر، رئیس کمیته رزرو).
تکان ناشی از شوک ولکر نه تنها منجر به کاهش شدید اقتصاد ایالات متحده شد (همراه با افزایش کسری مالی که دولت ریگان به اجرای آن ادامه داد)، بلکه اثرات موجی در سراسر اروپای غربی نیز داشت. با توجه به اینکه ارزش دلار در بالاترین حد خود قرار دارد، مقامات سایر کشورها به سرعت به سمت کاهش تورم در اقتصاد خود حرکت کردند تا از کاهش ارزش پول خود نسبت به دلار جلوگیری کنند.
در اروپا مهمترین کشور اقتصادی جمهوری فدرال آلمان بود. و مهمترین نهاد در سرمایه داری آلمان قدرتمندان بودند بوندس، که به دنبال سیاست های پولی فشرده که برای مقابله با فشارهای تورمی طراحی شده بود، شهرت داشت. به دنبال رهبری همتایان آمریکایی خود، سیاست های آلمان رکود شدیدی را در سال های 1980-1981 مهندسی کرد.
اثرات این سیاست های کاهش تورم در سراسر اروپا و به ویژه در فرانسه احساس شد. با افزایش سریع ارزش دلار و مارک آلمان، هزینه واردات کالاهایی که بر اساس آن ارزها تعیین می شوند نیز افزایش یافت. از آنجایی که فرانسه برای بسیاری از مایحتاج اولیه (شامل 80 درصد انرژی مصرفی خود) به شدت به واردات وابسته بود و از آنجایی که 37 درصد کل واردات به دلار بود، افزایش سرسام آور ارزش دلار فشارهای زیادی را بر اقتصاد فرانسه وارد کرد. در عین حال، در چارچوب سیاستهای تورمی که توسط دولت میتران دنبال شد، کاهش تورم در ایالات متحده و آلمان فشارهای نزولی بر فرانک را تشدید کرد.
به همین دلیل بود که میتران در اجلاس اقتصادی که در ژوئن 1982 در ورسای برگزار شد، متوجه شد که از رونالد ریگان درخواست می کند تا از فشار بر فرانک بکاهد. فشار بر فرانک
وقتی ریگان گفت نه، دولت فرانسه مجبور شد که دومین کاهش ارزش فرانک را انجام دهد. اما در حالی که میتران آن را محکوم کرد سیاست های کاهش تورم از میان دولتهای آمریکا و آلمان، او نمیتوانست کاری برای تغییر آنها انجام دهد.
همچنین محدودیت آزادی مانور مقامات فرانسوی عضویت فرانسه در سیستم پولی اروپا بود. EMS یک سیستم نرخ ارز بود که توسط رئیس جمهور فرانسه ژیسکار دستن و هلموت اشمیت صدراعظم آلمان در اواخر دهه 1970 مذاکره شد. با استفاده از مکانیسم نرخ مبادله (ERM) برای اطمینان از باقی ماندن ارزش فرانک و مارک آلمان در مرزهای ثابت طراحی شده است.
یکی از امیدهای ژیسکار در ایجاد EMS این بود که مقامات فرانسوی را تشویق کند تا به سیاستهای مالی سختگیرانه و پولی که مورد علاقه او بود پایبند باشند. با گره زدن فرانک به مارک آلمان، EMS توانایی سیاستگذاران را برای افزایش هزینهها محدود میکند: از آنجایی که ارزش فرانک باید به اندازهای بالا بماند که بتوان آن را حفظ کرد، دولتهای آینده مجبور خواهند شد از سیاستها اجتناب کنند. که ممکن است موقعیت پولی فرانک را به شدت تخریب کند. به جای اقدامات انبساطی برای تقویت رشد شغل و دستمزد، سیاست گذاران تمایل بیشتری به اولویت دادن به ثبات قیمت و رقابت در هزینه دارند.
در نهایت، گامبیت ژیسکار موفقیت آمیز بود. به دنبال چرخش دولت او به سمت سخت گیری در سالهای 1982-1983، میتران توسط وزیر دارایی وقت خود (و کمیسر آینده اروپا) ژاک دلور متقاعد شد که سیاست "فرانک قوی" (یا "فرانک فورت") را اتخاذ کند که در آن پول فرانسه عمداً بیش از حد ارزش گذاری می شود تا ثبات پولی تضمین شود. و با فشارهای تورمی مقابله کند. نتیجه یک دهه بیکاری بالا بود که تا دهه 1990 ادامه یافت.
پیروزی و تراژدی
Aاما این برای بعد بود. اولین روزهای روی کار آمدن میتران با هیجان ناشی از تلاش های او برای اجرای سیاست های مندرج در "110 گزاره"
از ژوئن 1981، میتران بر ملی شدن دوازده شرکت صنعتی، سی و شش بانک و دو شرکت مالی نظارت داشت. در مجموع، تا پایان سال، شرکت های تحت کنترل دولتی 8 درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل می دادند. شرکت های تازه ملی شده بیش از نیم میلیون کارگر یا 2.5 درصد از کل نیروی کار را استخدام می کردند. بانک های ملی شده اکنون 90 درصد کل سپرده ها را در اختیار دارند.
در پایان سال 1981، دولت تقریباً کل بخش مالی را تحت کنترل داشت. در همین حال، یارانه های دولتی برای صنعت به شدت افزایش یافت: به طور کلی، در سال 1981، کمک های دولتی به شرکت های خصوصی به 100 میلیون فرانک یا 3.5 درصد تولید ناخالص داخلی افزایش یافت.
همراه با این برنامه ملیسازی و یارانههای دولتی، دولت میتران هزینههای مالی را نیز عمدتاً از طریق گسترش عمده دولت رفاه افزایش داد. کسری مالی از 0.4 درصد تولید ناخالص داخلی بین سال های 3 و 1980 به 1983 درصد افزایش یافت و هزینه های عمومی کلی تنها در سال های 11.4 و 1981 به میزان 1982 درصد افزایش یافت. طرح های بازنشستگی پیش از موعد تحت حمایت دولت برای خرید کارگران مسن تر از نیروی کار گسترش یافت و سن بازنشستگی از شصت و پنج به شصت کاهش یافت. این در حالی است که حداقل مستمری ها 20 درصد و کمک هزینه عائله مندی 25 درصد افزایش یافته است.
در ژوئن 1981، دولت حداقل دستمزد قانونی فرانسه (SMIC) را 10 درصد افزایش داد. در طول سال های 1981-82، SMIC تقریباً 40 درصد افزایش یافت. در مجموع، از فروردین 1981 تا تیر 1982، حداقل دستمزد 11.4 درصد به صورت واقعی افزایش یافته است. این افزایش حداقل دستمزد بیش از رشد متوسط دستمزدها بود که در مدت مشابه 5.2 درصد افزایش یافت.
در ژانویه 1982، هفته کاری استاندارد در بخش خصوصی از چهل ساعت به سی و نه ساعت کاهش یافت و دولت هدف آن را تا سال 1985 سی و پنج ساعت تعیین کرد. علاوه بر این، هفته پنجم اجباری مرخصی با حقوق معرفی شد. به طور کلی، میانگین ساعات کار کارمندان بین سالهای 3 و 1981، 1983 درصد کاهش یافت. علاوه بر این، استخدام دولتی با استخدام 200,000 کارمند جدید دولتی افزایش یافت.
در همین حال، حقوق اتحادیه، به ویژه از طریق اتحادیه، گسترش یافت قانون Auroux 1982، که مستلزم مذاکرات سالانه بین کارفرمایان و نمایندگان اتحادیه ها بود. این قانون حقوق اتحادیه را در سطح مغازه افزایش داد و به دنبال ایجاد اشکال قوی تری از نمایندگی در محل کار بود تا به کارمندان صدای بیشتری در تصمیم گیری های تولیدی بدهد.
مالیات ها به میزان قابل توجهی افزایش یافت. مالیات در فرانسه بر مالیات بر حقوق و دستمزد است که برای سیستم عظیم تامین اجتماعی این کشور پرداخت می کند. تا سال 1982، تأمین اجتماعی تقریباً یک چهارم تولید ناخالص داخلی را تشکیل می داد - رقمی که به دلیل افزایش بیکاری، استفاده گسترده از برنامه های بازنشستگی پیش از موعد و گسترش پوشش ناتوانی، به خوبی منعکس کننده رشد بیش از یک دهه بود. بسیاری از کارمندان توانستند با حقوق بازنشستگی به ارزش 100 درصد یا بیشتر از حقوق خود بازنشسته شوند. برای تأمین مالی این هزینههای رفاهی، هزینههای اجتماعی بر کارفرمایان پیش از میتران بهطور قابل توجهی افزایش یافته بود، اما در دوران مدیریت او ثابت شد که دلیل اصلی نارضایتی کارفرمایان بود.
این اقدامات با مخالفت قابل توجهی از سوی تجارت روبرو شد. در حالی که کارفرمایان ملیسازیها را غیرقابل اعتراض میدانستند، اما از رشد هزینهها و بهویژه حقوق اتحادیههای جدید که توسط دولت جدید معرفی شده بود، خشمگین شدند. آن چیزی که به مشکل مزمن فرار سرمایه تبدیل شده بود را تشدید کرد. از قبل از اینکه دولت میتران واقعاً قدرت را در دست بگیرد، این موضوع یک منبع دائمی نگرانی در میان مقامات دولتی بود. بین فوریه و مه 1981، فرانسه فرار سرمایه ای را تجربه کرد که مجموعاً معادل پنج میلیارد دلار بود.
وقتی میتران به قدرت رسید، سعی کرد اطمینان رئیس فدراسیون اصلی کارفرمایان فرانسه گفت: «فرانسوی ها به برنامه مشترک رأی دادند. همانطور که آنها می خواستند اعمال می شود. این یکی از راه های پایان دادن به مبارزه طبقاتی خواهد بود. ما می خواهیم اقتصاد مختلط را توسعه دهیم. ما مارکسیست-لنینیست انقلابی نیستیم.»
با این وجود، سرمایه گذاری در دو سال اول روی کار آمدن دولت در هیچ مقطعی رشد نکرد و فرار سرمایه نیز متوقف نشد.
افزایش مخالفت تجاری با برنامه او تنها یکی از جنبههای واکنش جناح راست بود که در دو سال اول حضور چپ در قدرت بود. در طی این سالها، دولت با اعتراضهای منظم گروههایی روبرو شد - تجار کوچک خشمگین از افزایش هزینههای نیروی کار و اعمال محدودیتهای نظارتی جدید. رانندگان کامیون، خشمگین از تلاش برای اعمال عوارض بالاتر بر واردات؛ نگرانی کشاورزان از هجوم کالاهای کشاورزی ارزان قیمت؛ کاتولیک ها، که در تعداد زیادی علیه اصلاحات وعده داده شده در سیستم آموزشی بسیج شدند که منجر به ایجاد یک سیستم مدارس دولتی کاملاً سکولار می شد.
با این حال، مهمترین مشکل برای مقامات دولت میتران، مشکلات اقتصادی فزاینده ای بود که با آن مواجه بودند، به ویژه ناتوانی آنها در توقف تورم یا جلوگیری از رشد کسری تراز پرداخت های فرانسه. وقتی کشوری کسری تراز پرداختها دارد، به این معنی است که بیشتر از خارج از کشور میخرد تا اینکه بفروشد - در مورد فرانسه، کسری تجاری از 56 میلیارد فرانک در سال 1981 به 93 میلیارد فرانک در سال 1982 افزایش یافت.
افزایش کسری تجاری فرانسه نتیجه مستقیم برنامه اقتصادی میتران بود که رونق زیادی به مصرف بخشیده بود: برای مثال درآمد خالص خانوارها با بیش از دو برابر نرخ رشد بهرهوری در سالهای 1981-1982 افزایش یافت. به طور کلی، مصرف کنندگان فرانسوی از آن پول نقد اضافی برای خرید کالاهای خارجی استفاده کردند. به این ترتیب در این سال ها واردات خودرو 40 درصد و خرید لوازم برقی ساخت خارجی 27 درصد افزایش یافت.
با افزایش تولید، راکد ماندن بهره وری، و گرانی فزاینده واردات به دلیل افزایش ارزش دلار، تورم شروع به خارج شدن از کنترل کرد. در سال 1982 نرخ تورم به 12.6 درصد رسید.
در نتیجه، دولت اجتناب از کاهش ارزش مکرر را غیرممکن کرد. اولین کاهش ارزش در اکتبر 1981، پس از ماه ها فشار مداوم بر فرانک اتفاق افتاد. با ناتوانی بانک مرکزی در حفظ ارزش ارز از طریق گزینههای سیاستی موجود، مانند تقویت کنترل سرمایه، و با کاهش ذخایر ارزی خارجی، مقامات تصمیم گرفتند که چارهای جز کاهش ارزش ندارند.
با این حال، این فشارها بر فرانک را کاهش نداد، بنابراین تا ژوئن 1982، پس از ماهها فرار مداوم سرمایه، دولت مجبور شد کاهش ارزش دیگری را اعلام کند - این بار با توقف چهار ماهه دستمزدها و قیمتها همراه شد. مخارج عمومی 20 میلیون فرانک کاهش یافت و دولت اعلام کرد که در آینده کسری مالی 3 درصد تولید ناخالص داخلی محدود خواهد شد.
تصمیم برای کاهش ارزش در تابستان 1982 به دلیل نگرانی در مورد اثرات تورمی افزایش درآمد بود. در سه ماهه اول آن سال، دستمزدهای واقعی 4.2 درصد رشد کرد، در حالی که تورم به 1.2 درصد افزایش یافت. اما تأثیر این کاهش ارزش اساساً پایان دادن به دوره اولیه سیاستهای اقتصادی تورمی دولت بود.
در داخل دولت، اختلافات شدیدی در مورد نحوه پاسخگویی به فشارها بر فرانک وجود داشت. جناح چپ حزب سوسیالیست به نمایندگی از وزیر صنعت ژان پیر شوونمان خواستار ادامه برنامه اصلاح طلبی دولت بود. این صداها توسط وزرای کمونیست که نفوذ آنها محدود بود حمایت می شد. آنها استدلال کردند که با خروج از EMS، دولت میتواند بدون محدودیتهای تحمیل شده توسط منابع مالی بینالمللی، بازسازی اقتصادی را ادامه دهد.
این گزینه جایگزین مستلزم برقراری کنترلهای سرمایه شدیدتر بود و دولت را در مسیر برخورد با تجارت قرار میداد. فرانسه احتمالاً از بازارهای مالی و اعتباری بینالمللی قطع میشد و حداقل هزینههای استقراض پول حتی بیشتر میشد. همچنین دسترسی مصرف کنندگان به کالاهای مصرفی ساخت خارج را محدود می کرد و ممکن بود نیاز به اعمال کنترل های شدیدتر بر دستمزدها و قیمت ها داشته باشد.
در عین حال، ممکن بود به دولت اجازه دهد تا به برنامه توزیع مجدد خود ادامه دهد و از انحراف اقتصادی ناشی از چرخش به سوی ریاضت اقتصادی اجتناب کند.
با این حال، برای عناصر دست راستی تر در دولت، این استراتژی یک فاجعه بود. در اطراف میتران، طیفی از صداهای بانفوذ توصیه به خویشتنداری در مواجهه با مشکلات اقتصادی فزاینده ای که سرمایه داری فرانسه با آن روبه رو بود، داشتند. این ارقام به رهبری وزیر دارایی ژاک دلورسو وزیر اقتصاد لوران فابیوس، استدلال کرد که با توجه به شرایط، عقب نشینی از جاه طلبی های اصلاح طلبانه دولت تنها انتخاب است.
با حمایت تعدادی از مشاوران کلیدی اقتصادی، آنها اصرار داشتند که کاهش ارزش و کاهش تورم برای جلوگیری از سقوط فرانک ضروری است. آنها اصرار داشتند که خروج از EMS نه تنها دسترسی دولت به بازارهای مالی جهانی را محدود میکند، بلکه فشارهای تورمی را نیز تشدید میکند، زیرا قیمت واردات به سرعت افزایش مییابد و تولیدکنندگان فرانسوی قادر به پاسخگویی به افزایش تقاضا نیستند.
تا پاییز 1981، این نوسازیکنندگان اقتصادی در ردههای پیشرو PS از قبل با فراخوانهای خود مبنی بر کنار گذاشتن تورم علنی میشدند، و دلور با طرح ادعای خود مبنی بر «مکث» در برنامه اصلاحات دولت، به منظور اجازه دادن به کاهش ارزشگذاری، علنی میشد. در طول سال بعد، طرفداران تغییر در سیاست اقتصادی در داخل دولت به طور فزایندهای پر سر و صدا شدند. این جریان از حمایت نخست وزیر پیر مائوروی برخوردار شد که نگرانی خود را در مورد اثرات تورم تاخت و تاز و افزایش بدهی های خارجی به اشتراک گذاشت.
همانطور که موروی در ژانویه 1983 گفت: "ما می خواهیم دستمزدها را آهسته تر از قیمت ها افزایش دهیم تا قدرت خرید مصرف کننده را محدود کنیم و سودآوری را افزایش دهیم."
انصراف در مارس 1983 صورت گرفت، زمانی که میتران اقدامات ریاضتی شدید را به همراه سومین کاهش ارزش فرانک تصویب کرد. مخارج دولتی کاهش یافت و دولت افزایش مالیاتی به ارزش 40 میلیارد فرانک را بر کارگران و مصرف کنندگان اعمال کرد، در حالی که هزینه های تجاری را کاهش داد. دستمزدها از قیمت ها جدا شد و هرگونه تعدیل غرامت برای سال بعد در سقف 8 درصد قرار گرفت.
چه چیزی شکست خورد؟
Iاشتباه است اگر نتیجه بگیریم که چرخش میتران از یک شکست ساده در برنامه کینزی او ناشی شده است. در واقع، برنامه اقتصادی انبساطی دولت او مسئول جلوگیری از انقباض بسیار بیشتر اقتصاد فرانسه، در بحبوحه رکود جهانی در اوایل دهه 1980 بود.
بر اساس یک برآورد، تحول سیاست مالی در فرانسه باعث افزایش رشد اقتصادی 1.5 درصدی شد، در حالی که سیاست مهار مالی دولت آلمان، نرخ رشد را تقریباً دو برابر کاهش داد. از سال 1981 تا 83، بیکاری تنها 1.9 درصد افزایش یافت، در حالی که این میزان در آلمان 5 درصد و در کل اتحادیه اروپا 4.2 درصد بود.
در همان زمان، دولت میتران نتوانست جلوی افول صنعت فرانسه را بگیرد.
تولیدکنندگان صنعتی پیشرو به از دست دادن پول و سهم بازار ادامه دادند و ناتوانی آنها در به دست آوردن مجدد رقابت، دولت را در تنگنای فزاینده ای قرار داد. ملی شدن ابزاری برای حمایت از مشاغل و تسهیل بازسازی در شرایط رکود اقتصادی جهانی بود. اما با ادامه بحران سرمایه داری جهانی، دولت خود را در گیره پرداخت یارانه به ضررهای هر چه بیشتر به منظور حلال نگه داشتن بنگاه های سودآور یافت.
بنابراین، مجبور شد سرمایههای عظیمی را برای جلوگیری از ورشکستگی تولیدکنندگان در همه چیز، از خودرو گرفته تا مواد شیمیایی، فراهم کند. علاوه بر این، شرکتهای صنعتی دولتی که در سالهای 1981 تا 1982 تصاحب شده بودند، با مشکلات شدیدی مواجه بودند. تا سال 1982، تنها دو شرکت از دوازده شرکت تازه ملی شده، سود میکردند. مجموع زیان این شرکت ها تا سال 1983 تقریباً سه برابر شد، زمانی که به 2.6 میلیارد دلار رسید (از 900 میلیون دلار در دو سال قبل). همچنین در شرکتهای دولتی که در مجموع 21.4 میلیارد فرانک در سال 1982 از دست دادند، پس از اینکه تنها دو سال قبل از آن سود خالص داشتند، تصویر بهتر نبود.
این مشکلات منعکس کننده یک معضل اساسی بود که هر دولت اصلاح طلبی که در بحبوحه بحران اقتصادی به قدرت می رسد، با آن مواجه است. تحت فشار برای تصاحب صنایع شکست خورده برای کاهش رکود اقتصادی و افزایش بیکاری، چنین دولتی باید هزینه های حلال نگه داشتن صنایع زیان آور را متحمل شود. اما این بار مالی میتواند موقعیت مالی دولت را تحت فشار قرار دهد و توانایی آن را برای پرداخت سایر اقدامات اصلاحی محدود کند.
همانطور که آدام پرژورسکی، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، چنین کرده است کتبی:
کنار گذاشتن اصلاح طلبی پیامد مستقیم آن اصلاحاتی است که انجام شده است. از آنجایی که دولت تقریباً به طور انحصاری درگیر آن دسته از فعالیت هایی است که از دیدگاه خصوصی زیان آور است، از منابع مالی مورد نیاز برای ادامه روند ملی شدن محروم است.
آن دشواری ها با مقاومت مداوم در داخل ایالت در برابر برنامه های برنامه ریزی میتران تشدید شد: به ویژه، وزارت دارایی قدرتمند به مرکز مخالفت با هدایت دولت در اقتصاد تبدیل شد. در همان زمان، دولت تلاش کرد تا اطمینان حاصل کند که مدیریت در شرکتهای ملیشده نمونهای از اولویتهای اقتصادی آن است - تا حدی به این دلیل که نمیتوانست تصمیم بگیرد که آیا صنایع دولتی باید به طور مستقل مدیریت شوند یا تحت نظارت مقامات قرار گیرند.
این عدم اطمینان صرفاً یک نتیجه احتمالی از بلاتکلیفی یا سردرگمی در داخل دولت نبود. این نماد مشکل اساسی تری بود که دستور کار اقتصادی دولت میتران را گرفتار می کرد. دولت سرمایه داری می توانست بر برنامه ریزی محدود در محیط مساعد دولت نظارت کند سی با شکوهاما ثابت کرد که ابزار ضعیفی برای اجرای برنامه برنامه ریزی بلندپروازانه تر میتران است.
در نتیجه، سیاست صنعتی دولت هرگز نتایجی را که مقامات در ابتدا امیدوار بودند به بار نیاورد. و در همین حال، فرانک نسبت به نزدیکترین رقبای خود به کاهش ادامه داد. بین انتخاب میتران در سال 1981 و چرخش او در سال 1983، این ارز 27 درصد از ارزش اصلی خود را در مقابل مارک آلمان از دست داد. در آغاز سال 1984، خرید یک دلار آمریکا به 8.6 فرانک نیاز داشت - بیش از دو برابر نرخ مبادله سه سال قبل، زمانی که برای این کار فقط 4.2 فرانک بود.
در این زمینه، مقامات دولتی تصمیم گرفتند که دیگر امکان تعدیل وجود ندارد. آنها تصمیم گرفتند مسیر خود را معکوس کنند و سعی کنند با رشد تورم مبارزه کنند. همانطور که موروی در آوریل 1983 بیان کرد: "من می خواهم عادات این ملت را تغییر دهم. اگر فرانسوی ها از زندگی با تورم 12 درصد صرف نظر کنند، باید بدانند که به دلیل وابستگی متقابل اقتصادی ما به آلمان، ما را به وضعیت عدم تعادل سوق می دهد. فرانسه باید خود را از شر این بیماری تورمی خلاص کند.
برای درک اینکه چرا برنامه اقتصادی میتران به این سمت تغییر کرد، مهم است که بدانیم مشکل اساسی فقط کمبودهای صنعت فرانسه یا وضعیت نامطلوب بین المللی نبود که سوسیالیست ها هنگام به قدرت رسیدن با آن مواجه شدند (اگرچه اینها عوامل مهمی بودند). مسئله عمیقتر، فقدان اعتماد تجاری بود که در نرخهای پایین سرمایهگذاری مزمن و فرار سرمایه ثابت آشکار میشد. همانطور که دلورز انجام می دهد بعدا بحث کنید:
از آنجایی که ما به دلیل تقاضای داخلی قویتر نسبت به کشورهای همسایه رشد داشتیم، واردات را جذب کردیم. اگر امکانات تولیدی ما می توانستند پاسخ دهند، فرق می کرد. اما اینطور نبود، به یک دلیل ساده: در سالهای قبل از رسیدن چپ به قدرت، سرمایهگذاری مولد پیشرفت کافی نداشت. . . من اضافه می کنم که رهبران تجاری این تغییر دولت را دوست نداشتند. وقتی اعتماد وجود نداشته باشد، سرمایه گذاری هم وجود ندارد.
این مشکلی است که هر دولت اصلاح طلب با جاه طلبی های رادیکال باید با آن روبه رو شود، صرف نظر از وضعیتی که در زمان روی کار آمدن با آن مواجه شد.
دولت میتران سعی کرد با مذاکره با نمایندگان بازرگانی فرانسه این مشکلات را حل کند. در واقع، برخی گزارشها از دسیسههای این شرکت در این دوره ادعا میکنند که قبلاً موافقت کرده بود که در اوایل سال 1982 امتیازات کلیدی را به خواستههای سیاستی کسبوکار بدهد - بدین ترتیب چرخش به سمت ریاضت در خفا آغاز شد.
اما در هر صورت، مورد فرانسه نکته مهمی را برای سوسیالیست ها نشان می دهد که باید به خاطر بسپارند: قدرت سیاسی طبقه سرمایه دار نه فقط از آنچه سرمایه می تواند انجام دهد، بلکه از آنچه که می تواند انتخاب کند که انجام ندهد - سرمایه گذاری سرچشمه می گیرد. این کنترل آن بر کارکرد سرمایهگذاری است، نه سازمانهای جمعی آن، که منبع اصلی قدرت سرمایهداران در حوزه سیاسی است: از آنجایی که در اقتصاد سرمایهداری، سرمایهگذاری پیشنیاز رشد، اشتغال و درآمد مالیاتی است، سیاستگذاران این کار را انجام خواهند داد. همیشه انگیزه ای برای اولویت دادن به خواسته های اعتماد تجاری بر سایر ملاحظات داشته باشید.
تنها جایگزین تلاش برای به دست گرفتن کنترل سرمایه گذاری است. این رویکردی نبود که میتران در نهایت بخواهد آن را سرگرم کند.
عصر جدید سرمایه داری فرانسه
Mخصومت ایتران منجر به تغییر کابینه شد. اما بلافاصله منجر به خروج چپ از دولت نشد. Chevenement سبد خود را به عنوان وزیر صنعت برای یک سال دیگر حفظ می کند و کمونیست ها تا پس از پایان کابینه از کابینه خارج نمی شوند. انتخابات 1984 اروپا، زمانی که امتیاز PCF تقریباً با امتیاز FN کاهش یافت. با این حال، دیگر هرگز دولت او یک استراتژی اقتصادی کاهشی را دنبال نخواهد کرد.
از سال 1983 به بعد، اولویت های دولت تجسم اصلاح مسیر میتران بود: به جای رشد یا اشتغال، اکنون تاکید بر ثبات قیمت ها و محدودیت های مالی بود. در واقع، در این زمان، میتران «وسواس تورم» شده بود (به نقل از یکی از همکارانش). پس از نوبت به سخت گیریچشمانداز اقتصادی رئیسجمهور شروع به انعکاس نگرانیهای بنگاههای تجاری کرد: قبلاً، در پاییز 1983، او از هزینههای «بیش از حد» بر تجارت انتقاد میکرد و به یکی از مصاحبهکنندگان رادیویی میگفت که مالیاتهای بالا عامل رکود سرمایهگذاری و نرخ اشتغال است.
در سال 1984، دولت شروع به کاهش یارانه های صنایع فرانسه کرده بود و شرکت های غیررقابتی را مجبور به سازماندهی مجدد و کاهش هزینه ها کرد. به طور قابل پیش بینی، نتیجه حرکتی در مقیاس بزرگ برای حذف مازاد حقوق و دستمزد به منظور رقابتی تر کردن تولیدکنندگان فرانسوی بود. موجی از اعلامیههای اخراج بهویژه برای کارمندان صنایعی که زمانی هستهای بودند، مضر بود: در میان بخشهایی که بیشترین آسیب را دیدند، فولاد بود، جایی که دولت اعلام کرد 25,000 شغل را حذف میکند. کشتی سازی که ظرفیت آن 30 درصد کاهش یافته و منجر به از دست رفتن 6,000 شغل شد. و معدن، که بیش از یک چهارم کاهش کمک های دولتی را طی تنها پنج سال متحمل شد و منجر به از دست رفتن 20,000 شغل شد.
در سالهای بعد، دولت بر بازسازی عمده سرمایهداری فرانسه نظارت کرد: حذف یارانهها برای شرکتهای در حال مشکل، اجازه دادن به بخشهای بزرگی از صنعت ورشکستگی، و برچیدن نهادهای اصلی پس از جنگ. dirigiste مدل.
تحت نظارت میتران، سوسیالیست ها بر کاهش مقررات استخدام نظارت می کنند که منجر به موجی از اخراج ها و افزایش مداوم در بروز مشاغل غیر معمول می شود. در همین حال، با پیگیری دولت، کنترل سرمایه و محدودیتهای مربوط به فعالیتهای مالی لغو شد.قلعه فرانکسیاست ("فرانک قوی").
در طول دو دهه آینده، دولتهای چپ و راست فرانسه بر خصوصیسازی تقریباً کل مجموعه داراییهای عمومی دولتی که زمانی بزرگ بود، نظارت خواهند کرد. در پایان دهه 1990، اساساً تمام ملیسازیهایی که میتران در دو سال اول ریاستجمهوری خود انجام داده بود، معکوس شد: بانکها، مخابرات، برق و حملونقل، همه حداقل تا حدی خصوصی شده بودند.
در نتیجه، چرخش ریاضتی که در ابتدا توسط حامیان آن به عنوان یک "مکث" صرف در پروژه اصلاحات دولت - یک "پرانتز" به نقل از یک مقام رسمی - به یک دوره تبدیل شد.
مقاومت کارگر در برابر این کاهش ها تا حد زیادی بی اثر بود. در بیشتر موارد، اتحادیه های فرانسوی قادر به دفاع از سطح اشتغال موجود یا استانداردهای شغلی در برابر موج فزاینده ریاضت نبودند. یکی از موارد نادر ستیزهجویی صنعتی پایدار در این دوره در پژو تالبوت رخ داد. کارخانه خودروسازی در پواسی این مجموعه که بزرگترین کارخانه در منطقه پاریس است، 13,000 کارگر را در خود جای داده است. در سال 1982، مدیریت کاهش نیروی کار را تقریباً به یک سوم کل کارکنان کارخانه اعلام کرد.
کارگران، که بسیاری از آنها مهاجر بودند، مدتهاست از شرایط بد، سرکوب مدیریت سازماندهی اتحادیهها و تبعیض گسترده شکایت کرده بودند. در دسامبر، زمانی که وزارت کار حمایت خود را از نسخه اصلاح شده کاهش مشاغل پیشنهادی اعلام کرد، آنها اعتصابی را آغاز کردند که کاملاً ستیزه جویانه بود. و با این حال، در پواسی نیز، کارگران سرانجام تسلیم شدند - شکست خورده از ناسازگاری دولت و شرکت، و محافظه کاری اتحادیه ها.
پواسی نشان دهنده تأثیر ریاضت بر جنبش کارگری فرانسه است. نوبت میتران به سخت گیری افول سازمانهای اتحادیهای را تشدید کرد، و ستیزهجویی صنعتی را تضعیف کرد، که منجر به کاهش نرخ اتحادیه و اعتصاب در بقیه دهه 1980 شد. این روندها می تواند عواقب مخربی برای CGT داشته باشد که شاهد کاهش اعضای آن از حدود 2 میلیون نفر در ابتدای دهه 1980 به حدود 600,000 نفر در یک دهه بعد بود.
و با این حال، طبق شرایط خاص خود، برنامه اقتصادی تجدیدنظر شده دولت از بسیاری جهات موفق بود.
تورم که در سال 12.6 به 1982 درصد رسیده بود، در سال 7.1 به 84 درصد و سپس در سال 6 به 85 درصد کاهش یافت. کسری حساب های جاری فرانسه از 2.2 درصد تولید ناخالص داخلی در سال 1982 به 0.2 درصد در سال 1984 کاهش یافت. تا سال 1985، فرانسه دارای مازاد حساب جاری بود. و اکنون که میتوانست حقوق و دستمزد را کنار بگذارد و ظرفیت خود را کاهش دهد، تجارت فرانسوی به تدریج به سودآوری بازگشت: به عنوان مثال، تا سال 1985، شش شرکت بزرگ صنعتی که در سالهای 1981-1982 ملی شده بودند، همگی سودآور بودند.
و با این حال هزینه های این موفقیت بسیار زیاد بود. دستمزد خالص در سال 2.5 در واقع 1984 درصد کاهش یافت. بیکاری پس از چرخش میتران به طور پیوسته افزایش یافت و در سال 9.7 به 1984 درصد رسید و در سال بعد از مرز 10 درصد گذشت. بیکاری تا اواخر دهه 1990 به هیچ وجه شروع به کاهش نمی کرد. و «سهم دستمزد» (نسبت تولید ناخالص داخلی که به شکل دستمزد به کارکنان تعلق می گیرد) پس از رسیدن به اوج در سال 1982 به طور پیوسته کاهش می یابد.
در همین حال، هزینه های اجتماعی فقط به رشد خود ادامه دادند. در واقع، برای بقیه دهه، افزایش بیکاری باعث افزایش مستمر هزینههای رفاهی میشد: در اواسط دهه 1990، تامین مالی تامین اجتماعی 30 درصد از تولید ناخالص داخلی را میخورد. در این زمینه، دولت های فرانسه بارها و بارها از هزینه های ناشی از سطوح بالای بیکاری به عنوان توجیهی برای تلاش برای کاهش حمایت های اجتماعی استفاده می کنند.
در همان زمان، رویکرد دولت در دیگر عرصههای سیاست محافظهکارانهتر شد. این تغییر به ویژه در سیاست خارجی قابل توجه بود، جایی که میتران به متحد نزدیک ریگان و تاچر تبدیل شد. در آموزش و پرورش، زیرا سالهای پس از 1983، او وعده ایجاد یک سیستم مدارس دولتی سکولار را در مواجهه با مخالفان جناح راست کنار گذاشت. و در سیستم عدالت کیفری و پلیس، جایی که تصمیم اولیه او برای لغو مجازات اعدام با تغییر به سمت سیاستهای قانون و نظم فزایندهای دنبال شد.
علاوه بر این، رئیس جمهور به همراه وزیر دارایی سابق خود، ژاک دلور (که در اوایل سال 1985 به عنوان رئیس کمیسیون اروپا منصوب شد)، به معمار کلیدی منطقه یورو و اتحادیه اروپا تبدیل شد، به عنوان مثال رهبری مذاکرات بر سر معاهده ماستریخت در سال 1992. الزامات بودجه ای سختگیرانه ای را بر اعضای بالقوه منطقه یورو تحمیل کرد (از جمله محدودیت کسری سالانه به میزان 3 درصد تولید ناخالص داخلی و کسری کل مالی به میزان 60 درصد تولید ناخالص داخلی). در واقع این دولت فرانسه بود که تحت هدایت او، بیشترین فشار را برای ایجاد یک بانک مرکزی اروپایی مستقل، متعهد به محدودیت پولی و ثبات قیمت ها انجام داد.
بنابراین میتران نقش کلیدی در ایجاد اروپای نئولیبرال ایفا کرد.
این طعنه آمیز است، با توجه به اینکه دولت او چقدر برای غلبه بر محدودیت هایی که خیلی متفاوت از آن هایی بود که با آن مواجه بود تلاش کرد. الکسیس سیپراسسوسیالیست های میتران پیوند نهادی را ایجاد کردند که در نهایت ریاضت اقتصادی را به گلوی یونان تحمیل کرد.
اگر بخواهیم این معکوسها را توضیح دهیم، نمیتوانیم به تأثیر ملاحظات انتخاباتی یا سایر عوامل سیاسی فوری از این دست اشاره کنیم. در واقع تغییر میتران به سمت سخت گیری سقوط شدید ایجاد کرد در میزان محبوبیت دولت: در تابستان 1982، حمایت عمومی از میتران به بالای 74 درصد رسیده بود. در عرض یک سال، این نرخ به زیر 50 درصد رسید، و 70 درصد از مردم فرانسه گفتند که دولت به دلیل ریاضت اقتصادی «به شدت تضعیف شده است». در سال 1984، میزان محبوبیت میتران در آن زمان به 32 درصد رسید که پایین ترین رقم برای یک رئیس جمهور فعلی فرانسه بود.
در همین حال، چپ از شکست انتخاباتی به شکست انتخاباتی دچار شد و در انتخابات محلی در سال 1983 و در انتخابات اروپا در سال بعد متحمل شکست شد. اکثریت پارلمانی در سال 1986 (در انتخاباتی که شعار آن این بود: «کمک! راست برمیگردد!»).
این شکست منجر به دو سال «همزیستی» دولتی شد که طی آن میتران مجبور شد با کابینه دست راستی به ریاست نخست وزیر ژاک شیراک کار کند. در سال 1988، چپ اکثریت قانونگذاری خود را به دست آورد در حالی که خود میتران مجدداً انتخاب شد. اما دولت او هرگز شتابی را که مشخصه دو سال اول ریاستش بود، به دست نمی آورد.
با این حال، از یک جهت، استراتژی میتران از نظر سیاسی مؤثر بود: اگر حزب PS حمایت انتخاباتی را پس از چرخش میتران از دست داد. سخت گیری، PCF آسیب بسیار بیشتری دید. کمونیست ها در طول دهه 1980 به طور پیوسته جایگاه خود را در برابر رقبای سوسیالیست خود از دست دادند - و ثروت آنها حتی پس از خروج از کابینه و تغییر موقعیت خود به عنوان منتقدان چپگرای دولت بهبود نیافت.
در سال 1986، شمارش PCF در انتخابات قانونگذاری به طور قابل توجهی از جایی که در اواخر دهه 1970 ایستاده بود، کاهش یافت. کاهش آن در سال های بعدی ادامه یافت: تا سال 1995، نامزد حزب برای انتخابات ریاست جمهوری آن سال کمتر از 9 درصد آرا را به دست آورد و تنها در دو انتخابات بعدی کاهش یافت.
در نگاهی به گذشته، PCF هرگز از شکست میتران بهبود نیافت. رأی دهندگان هرگز این ایده را قبول نکردند که کمونیست ها واقعاً متعهد به وحدت چپ هستند. اما پس از ورود به دولت، عدم تمایل حزب به انتقاد بیش از حد علنی از میتران - به دلیل ترس از ایجاد انشعاب در کابینه - ثابت شد که خود را شکست می دهد. حتی پس از اینکه میتران برنامه اصلاحات خود را به نفع ریاضت اقتصادی کنار گذاشت، وزرای PCF حاضر به استعفا نشدند. این کار رای دهندگان را برای خرید حملات خود به سوسیالیست ها پس از 1984 دشوارتر کرد.
نتیجه همه اینها این بود که در دهه 1990، حزب PS به طور فزاینده ای نئولیبرال جایگزین PCF به عنوان نیروی مسلط در چپ فرانسه شد. حداقل از این نظر، میتران به اهداف خود رسید.
جاده ها گرفته نشده است
Aدر اوج عدم اطمینان در مورد سیاستهای اقتصادی دولتش در اوایل دهه 1980، میتران در یکی از کمکهای خود اظهار تاسف کرد: «در اقتصاد، دو راهحل وجود دارد. یا لنینیست هستید. یا چیزی را تغییر نخواهی داد.»
میتران، البته، علیرغم آنچه روزنامه های دست راستی زمانی ادعا کرده بودند، لنینیست نبود. در واقع، در پایان، او حتی امیدها را ناامید کرد که دولتش ممکن است برنامه اصلاحطلبی معتدلی را در پیش بگیرد - چه رسد به آن نوع مسیر پارلمانی به سوسیالیسم که او زمانی وعده داده بود.
میتران علیرغم نیات انقلابی خود و با وجود شعارهای برنامه مشترک و برنامه انتخاباتی سال 1981 خود، همیشه به عنوان چهره ای از جریان اصلی چپ پارلمانی باقی ماند که سوسیالیسم آن هرگز از مرزهای یک سوسیال دموکراسی عضلانی به سبک فرانسوی فراتر نرفت. . او یک پروژه تکنوکراتیک بازسازی اقتصادی و اصلاحات اجتماعی بود.
میتران هیچ علاقه ای به بسیج یک پایگاه مردمی برای حمایت از برنامه سیاست خود نداشت. او خود را با مشاورانی احاطه کرد که توصیه میکردند در هر نوبت خودداری کنند و عقبنشینی کنند. و او پیوسته به دنبال اجتناب از تشدید تنش های اجتماعی و سیاسی بود.
این مایه تاسف است، زیرا تنها از طریق انواع اقدامات و بسیج که به طور اجتناب ناپذیری باعث تشدید درگیری با نخبگان می شود، رئیس جمهور می تواند امیدوار باشد که برنامه اقتصادی خود را نجات دهد. محدودیتهای پیش روی سیاستگذاران فرانسوی در اوایل دهه 1980 برای هرگونه سازش با سرمایه که ممکن بود از کاهش تورم جلوگیری کند، بسیار بزرگ بود. این محدودیتها ریشه در محدودیتهای پولی ناشی از تعهدات سازمانی فرانسه در EMS و تأثیر سیاستهای کاهش تورم در ایالات متحده و آلمان دارد.
اما اساساً، آنها از کمبودهای ساختاری سرمایه داری فرانسه سرچشمه می گیرند: سرمایه گذاری و نرخ سود به طور مزمن پایین. عدم رقابت در بازارهای صادراتی؛ ناتوانی برنامه ریزان دولتی در جبران رشد راکد بهره وری؛ تحقیق و توسعه غیر استاندارد و مانند آن.
در شرایط اوایل دهه 1980، اجتناب از ریاضتها مستلزم تمایل به انجام اقدامات شدیدتر بود: برای مثال، اعمال کنترلهای شدیدتر سرمایه برای محدود کردن فشارهای سفتهبازی بر فرانک. تعهد به محدودیت های شدیدتر بر رشد دستمزدها و قیمت ها؛ افزایش بیشتر مالیات برای پوشش کسری های مالی فزاینده؛ و توسعه یک رژیم برنامه ریزی مؤثرتر و دموکراتیک تر.
گام برداشتن در آن جاده مسلماً منجر به تشدید درگیری با سرمایه خواهد شد، بدون هیچ تضمینی برای نتیجه مطلوب. این احتمالاً منجر به خروج نهایی فرانسه از EMS می شد. گسست از سرمایه داری فرانسه را منزوی می کرد و مجبور می کرد در شرایط خودکامگی اقتصادی راه سوسیالیسم را دنبال کند. این تنها از طریق بسیج حامیان طبقه کارگر دولت ممکن بود، که میتوانست سرزنشهای بیشتری را از سوی تجارت به دنبال داشته باشد و احتمالاً حمایت بخشهای بزرگی از طبقه متوسط را از دست میدهد.
اجرای این نوع استراتژی مستلزم حکومتی متفاوت بود، با رویکردی متفاوت - در واقع، با توجه به نوسانات حزب کمونیست در نگرش نسبت به میتران، به چپ دیگری نیاز داشت، کسی که مایل به انتقال دیدگاهی باشد. تحول سوسیالیستی و مشکلاتی که کارگران برای رسیدن به آنجا با آن مواجه خواهند بود.
از سوی دیگر، تلاش برای بسیج حمایت طبقه کارگر برای تهاجم مستمر علیه امتیازات سرمایه تنها راه خروج از دهههای طولانی نئولیبرالسازی را ارائه داد. چنین استراتژی ممکن است شکست بخورد - اما همچنین حاوی بذرهای بالقوه دموکراتیک کردن واقعی زندگی اجتماعی و اقتصادی است. از این نظر، میتوانست این امکان را ایجاد کند که حمایت عظیم از چپ در زمان انتخاب میتران به یک تجربه سوسیالیستی واقعی تبدیل شود.
اگر میتران آن راه را دنبال نمی کرد، فقط اشاره به ضعف های سیاسی خودش کافی نیست. فقط گفتن اینکه میتران یک سوسیال دموکرات فرصت طلب بود که از رویارویی با تجارت می ترسید، کافی نیست. درعوض، ما باید از ناتوانی دولت او در غلبه بر محدودیتهای ساختاری که با روی کار آمدن با آن مواجه بود، درس بگیریم.
به هر حال، این محدودیت ها منعکس کننده همان معضلاتی است که هر دولت رادیکال می تواند انتظار داشته باشد در هنگام به قدرت رسیدن با آن مواجه شود.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا